從各地的容錯免責(zé)辦法來看，在“三個區(qū)分開來”的總體框架下，具體做法大同小異，大多強調(diào)了不是明知故犯、經(jīng)過集體民主決策、法律法規(guī)沒有明令禁止、符合上級政策精神等具體容錯標(biāo)準(zhǔn)。

各地的容錯也是有“底限”的，并非所有的領(lǐng)域出現(xiàn)錯誤和過失都可以免責(zé)，湖南就規(guī)定了“重大安全責(zé)任事故除外”，浙江杭州市也作出了同樣的規(guī)定，并嚴(yán)禁打著改革創(chuàng)新的旗號搞勞民傷財?shù)恼児こ獭?/p>

國家行政學(xué)院教授汪玉凱認(rèn)為，容錯機制的具體操作應(yīng)該引入多元評價機制，不僅有紀(jì)檢等問責(zé)機構(gòu)的認(rèn)定，還應(yīng)該有社會評價，讓公眾能參與容錯免職的認(rèn)定，這樣才能保證認(rèn)定的公正性和科學(xué)性。

南方周末記者 錢昊平

南方周末實習(xí)生 張鑫曄

近些年來，越來越多地方開始容忍官員犯“一定的錯誤”。

例如江蘇省各級干部今后在解決歷史遺留問題時，只要是主動擔(dān)責(zé)、積極作為，如果出現(xiàn)一定失誤和錯誤，將能被“容錯”免責(zé)，這讓江蘇的公務(wù)員吃了一顆“定心丸”。

根據(jù)2017年6月江蘇省委制定的《關(guān)于建立容錯糾錯機制激勵干部改革創(chuàng)新?lián)?dāng)作為的實施意見（試行）》，共有8種情形可以被免責(zé)，包括在處置突發(fā)事件中臨機決斷、落實管黨治黨主體責(zé)任時出現(xiàn)失誤等。

江蘇的做法是中央精神在地方的又一次落地生根。黨的十八大之后，中共中央多次強調(diào)“容錯”，2016年國務(wù)院的政府工作報告中也提出了“健全激勵機制和容錯糾錯機制，給干事者鼓勁，為擔(dān)當(dāng)者撐腰”。今年7月19日召開的中央深改組第三十七次會議再次指出，建立健全改革容錯糾錯機制。

據(jù)南方周末記者不完全統(tǒng)計，2015年以來已有河北、浙江、四川、云南、上海、山東等十多個省份探索建立了干部“容錯機制”，一些干部因此而“躲”過了本來要受到的處分。

免責(zé)與問責(zé)并舉

探索容錯糾錯的實踐中，浙江走在前列。2014年溫州在省內(nèi)率先制定容錯機制后，浙江省委于2015年出臺了《關(guān)于激勵干部干事創(chuàng)業(yè)治理為官不為若干意見》，此后，杭州、金華、臺州、紹興等市也制定了相應(yīng)的制度。

寧波下轄的象山縣，自2015年推出容錯免責(zé)機制后，已有十多名鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和縣直部門的主要負(fù)責(zé)人被免于問責(zé)?，F(xiàn)任象山縣丹西街道辦事處黨工委書記的史欣榮就是一個“幸運兒”，本來對他的問責(zé)程序已經(jīng)啟動，最后不僅沒有問責(zé)，他還順利地被提拔了。

史欣榮的“麻煩”與浙江省在2013年啟動的“三改一拆”有關(guān)，“三改一拆”是指在全省開展舊住宅區(qū)、舊廠區(qū)、城中村改造和拆除違法建筑，計劃用3年時間完成，2015年是最后一年。為保證進(jìn)度，象山縣一開始就宣告，將對“三改一拆”工作進(jìn)度遲緩、排名靠后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道負(fù)責(zé)人啟動問責(zé)調(diào)查。

2015年1到9月，由于丹西街道的進(jìn)度排名位于全縣末兩位，縣紀(jì)委啟動了對時任街道辦主任史欣榮的調(diào)查。被談過話的史欣榮當(dāng)時覺得委屈，因為丹西街道不僅有“三改一拆”任務(wù)，還要承擔(dān)19個縣重點工程，任務(wù)較重，為避免“多線作戰(zhàn)”，史欣榮對推進(jìn)方案作出了調(diào)整，上半年集中精力做拆違對象的思想動員工作，計劃下半年再集中“戰(zhàn)斗”，這樣就導(dǎo)致了上半年的進(jìn)度顯得緩慢。

忐忑幾天后，縣紀(jì)委的一個免責(zé)電話讓史欣榮感到釋然。象山縣紀(jì)委負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時曾表示，史欣榮所供職的丹西街道拆違量較大，工作難度也較大，必須要考慮社會穩(wěn)定，還要兼顧縣里其他重點工程的推進(jìn)，進(jìn)度落后不是由于領(lǐng)導(dǎo)主觀上工作推諉或工作安排失當(dāng)所造成的，根據(jù)象山縣的免責(zé)規(guī)定，最終對史欣榮作出了不問責(zé)的決定。

2015年10月，丹西街道完成了全部拆違任務(wù)，史欣榮本人也被評為寧波市2015年“三改一拆”先進(jìn)個人，并在2016年升任街道黨工委書記。

史欣榮最終能被免責(zé)的一個重要原因是“沒有主觀故意”，算上這條，象山縣的免責(zé)條款共有5條，此外還包括為了改革而大膽探索、先行先試過程中出現(xiàn)失誤或者錯誤行動等情形。

在象山縣出臺容錯機制之前，該縣已經(jīng)出臺了機關(guān)工作人員問責(zé)辦法，“免責(zé)與問責(zé)并舉”是大多數(shù)已出臺容錯機制地區(qū)的通行做法。與象山縣同屬寧波的奉化、江北、海曙等區(qū)在出臺容錯機制之前，已經(jīng)對干部“能上能下”進(jìn)行過了一定的探索，都制定了相應(yīng)的問責(zé)制度。

奉化區(qū)委組織部相關(guān)人員告訴南方周末記者，該區(qū)從2012年開始推行“干部能上能下”，到2016年已有20名不適宜擔(dān)任現(xiàn)職的干部被調(diào)整，其中包括5名市管干部?！盀榱梭w現(xiàn)有獎有罰，我們又出臺了容錯機制?！痹撊耸空f，這與推行干部能上能下是相呼應(yīng)的。

在省一級，容錯機制大多也與問責(zé)處理機制并存。江西、廣東、內(nèi)蒙古等地都是先后分別出臺了兩個文件；北京則是在“市委實施《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》辦法”中直接列出了“容錯機制”條款；山西在2016年實行“三項機制”并舉，先后建立了鼓勵激勵機制、容錯糾錯機制、能上能下機制，通過“三項機制”容錯糾錯干部156人，同時也“能下”調(diào)整干部489人。

并非所有領(lǐng)域都能容錯

各地的“容錯”工作一般都由紀(jì)委和組織部執(zhí)行，但各地下發(fā)這一文件的機構(gòu)并不一致，江蘇、浙江、山西、陜西都是由省委辦公廳名義印發(fā)，內(nèi)蒙古、四川由黨委、政府辦公廳聯(lián)合印發(fā)，江西則由省紀(jì)委和省委組織部聯(lián)合印發(fā)。

“不在于文件是哪個部門發(fā)出的?！敝醒肷鐣髁x學(xué)院政治學(xué)教研室主任王占陽說，關(guān)鍵是有了上面的精神之后，下面的干部是不是就真的敢放手去干事。

王占陽說，干部的畏難情緒不克服，即便上面說容錯了，下邊也不敢動。而據(jù)《瞭望》周刊報道，山西省委組織部2015年上半年在全省11個地市進(jìn)行了一次干部狀態(tài)調(diào)研，樣本近2萬人，結(jié)果顯示，呂梁市有60.2%的干部表示“不敢作為，內(nèi)心沒有安全感”，而在太原、長治等地，有這種心態(tài)的干部都超過50%，11個地市都有一定比例的干部希望建立容錯機制。

此后山西長治市委組織部長郭康峰在接受人民日報記者采訪時就表示，不能正確處理、對待改革中的失誤，會影響干部干事創(chuàng)業(yè)、改革創(chuàng)新的熱情，或?qū)е赂刹肯垢?、蠻干等亂作為。

各級干部中，基層干部對容錯的期待顯得更為迫切，寧波市江北區(qū)委組織部相關(guān)負(fù)責(zé)人向南方周末記者表示，建立容錯糾錯機制是當(dāng)前干部工作中急需破解的重點難點問題。

以江北區(qū)為例，該區(qū)啟動了整治“為官不為”行動，但在實踐中一些干部“不能為”也有一些客觀原因，首先是權(quán)責(zé)不對稱，鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為基層，是黨委、政府工作落實的“最后1公里”，但他們?nèi)鄙儋Y金和執(zhí)法、審批的權(quán)限及資源，導(dǎo)致不少重要工作“不能為”，他們推進(jìn)“兩路兩側(cè)”環(huán)境整改工作時，鐵路邊的鐵路部門有時就不配合，甚至基層人員主動去幫他們清理都不讓進(jìn)門。

體制機制的不順暢，也經(jīng)常導(dǎo)致基層干部的“不能為”，寧波江北區(qū)委組織部相關(guān)負(fù)責(zé)人舉例說，目前的工作體制是“塊抓條?！?，很多重點項目是卡在規(guī)劃、國土、環(huán)保等條線上，經(jīng)常將大量精力耗在與這些部門的工作協(xié)調(diào)上，久拖不決乃至演變成歷史遺留問題。該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，對于這類“不為”現(xiàn)象，如果干部已經(jīng)竭盡所能，就應(yīng)該有科學(xué)的容錯糾錯機制，避免誤傷干部的積極性。

基層有呼聲，高層也意識到了給干部“松綁”的必要。2016年1月28日，中共中央總書記習(xí)近平在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部研討班上講話時指出，要把嚴(yán)格管理干部和熱情關(guān)心干部結(jié)合起來，他在這次講話中提出了日后成為各地在制定容錯機制時都遵循的“三個區(qū)分開來”。

“三個區(qū)分開來”，即要把干部在推進(jìn)改革中因缺乏經(jīng)驗、先行先試出現(xiàn)的失誤和錯誤，同明知故犯的違紀(jì)違法行為區(qū)分開來；把上級尚無明確限制的探索性試驗中的失誤和錯誤，同上級明令禁止后依然我行我素的違紀(jì)違法行為區(qū)分開來；把為推動發(fā)展的無意過失，同為謀取私利的違紀(jì)違法行為區(qū)分開來。

從各地的容錯免責(zé)辦法來看，在“三個區(qū)分開來”的總體框架下，具體做法大同小異，大多強調(diào)了不是明知故犯、經(jīng)過集體民主決策、法律法規(guī)沒有明令禁止、符合上級政策精神等具體容錯標(biāo)準(zhǔn)。

此外，沒有獲取私利也是可以被容錯免責(zé)的一個重要前提，浙江紹興鏡湖新區(qū)靈芝鎮(zhèn)黨委書記陳繼瑞就是一個因此被免責(zé)的干部。

靈芝鎮(zhèn)水產(chǎn)村有片叫上下官渡的水域，共1790畝，多年來被水產(chǎn)養(yǎng)殖戶們分散承包，雖然給當(dāng)?shù)貛チ私?jīng)濟效益，但也造成了環(huán)境污染。2015年，根據(jù)浙江省“五水共治”的要求，需對水面進(jìn)行整治，巧的是當(dāng)年養(yǎng)殖戶們對水域的承包也將到期，靈芝鎮(zhèn)決定先將這部分水面以市場價格流轉(zhuǎn)給鎮(zhèn)政府，再尋找承包者進(jìn)行生態(tài)養(yǎng)殖。

問題是，這么大面積的水域要流轉(zhuǎn)必須經(jīng)過公開招投標(biāo)，但陳繼瑞擔(dān)心如果公開招投標(biāo)，水域要是再次被分散的個體承包者中標(biāo)，可能增加整治的難度。最終鎮(zhèn)里決定不公開招標(biāo)，而是先由水產(chǎn)村集體承包。陳繼瑞沒料到的是，一封指控他“私下將水域承包給村支部”的舉報信就被寄到了鏡湖新區(qū)所在的越城區(qū)紀(jì)委。

區(qū)紀(jì)委經(jīng)過調(diào)查后，確認(rèn)陳繼瑞是出于公心，沒有為個人、他人和單位謀取利益，最終沒對他作出實質(zhì)性處罰。據(jù)《浙江日報》報道，對于這次免責(zé)，陳繼瑞本人并未提出申請。

而一般的容錯免責(zé)流程都是，由被問責(zé)干部提出申請，問責(zé)的實施機關(guān)，主要是紀(jì)委調(diào)查核實，并在規(guī)定時限內(nèi)作出結(jié)論性意見，內(nèi)蒙古要求在30日之內(nèi)作出，湖南則規(guī)定在兩個月內(nèi)給出意見。對于一時難以有定論的情形，浙江各地都推出了“暫掛制”，可以暫緩作出決定，暫掛期間不予追究責(zé)任和進(jìn)行負(fù)面評價，暫掛時間不得超過6個月。浙江臺州還建立了澄清保護機制，對于可以免責(zé)的干部，及時消除負(fù)面影響，并嚴(yán)肅查處誣告陷害等行為。

不過，各地的容錯也是有“底限”的，并非所有的領(lǐng)域出現(xiàn)錯誤和過失都可以免責(zé)，湖南就規(guī)定了“重大安全責(zé)任事故除外”，浙江杭州市也作出了同樣的規(guī)定，并嚴(yán)禁打著改革創(chuàng)新的旗號搞勞民傷財?shù)恼児こ獭?/p>

防止容錯變縱容

從近幾年實施效果看，各地的“容錯”機制確實保護了一些干部，不過一些學(xué)者和地方官方也開始辯證地考慮，如果沒有更加健全的制度保證，擔(dān)心容錯會背離初衷，甚至成為對個別人的“縱容”。

寧波市一區(qū)委組織部負(fù)責(zé)人向南方周末記者提供的書面材料中就指出，實施容錯要防止兩種錯誤傾向，一是過度容錯糾錯，他認(rèn)為容錯糾錯針對的是那些敢闖敢試的干部，而不是那些到處找借口庸政懶政的干部，所以一定要對問責(zé)免責(zé)同等重視，不能放過任何一個為官不為的干部。

“此外還要防止容錯糾錯不實?！边@位組織部負(fù)責(zé)人指出，一些地方雖然出臺了實施辦法，但在具體的執(zhí)行過程中，往往由少數(shù)部門或少數(shù)個人說了算，甚至以一言堂代替認(rèn)定程序，導(dǎo)致干部群眾對認(rèn)定的過程心生疑慮，干部更加不敢干事?lián)?zé)。

目前各地決定容錯免責(zé)的認(rèn)定機構(gòu)，都是問責(zé)的實施機構(gòu)也就是紀(jì)委。對此，這位組織部負(fù)責(zé)人的建議是，應(yīng)該由黨委來統(tǒng)籌，建立相應(yīng)的認(rèn)定機構(gòu)，可以探索在一個行政區(qū)域內(nèi)設(shè)立容錯糾錯委員會，作為非常設(shè)機構(gòu)，由包括紀(jì)檢、組織干部在內(nèi)的官員、法律人士、專業(yè)人士，以及利益關(guān)聯(lián)方代表和群眾代表共同組成。對一些有重大爭議的事項，充分聽取委員會意見，進(jìn)行初步裁決，再經(jīng)過公示，征求各方意見，最后再作出裁決。

這一思路與國家行政學(xué)院教授汪玉凱的想法不謀而合，汪玉凱也認(rèn)為容錯機制的具體操作應(yīng)該引入多元評價機制，不僅有紀(jì)檢等問責(zé)機構(gòu)的認(rèn)定，還應(yīng)該有社會評價，讓公眾能參與容錯免責(zé)的認(rèn)定，這樣才能保證認(rèn)定的公正性和科學(xué)性。

對于實際操作者來說，認(rèn)定一個干部是否應(yīng)該被免責(zé)還有一個困惑是，到底哪些錯誤和失誤可以免責(zé)？雖然各地是“大同”，但畢竟存在“小異”，基層希望更高層能有統(tǒng)一的“清單”，寧波市江北區(qū)委組織部相關(guān)負(fù)責(zé)人就表示，希望由中央相關(guān)部門牽頭，出臺細(xì)化的容錯免責(zé)清單，以便基層有章可循、有據(jù)可依。“這樣黨員干部才能從容比對自身行為，進(jìn)而大膽地闖，大膽地試?！?/p>

專家認(rèn)為，容錯不是技術(shù)問題，而是一個基調(diào)問題，但目前更多的還是只做技術(shù)手段的改變，基調(diào)問題還需要改進(jìn)，要營造一個讓干部敢闖、敢干的大環(huán)境。從保護干部的角度出發(fā)，也應(yīng)該讓干部的各項公務(wù)活動規(guī)范起來，“一切都依照規(guī)矩來，也就沒有什么錯可犯了”。