莫振茂，韋家書，何毅波，余坤興，劉 欣，秦延春，黎冬梅，李 松

（1.玉林市農(nóng)業(yè)科學(xué)院，廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院桂東南分院，廣西 玉林 537000；2.廣西壯族自治區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)院甘蔗研究所，廣西蔗糖產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中心，廣西 南寧 530007）

桂果蔗1號(hào)在玉林市的引種表現(xiàn)

莫振茂1，韋家書1，何毅波2，余坤興2，劉 欣2，秦延春1，黎冬梅1，李 松2

（1.玉林市農(nóng)業(yè)科學(xué)院，廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院桂東南分院，廣西 玉林 537000；2.廣西壯族自治區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)院甘蔗研究所，廣西蔗糖產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中心，廣西 南寧 530007）

以玉林果蔗主栽品種拔地拉（俗稱黑皮果蔗）為對照，對引進(jìn)的桂果蔗1號(hào)進(jìn)行品種比較試驗(yàn)。結(jié)果表明：桂果蔗1號(hào)生長速度較快，后期生長無縮尾現(xiàn)象，蔗株高大直立，上中下莖徑粗細(xì)均勻，適中節(jié)間長度占比較高，特短節(jié)出現(xiàn)頻率較低（特短節(jié)仍保持圓筒形），且高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)；與對照品種相比，3個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)蔗莖的平均產(chǎn)量增產(chǎn)11.73%，其中商品蔗產(chǎn)量增產(chǎn)18.08%，商品蔗率增高5.30個(gè)百分點(diǎn)，種植經(jīng)濟(jì)效益達(dá)195 868.4元/hm2，比對照增收27.90%。這表明桂果蔗1號(hào)適宜在玉林市蔗區(qū)，具有較好的推廣應(yīng)用前景。

桂果蔗1號(hào)；新品種；品比試驗(yàn)；玉林

玉林市是廣西果蔗主產(chǎn)區(qū)之一，全市各縣區(qū)均有果蔗種植，其中以博白縣、福綿區(qū)、興業(yè)縣等地種植面積較大[1-3]。全市約90%的果蔗為拔地拉（俗稱黑皮果蔗），其余為地方果蔗品種。拔地拉由于種植時(shí)間長，栽培面積大，品種逐漸退化[4]，且近年來受病蟲危害較為嚴(yán)重，每年造成8%～20%不等的產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)損失[3]。因此，引進(jìn)果蔗新品種已成為該市果蔗產(chǎn)業(yè)發(fā)展亟待解決的問題。試驗(yàn)引進(jìn)廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院甘蔗研究所最新育成的果蔗新品種桂果蔗1號(hào)[5-6]進(jìn)行品種比較試驗(yàn)，研究其產(chǎn)量和品質(zhì)性狀，為該品種在玉林市的推廣應(yīng)用提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)及材料

試驗(yàn)在廣西省玉林市博白縣三灘鎮(zhèn)、福綿區(qū)新橋鎮(zhèn)、興業(yè)縣大平山鎮(zhèn)進(jìn)行。供試土壤為壤土，中等肥力水平，前茬為水稻。供試品種為桂果蔗1號(hào)，從廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院甘蔗研究所引進(jìn)繁育種莖，由玉林市農(nóng)業(yè)科學(xué)院培植。以該市當(dāng)家品種拔地拉為對照品種。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

晚稻收獲后犁田曬土、耙地整地，整地及種植方式按當(dāng)?shù)卣徂r(nóng)種蔗習(xí)慣進(jìn)行。

試驗(yàn)采用小區(qū)簡單比較設(shè)計(jì)，3次重復(fù)，每小區(qū)種植6行，行長10 m、行距1.6 m，小區(qū)面積96 m2，每行播種梢部蔗芽110個(gè)左右，大培時(shí)定苗72株，種植密度約4.5萬株/hm2。2015年2月下旬種植、2016年1月上旬收獲；2016年1月下旬種植、12月下旬收獲。試驗(yàn)地4周設(shè)有保護(hù)行，其他栽培管理按當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)大田生產(chǎn)進(jìn)行。

1.3 主要性狀測定

1.3.1 農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量調(diào)查 （1）農(nóng)藝性狀。果蔗收獲時(shí)，每小區(qū)選擇20株商品蔗調(diào)查株高、莖徑、節(jié)間長度、田間蔗汁錘度等，其中：株高以商品果蔗收獲后的長度為準(zhǔn)；莖徑分別測上部、中部、下部莖徑，取平均值，其中上部莖徑測定蔗莖倒序第三節(jié)中間，中部莖徑測定基部往上第十三節(jié)中間，下部莖徑測定基部往上第三節(jié)中間；節(jié)間長度，從地面往上第六節(jié)起至第二十節(jié)止共15節(jié)的節(jié)間長度，取平均值；田間蔗汁錘度：取蔗株中部節(jié)間測量。（2）產(chǎn)量。實(shí)測小區(qū)蔗莖產(chǎn)量及商品蔗產(chǎn)量，折算成單位面積蔗莖產(chǎn)量和商品蔗產(chǎn)量；蔗莖產(chǎn)量是指所有果蔗蔗徑產(chǎn)量；商品蔗產(chǎn)量是指所有符合客商北運(yùn)要求的果蔗蔗徑產(chǎn)量；次品蔗產(chǎn)量=蔗莖產(chǎn)量－商品蔗產(chǎn)量；商品蔗率（%）= 試驗(yàn)區(qū)商品蔗產(chǎn)量/蔗莖產(chǎn)量×100。

1.3.2 經(jīng)濟(jì)收入 商品蔗收入=商品蔗產(chǎn)量×銷售單價(jià)。銷售單價(jià)根據(jù)收獲時(shí)果蔗實(shí)際銷售情況綜合平均。次品蔗收入=次品蔗產(chǎn)量×銷售單價(jià)。次品蔗價(jià)格為不符合北運(yùn)要求的果蔗在本地的銷售價(jià)格。

1.4 數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用 Excel 2003和DPS3.01軟件進(jìn)行整理分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同試驗(yàn)點(diǎn)2個(gè)果蔗品種農(nóng)藝性狀的比較

2.1.1 株高和莖徑 由1中可知，3個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)桂果蔗1號(hào)的株高、莖徑均高于對照品種拔地拉。綜合平均，桂果蔗1號(hào)株高257.2 cm，比對照品種拔地拉高22.7 cm，且差異性達(dá)顯著水平；桂果蔗1號(hào)莖徑3.99 cm，比對照品種拔地拉略增粗0.04 cm，差異不顯著。

表1 不同試驗(yàn)點(diǎn)2個(gè)果蔗品種農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量的比較

2.1.2 蔗株上中下均勻度 由表2可知，總的來看，不論是桂果蔗1號(hào)，還是拔地拉，蔗株莖徑大小均表現(xiàn)為兩頭小、中間大；其中，桂果蔗1號(hào)蔗株莖徑大小表現(xiàn)為中部＞上部＞下部，3個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的中部平均莖徑為 4.07 cm，分別比上部和下部莖徑增粗0.02 和0.22 cm，方差分析結(jié)果顯示，上中下部莖徑的粗細(xì)差異不顯著；拔地拉蔗株莖徑大小表現(xiàn)為中部＞下部＞上部，3個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的中部平均莖徑為4.16 cm，分別比上部和下部莖徑增粗0.38和0.26 cm，方差分析結(jié)果顯示，中部莖徑與上下部莖徑的粗細(xì)差異顯著，上部與下部莖徑粗細(xì)差異不顯著。綜合來看，桂果蔗1號(hào)蔗株的莖徑略粗于拔地拉0.04 cm，但差異不顯著。

2.1.3 節(jié)間長度 市場調(diào)研顯示，果蔗節(jié)間過長或過短消費(fèi)者均不喜歡，節(jié)間長度在8～12 cm比較受歡迎。根據(jù)此情況，把果蔗節(jié)間長度分為4個(gè)等級(jí)：≤5.9 cm、5.9～7.9 cm、7.9～11.9 cm、＞11.9 cm。從表3可見，3個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)，桂果蔗1號(hào)節(jié)間長度≤5.9 cm的比例很小，在0.56%～1.13%之間，節(jié)間長度在5.9～7.9 cm區(qū)間的有8.82%～9.15%，節(jié)間長度在7.9～11.9 cm區(qū)間的占比較大，有73.21%～79.74%，節(jié)間長度≥11.9 cm的有10.88%～16.54%；拔地拉品種各節(jié)間長度區(qū)間所占比例與桂果蔗1號(hào)相似，節(jié)間長度≤5.9 cm的比例較小，在5.126%～7.89%之間，節(jié)間長度在5.9～7.9 cm區(qū)間的有20.56%～23.57%，節(jié)間長度在7.9～11.9 cm區(qū)間的占比較大，有54.15%～64.81%，節(jié)間長度≥11.9 cm的有8.74%～14.39%。綜合來看，桂果蔗1號(hào)節(jié)間長度≤5.9 cm的占0.81%，比拔地拉少5.57個(gè)百分點(diǎn)，差異顯著；5.9～7.9 cm的占9.03%，比拔地拉少12.79個(gè)百分點(diǎn)，差異極顯著；7.9～11.9 cm的占76.90%，比拔地拉多16.63個(gè)百分點(diǎn)，差異顯著；≥11.9 cm的占13.26%，比拔地拉多1.73個(gè)百分點(diǎn)，差異不顯著。

表2 不同試驗(yàn)點(diǎn)2個(gè)果蔗品種上、中、下各部位莖徑的比較

表3 不同試驗(yàn)點(diǎn)2個(gè)果蔗品種節(jié)間長度的分級(jí)情況（%）

2.1.4 田間蔗汁錘度 由表1可知，不同試驗(yàn)點(diǎn)的桂果蔗1號(hào)，其田間蔗汁錘度有所差異，其中博白縣試驗(yàn)點(diǎn)的桂果蔗1號(hào)田間蔗汁錘度比對照低0.1個(gè)百分點(diǎn)，興業(yè)縣、福綿區(qū)試驗(yàn)點(diǎn)的分別比對照高0.2、0.6個(gè)百分點(diǎn)。綜合來看，桂果蔗1號(hào)的田間蔗汁錘度比拔地拉高0.2個(gè)百分點(diǎn)，但差異不顯著。

2.2 不同試驗(yàn)點(diǎn)2個(gè)果蔗品種蔗莖產(chǎn)量和商品蔗產(chǎn)量的比較由表1可知，3個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)桂果蔗1號(hào)的蔗莖產(chǎn)量和商品蔗產(chǎn)量均高于對照品種拔地拉。

2.2.1 蔗莖產(chǎn)量 與對照相比，桂果蔗1號(hào)的蔗莖產(chǎn)量在博白試驗(yàn)點(diǎn)增產(chǎn)10.73%，在興業(yè)縣試驗(yàn)點(diǎn)增產(chǎn)14.39%，在福綿區(qū)試驗(yàn)點(diǎn)增產(chǎn)10.24%。桂果蔗1號(hào)3個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)蔗莖的平均產(chǎn)量為144 226.9 kg/hm2，比對照增產(chǎn)11.73%，且差異達(dá)極顯著水平。

2.2.2 商品蔗產(chǎn)量 與對照相比，桂果蔗1號(hào)商品蔗產(chǎn)量在博白試驗(yàn)點(diǎn)增產(chǎn)15.57%，在興業(yè)縣試驗(yàn)點(diǎn)增產(chǎn)20.62%，在福綿區(qū)試驗(yàn)點(diǎn)增產(chǎn)18.09%。3個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)綜合來看，桂果蔗1號(hào)的商品蔗平均產(chǎn)量為142 334.1 kg/hm2，比對照增產(chǎn)18.08%，且差異性達(dá)極顯著水平。這表明桂果蔗1號(hào)商品蔗的增產(chǎn)幅度比蔗莖產(chǎn)量增幅更大。同時(shí)，桂果蔗1號(hào)的商品蔗率較高，3個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)均在98%以上，而對照種拔地拉的商品蔗率均低于95%，最低的只有92.11%。綜合來看，桂果蔗1號(hào)平均商品蔗率為98.69%，比對照品種拔地拉高5.30個(gè)百分點(diǎn)，差異達(dá)顯著水平。

2.3 2個(gè)果蔗品種經(jīng)濟(jì)效益的比較

由表4可知，因?yàn)楣鸸?號(hào)的商品蔗率高且節(jié)間較長，賣相較好，其商品蔗的銷售價(jià)比拔地拉高0.13元/kg；2個(gè)品種的次品蔗銷售價(jià)格接近，桂果蔗1號(hào)比拔地拉高0.03元/kg。因此，種植桂果蔗1號(hào)經(jīng)濟(jì)效益可達(dá)195 868.4元/hm2，比拔地拉增收27.90%，差異達(dá)極顯著水平。

表4 2個(gè)果蔗品種經(jīng)濟(jì)效益的比較

3 結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，桂果蔗1號(hào)的農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量性狀、商品性狀均優(yōu)于對照品種拔地拉。同時(shí)，桂果蔗1號(hào)生長速度較快，后期生長無縮尾現(xiàn)象，蔗株高大直立，上中下莖徑粗細(xì)均勻，適中節(jié)間長度占比較高，特短節(jié)出現(xiàn)頻率較低（特短節(jié)仍保持圓筒形），且高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)；而拔地拉的特短節(jié)大多數(shù)會(huì)生長變形，嚴(yán)重影響外觀質(zhì)量。由于桂果蔗1號(hào)外觀質(zhì)量好，商品蔗率高于拔地拉；賣相好，在市場疲軟狀況下較易銷售，客商也愿意出較好的價(jià)格；綜上所述，種植桂果蔗1號(hào)經(jīng)濟(jì)效益更高。因此，筆者認(rèn)為桂果蔗1號(hào)適宜在玉林市蔗區(qū)大面積種植。

[1] 龐采連，張立肸. 黑皮果蔗與青刀豆套種栽培技術(shù)[J]. 農(nóng)業(yè)科技通訊，2016，（6）：281-283.

[2] 林 英，李春光，梁純蘭，等. 博白縣黑皮果蔗與辣椒套種的病蟲害防控技術(shù)[J]. 廣西植保，2013，（2）：31-33.

[3] 朱秋蓮. 玉林市黑皮果蔗病蟲害及綜合防治[J]. 中國糖料，2013，（3）：81-82，84.

[4] 巫玉平. 廣西黑皮果蔗產(chǎn)銷問題和發(fā)展對策[J]. 中國糖料，2013，（3）：83-84.

[5] 李 松，劉紅堅(jiān)，劉俊仙，等. 桂果蔗1號(hào)選育及其栽培技術(shù)要點(diǎn)[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2015，46（9）：1561-1566.

[6] 劉 欣，劉麗敏，劉紅堅(jiān)，等. 桂果蔗1號(hào)商品性質(zhì)量分析[J]. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，（1）：14-16.

（責(zé)任編輯：成 平）

Introduction Performance of GGZ1 in Yulin

MO Zhen-mao1，WEI Jia-shu1，HE Yi-bo2，YU Kun-xing2，LIU Xin2，QIN Yan-chun1，LI Dong-mei1，LI Song2
（1. Yulin Academy of Agricultural Sciences, Guangxi Academy of Agricultural Sciences in Southeast Guangxi Branch, Yulin 537000, PRC; 2. Sugarcane Research Institute of the Guangxi Zhuang Autonomous Region, Academy of Agricultural Sciences, Guangxi Sugar Industry Collaborative Innovation Center, Nanning 530007, PRC）

In this paper, a variety comparison experiment was conducted on the imported GGZ1 with the local main sugarcane cultivar (commonly known as the black fruit cane). The results showed that: the growth rate of GGZ1 was faster, there was no shrink tail phenomenon in late growth, the sugarcane plant was tall and upright, the stem was uniform thickness, the high proportion of moderate internode length, less short node (the short length cane remains cylindrical), and still maintain a high yield. Compared with the control varieties, the average yield and the average yield of commercial cane increased respectively by 11.73% and 18.08 %, the rate of commercial cane increased by 5.30 percentage points, the economic bene fi t of planting was 195 868.4 yuan/hm2(RMB), 27.90% more than the control. This shows that GGZ1 is suitable for planting in Yulin sugarcane area, and has a good prospect of popularization and application.

GGZ1; new variety; contrast test; Yulin

S566.1

：A

：1006-060X（2017）07-0008-03

10.16498/j.cnki.hnnykx.2017.007.003

2017-04-22

廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院科技發(fā)展基金（2015JZ07）；廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院院市合作研究項(xiàng)目（2017YH15）

莫振茂（1961-），男，廣西博白縣人，高級(jí)農(nóng)藝師，主要從事農(nóng)業(yè)技術(shù)研究與推廣工作。

李 松