摘 要 再工業(yè)化是美國(guó)在危機(jī)后重振經(jīng)濟(jì)的重要戰(zhàn)略，雖沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“倍增計(jì)劃”，但美國(guó)能在危機(jī)后迅速?gòu)?fù)蘇、保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，源自生產(chǎn)要素供給改革。對(duì)比美國(guó)再工業(yè)化戰(zhàn)略實(shí)施后中美兩國(guó)貿(mào)易典型事實(shí)，分析美國(guó)“供給側(cè)”改革措施及其效應(yīng)。事實(shí)證明，美國(guó)通過(guò)減稅、培訓(xùn)、量化寬松、創(chuàng)造高級(jí)要素及組合現(xiàn)有要素等措施已逐步解除供給抑制、提高了企業(yè)生產(chǎn)率，從而獲得新一輪改革紅利。這些都為中國(guó)“供給側(cè)”改革提供有益借鑒。

關(guān)鍵詞 再工業(yè)化；“供給側(cè)”改革；中美貿(mào)易；效應(yīng)

[中圖分類號(hào)]F752 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2017）08-0046-09

一、引 言

2008 年金融危機(jī)一方面凸顯了發(fā)達(dá)國(guó)家“虛擬經(jīng)濟(jì)”影響之大，另一方面也預(yù)示美國(guó)相對(duì)衰落，新興工業(yè)化國(guó)家影響力日趨突出。在經(jīng)濟(jì)全球化和世界經(jīng)濟(jì)再平衡背景下，美歐等一度“去工業(yè)化”的發(fā)達(dá)國(guó)家重新權(quán)衡實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)，紛紛將“再工業(yè)化”作為重塑競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要戰(zhàn)略。美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬2009年提出再工業(yè)化戰(zhàn)略，以重振制造業(yè)，回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)（韓永彩，2016）[1]。再工業(yè)化以后，美國(guó)GDP增長(zhǎng)率已從危機(jī)最低水平-2.8%逆勢(shì)增長(zhǎng)至2015年2.6%；通貨膨脹率（按消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)衡量的年通脹率）從2011年3.157%下降至2015年0.119%；經(jīng)常賬戶余額得以改善，其占GDP的比重從2007年-4.96%升至2015年-2.57%。據(jù)美國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)署官方網(wǎng)站公開(kāi)的數(shù)據(jù)，再工業(yè)化戰(zhàn)略后，美國(guó)失業(yè)率從2009年10月10.0%持續(xù)下降至2017年2月4.7%，已接近美國(guó)衰退期前2007年2月4.5%的最低水平。從發(fā)展質(zhì)量看，美國(guó)人均GDP在2009年觸底，為47 002美元（現(xiàn)價(jià)），此后一路上揚(yáng)，到2015年為56 116美元（現(xiàn)價(jià)）。危機(jī)后六年增幅高達(dá)20%，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)可謂難得的表現(xiàn)。在這些可觀的數(shù)字背后不僅存在周期性原因，也有改革的長(zhǎng)期效應(yīng)。中國(guó)同樣經(jīng)歷了危機(jī)后的快速增長(zhǎng)，直到2015年人均GDP達(dá)到8 028美元，只相當(dāng)于美國(guó)的1/6水平，可見(jiàn)雖然經(jīng)歷過(guò)危機(jī)的陣痛，但美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有動(dòng)搖。

“供給側(cè)”研究，始于亞當(dāng)·斯密，經(jīng)熊彼特和庫(kù)茲涅茲等學(xué)者從不同側(cè)重點(diǎn)加以拓展。供給決定經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)，生產(chǎn)要素的供給、有效組合和充分利用都對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮作用。供給學(xué)派認(rèn)為企業(yè)家精神和自由市場(chǎng)是創(chuàng)造財(cái)富的關(guān)鍵因素（滕泰，范必等，2016）[2]。美國(guó)欲通過(guò)再工業(yè)化轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，解除生產(chǎn)要素“供給抑制”，政府提供諸多新政策，激發(fā)企業(yè)家精神；奧巴馬執(zhí)政期間，鼓勵(lì)自由貿(mào)易，藉以出口推動(dòng)型增長(zhǎng)通向可持續(xù)發(fā)展之路①。李克強(qiáng)總理《政府工作報(bào)告》中2017年重點(diǎn)工作任務(wù)強(qiáng)調(diào)“實(shí)體經(jīng)濟(jì)從來(lái)都是我國(guó)發(fā)展的根基” 。實(shí)體經(jīng)濟(jì)是“魂”，工業(yè)是“硬”財(cái)富。在《中國(guó)制造2025》國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)中提出，制造業(yè)是大國(guó)“硬”實(shí)力的主要來(lái)源。中國(guó)要花十年時(shí)間初步完成產(chǎn)業(yè)升級(jí)，二十年后制造業(yè)達(dá)世界領(lǐng)先水平。中國(guó)“供給側(cè)”改革旨在調(diào)結(jié)構(gòu)，而美國(guó)“再工業(yè)化”實(shí)質(zhì)也是調(diào)結(jié)構(gòu)，旨在重新占領(lǐng)制造業(yè)高地，兩者具有諸多共通性。中國(guó)“供給側(cè)”改革要解除要素供給約束，可從美國(guó)再工業(yè)化戰(zhàn)略所取得“改革紅利”中總結(jié)一些經(jīng)驗(yàn)，對(duì)比中美兩國(guó)危機(jī)后競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的特征事實(shí)，客觀認(rèn)識(shí)中美發(fā)展差距，有助于減少中國(guó)改革的制度成本和交易成本，有效防范外部沖擊，早日實(shí)現(xiàn)制造強(qiáng)國(guó)、貿(mào)易強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)。

二、金融危機(jī)后美國(guó)政府“供給側(cè)”改革的主要措施

根據(jù)新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)，“供給側(cè)”改革是對(duì)“薩伊定律”的發(fā)展和升級(jí)，將“供給創(chuàng)造自己的需求”解讀為“新供給創(chuàng)造新需求”。其重點(diǎn)在于解除直接和間接約束，解決生產(chǎn)要素如制度（包括正式制度和非正式制度）、資本、人才、技術(shù)和創(chuàng)新、投入和產(chǎn)出效率等供給，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置（賈康，2013[3]；賈康，蘇京春，2015[4]）。美國(guó)通過(guò)制定一系列促進(jìn)工業(yè)化發(fā)展的制度解除要素供給約束，通過(guò)減稅、人才培訓(xùn)、中小企業(yè)融資便利化等措施減少企業(yè)生產(chǎn)“全成本”②，提高生產(chǎn)率以全方位提升供給質(zhì)量（見(jiàn)表1）。同時(shí)還設(shè)立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，完善市場(chǎng)機(jī)制，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)造力。

三、美國(guó)改革實(shí)施后的效應(yīng)

（一）美國(guó)國(guó)內(nèi)效應(yīng)

美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局資料顯示，世界制造業(yè)（包括各大類）都在2008～2009年大幅下降后開(kāi)始復(fù)蘇。2011～2012年間，美國(guó)原材料、礦物燃料、化學(xué)品、機(jī)械設(shè)備制造、其它制造品出口增長(zhǎng)速度均超過(guò)世界總體水平。而作為世界出口來(lái)源地，美國(guó)在所有服務(wù)業(yè)部門出口仍然充當(dāng)世界“領(lǐng)頭羊”。貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易都受到危機(jī)不同程度的影響，但貨物貿(mào)易影響更為深遠(yuǎn)，2009經(jīng)歷一次驟降，隨后迅速反彈，2012年已恢復(fù)到2007年危機(jī)前水平，之后趨勢(shì)穩(wěn)定。說(shuō)明美國(guó)制造業(yè)不僅僅是經(jīng)濟(jì)周期復(fù)蘇帶來(lái)的短期效應(yīng)，再工業(yè)化“供給側(cè)”政策改革的長(zhǎng)期效應(yīng)顯著。雖未能實(shí)現(xiàn)“出口倍增”“終結(jié)赤字”目標(biāo)，但是制造業(yè)出口大幅增長(zhǎng)，其中FTA是開(kāi)辟新市場(chǎng)的重要手段，2015年有近一半貨物出口到自由貿(mào)易區(qū)；受益于FTA諸多優(yōu)惠，企業(yè)總稅率占商業(yè)利潤(rùn)的比率自2012年以來(lái)逐年降低：至2015年為43.9%，也低于危機(jī)前45.7%的水平。

1.TFP水平

受任于危難之中的奧巴馬政府制定了一系列的制度和法案助美國(guó)走出衰退深淵。高質(zhì)量的正式制度改進(jìn)全要素生產(chǎn)率。危機(jī)后全要素生產(chǎn)率得以提高歸功于政府制定的正式制度（見(jiàn)圖1），美國(guó)各項(xiàng)TFP水平都高于中國(guó)，中國(guó)購(gòu)買力平價(jià)TFP水平和福利水平遠(yuǎn)低于美國(guó)。

2. 制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率

勞動(dòng)生產(chǎn)率或每小時(shí)產(chǎn)出，由真實(shí)產(chǎn)出指數(shù)除以全民工時(shí)指數(shù)，包括雇員、業(yè)主和未付薪家庭工作者。在2000年至2014年間，美國(guó)制造業(yè)部門單位勞動(dòng)成本平均下降了1.5個(gè)百分點(diǎn)，同期主要制造業(yè)國(guó)家或地區(qū)，除中國(guó)外，日本、捷克和新加坡都呈較大幅度下降。小時(shí)工薪（經(jīng)通貨膨脹調(diào)整后）年均上升0.9個(gè)百分點(diǎn)的情況下單位勞動(dòng)成本還能保持下降，主要得益于生產(chǎn)率增長(zhǎng)，亦即生產(chǎn)率增長(zhǎng)超過(guò)工資收入從而助推美國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提升。美國(guó)危機(jī)后采取多輪QE政策，加之 FOMC宣布超低利率2015年底截止，2016年第二季度開(kāi)始勞動(dòng)單位成本下降，但產(chǎn)出增加，勞動(dòng)生產(chǎn)率上升（見(jiàn)圖2）。

3. 制造業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)

作為測(cè)量競(jìng)爭(zhēng)力的核心指數(shù)，2013年美國(guó)從制造大國(guó)進(jìn)口制造品的進(jìn)口價(jià)格指數(shù)為119.3。但因進(jìn)口來(lái)源而異，加拿大129.3，歐盟更高為130，墨西哥91.6，中國(guó)103.4，其它亞洲新興工業(yè)國(guó)87.6。美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口比從發(fā)達(dá)國(guó)家更具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。凈易貨貿(mào)易條件指數(shù)為出口單位價(jià)值指數(shù)與進(jìn)口單位價(jià)值指數(shù)的比率，用于反應(yīng)國(guó)家出口產(chǎn)品相對(duì)于進(jìn)口產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)從2011年94.6逐年上升至2015年95.7，中國(guó)2015年為93.7，美國(guó)貨物貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力仍然強(qiáng)勁。中國(guó)由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的速度與全球價(jià)值鏈步調(diào)并不一致，凈易貨貿(mào)易條件指數(shù)低于美國(guó)，更低于NAFTA加拿大。

4. 融入全球價(jià)值鏈的程度

融入全球價(jià)值鏈體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家對(duì)外開(kāi)放和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展程度，用國(guó)內(nèi)增加值表示?？偝隹谥械膰?guó)內(nèi)增加值測(cè)算生產(chǎn)出口的貨物和服務(wù)國(guó)內(nèi)價(jià)值增值，即按基礎(chǔ)價(jià)格計(jì)算的總出口與購(gòu)買價(jià)的中間消費(fèi)之差。根據(jù)現(xiàn)有OECD-WTO統(tǒng)計(jì)[8]，2009年，美國(guó)國(guó)內(nèi)增加值占總出口88.7%，加拿大80.5%，而中國(guó)只有67.4%。美國(guó)國(guó)內(nèi)增加值有59.6%直接出口，28.6%用于出口至第三方國(guó)家。同年中國(guó)總出口中的進(jìn)口成份占46.1%，分別高于美國(guó)、加拿大和墨西哥6.3%、11.3%和4.3%。出口增加值的來(lái)源結(jié)構(gòu)用以反應(yīng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化程度。如果將總出口增加值來(lái)源分解為第一、二、三產(chǎn)業(yè)和國(guó)外四部分，2009年各國(guó)總出口中，美國(guó)國(guó)外增加值最少，國(guó)內(nèi)增加值源自第三產(chǎn)業(yè)最高。中國(guó)國(guó)內(nèi)增加值中第二產(chǎn)業(yè)份額最高，但第一產(chǎn)業(yè)也高于美國(guó)?？v向看，美國(guó)國(guó)內(nèi)增加值2009年負(fù)增長(zhǎng)（該年主要經(jīng)濟(jì)體包括歐盟、東盟和北美自貿(mào)區(qū)都呈負(fù)增長(zhǎng)）后，2010年、2011年分別增長(zhǎng)25%和28%；中國(guó)增速快，但總額仍低于美國(guó)。綜上，危機(jī)后美國(guó)融入全球化程度最高，結(jié)構(gòu)也更優(yōu)。參與全球價(jià)值鏈促使美國(guó)與各國(guó)貿(mào)易融合，解決企業(yè)出口市場(chǎng)搜尋成本。

5.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是一種中間需求性服務(wù)業(yè)，且有專業(yè)性和知識(shí)性的特點(diǎn)，是與“硬”財(cái)富聯(lián)系最緊密的“軟”財(cái)富，通常用于衡量制造業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的難易程度。中國(guó)《十一五綱要》規(guī)定，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括：交通運(yùn)輸業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)。2013年，美國(guó)是世界最大的商業(yè)服務(wù)業(yè)進(jìn)出口國(guó)，出口占世界總出口14.3%，進(jìn)口占9.8%。同年中國(guó)商業(yè)服務(wù)業(yè)只占世界總出口4.4%，進(jìn)口占7.5%。美國(guó)2014年金融服務(wù)業(yè)、通訊服務(wù)業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)出口增幅加大，趨勢(shì)還在延續(xù)（見(jiàn)圖3）。保險(xiǎn)業(yè)表現(xiàn)最明顯，因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)預(yù)期變化，人們風(fēng)險(xiǎn)偏好轉(zhuǎn)移，保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)在危機(jī)前和危機(jī)后的表現(xiàn)完全相反。其它生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)無(wú)一例外呈上升趨勢(shì)，美國(guó)服務(wù)業(yè)出口一直居世界領(lǐng)先水平，再工業(yè)化多項(xiàng)改革無(wú)異于錦上添花。

（二）中美貿(mào)易效應(yīng)

1. 中美貿(mào)易總量大，彼此依存度高

中國(guó)和美國(guó)是世界上兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體，貿(mào)易量額位列世界之首。中國(guó)是世界第一大出口國(guó)，2013中國(guó)貨物貿(mào)易出口占世界出口的11.74%，進(jìn)口占世界進(jìn)口的10.32%。其中制造業(yè)從2000年4.7%上升至2013年17.5%。美國(guó)是世界貿(mào)易強(qiáng)國(guó)，在世界進(jìn)口市場(chǎng)的地位相當(dāng)高，2013年美國(guó)貨物貿(mào)易出口占世界總出口的8.39%，進(jìn)口占世界進(jìn)口的12.35%。世界從中美兩國(guó)的進(jìn)出口產(chǎn)品中，制造品占絕對(duì)比重。再工業(yè)化后美國(guó)貨物和服務(wù)進(jìn)出口占GDP的比重較高，2012年這一比例達(dá)13%，創(chuàng)近80年來(lái)新高。2013年美國(guó)制造業(yè)出口占美國(guó)總出口71.2%，進(jìn)口占70%，同年中國(guó)制造業(yè)出口占中國(guó)貿(mào)易總出口價(jià)值的94%，進(jìn)口占58.2%，兩國(guó)外貿(mào)依存度都很高。中國(guó)是美國(guó)最大的進(jìn)口國(guó)，占美國(guó)總進(jìn)口近1/5，比從歐盟進(jìn)口總額還高。2013年美國(guó)成為中國(guó)最大的出口市場(chǎng)，占中國(guó)總出口的16.7%，比出口到歐盟28國(guó)的總額高出1.3%，是中國(guó)出口到日本總額的近2.5倍。2014年，中國(guó)成為美國(guó)貨物貿(mào)易出口第二，進(jìn)口第一的伙伴國(guó)。事實(shí)上，自危機(jī)后（2009年）中美兩國(guó)貨物貿(mào)易聯(lián)系更加緊密（見(jiàn)圖4）：2015年，美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口占美國(guó)貨物貿(mào)易總進(jìn)口的比重已經(jīng)超過(guò)20%，中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口占其總進(jìn)口的9.8%。2011至2015年間，電子產(chǎn)品引領(lǐng)美國(guó)從區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）國(guó)家的進(jìn)口部門，特別是從中國(guó)進(jìn)口半導(dǎo)體、集成電路和通訊器材，占了美國(guó)2015年進(jìn)口電子產(chǎn)品的70%。這些信息揭示，危機(jī)后中美兩國(guó)都是世界貿(mào)易的核心國(guó)家，在世界貿(mào)易中支配性力量，主導(dǎo)著世界貿(mào)易的格局和趨勢(shì)；更重要的是彼此依存度都很高，都顯著地影響著對(duì)方國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2. 中美貿(mào)易互補(bǔ)性大于競(jìng)爭(zhēng)性

中美貿(mào)易中服務(wù)貿(mào)易呈顯著互補(bǔ)性。美國(guó)總體進(jìn)出口貿(mào)易從1970年以來(lái)就呈貿(mào)易逆差，中國(guó)一直是順差。WTO[10]官方數(shù)據(jù)顯示，2010年中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口額占世界4.6%，僅相當(dāng)于美國(guó)相同指標(biāo)的33%；服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口1 922億美元，占世界的5.5%，是美國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口的53.7%。2012年服務(wù)貿(mào)易出口1 914億美元，上升了2.9%，進(jìn)口2 812億美元，大幅上升13.5%，逆差高達(dá)898億美元。2014年美國(guó)貨物貿(mào)易的巨大逆差造就了總貿(mào)易額的逆差，美國(guó)是世界上第二大貨物貿(mào)易國(guó)，進(jìn)出口總額達(dá)到39 090億美元，貿(mào)易逆差也高達(dá)7 500億美元，占美國(guó)GDP的4.5%。而服務(wù)貿(mào)易從1971年至今，一直呈順差且逐年增加，即使在2008～2009年危機(jī)期間也收獲6.86%的漲幅；美國(guó)的服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際貿(mào)易中具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，2015年美國(guó)旅游服務(wù)貿(mào)易出口到中國(guó)甚至超過(guò)貨物貿(mào)易中食品飲料成為中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口的第三大進(jìn)口品。與美國(guó)相反，截止2016年，中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易逆差已經(jīng)持續(xù)了35年之久，這個(gè)趨勢(shì)還在擴(kuò)大。

中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中貨物貿(mào)易占絕對(duì)大的比重，2013年成為世界最大的貨物貿(mào)易國(guó)，進(jìn)出口總額高達(dá)41 590億美元，貿(mào)易實(shí)現(xiàn)順差2 590億美元，占GDP的2.8個(gè)百分點(diǎn)。從貨物貿(mào)易出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)來(lái)看主要呈互補(bǔ)性，競(jìng)爭(zhēng)性體現(xiàn)在進(jìn)口方面。如中國(guó)出口SITC四位分類8471、8517、8542、9013、8541等貨物，美國(guó)主要出口9999、2710、8103、8708、8540等；進(jìn)口產(chǎn)品在機(jī)器和交通設(shè)備制造業(yè)、礦物燃料和潤(rùn)滑油兩大類商品發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)。從貨物貿(mào)易市場(chǎng)來(lái)看，2013年中美兩國(guó)貨物貿(mào)易順差最大同時(shí)發(fā)生在北美地區(qū)，也就是說(shuō)，兩經(jīng)濟(jì)體同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)北美出口市場(chǎng)，但是根據(jù)2014年美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（USITC）公布的信息，美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口消費(fèi)品主要集中在8517（其中851712占比71%），8471（其中847130占72%），美國(guó)本身從中國(guó)進(jìn)口比重較大，抵消了北美市場(chǎng)部分競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)對(duì)中國(guó)的逆差成就了美國(guó)的最大逆差市場(chǎng)東亞地區(qū)，而中國(guó)最大逆差市場(chǎng)發(fā)生在亞太地區(qū)。中美兩國(guó)貨物貿(mào)易進(jìn)口市場(chǎng)顯著互補(bǔ)。

3. 中美制造業(yè)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的產(chǎn)品技術(shù)差距加大

2000～2009年間，美國(guó)資源型制成品的進(jìn)出口比重逐年提高，低技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口高于出口，其出口在低位徘徊，中等技術(shù)產(chǎn)品出口繼續(xù)增加而進(jìn)口趨于減少，高技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)出口都減少。中國(guó)資源型、低技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)出口減少，中等技術(shù)產(chǎn)品仍是進(jìn)出口的主體，但出口比重增加而進(jìn)口比重降低，高技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)出口保持上漲。中國(guó)進(jìn)出口制成品已經(jīng)轉(zhuǎn)向以中高技術(shù)產(chǎn)品為主體的時(shí)期。危機(jī)后中美制造業(yè)進(jìn)出口技術(shù)差異趨勢(shì)仍然存在，從制造業(yè)貿(mào)易來(lái)看，美國(guó)交通設(shè)備制造業(yè)出口僅次于資源性產(chǎn)品，在其高技術(shù)領(lǐng)域航空設(shè)備業(yè)出口增幅最大，驅(qū)動(dòng)交通設(shè)備制造業(yè)部門整體漲幅。2014年美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品主要集中在電氣設(shè)備及零部件、音響電視及零部件，核反應(yīng)堆、機(jī)械設(shè)備、家具玩具和鞋類；出口到中國(guó)的前五大類產(chǎn)品為油類種子和油質(zhì)水果、航空航天設(shè)備及零部件、除鐵路輕軌類的交通工具及零部件、核反應(yīng)堆機(jī)、電設(shè)備及零部件。隨著美國(guó)能源和高技術(shù)出口的增加，根據(jù)美國(guó)生產(chǎn)力與創(chuàng)新制造商聯(lián)盟（MAPI）[11]的預(yù)測(cè)，航空航天設(shè)備及零部件在未來(lái)幾年至2020年仍有較強(qiáng)勁的增長(zhǎng)。雖然出口到中國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)品如航空航天設(shè)備有所增加，相對(duì)于美國(guó)與其他發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易，中高科技制造業(yè)出口到中國(guó)總額不及加拿大、日本和歐盟。2014年美日制造業(yè)進(jìn)出口集中在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，如航空航天及零部件、光電醫(yī)療電影、精密儀器等及零部件，從德國(guó)進(jìn)口與從日本進(jìn)口結(jié)構(gòu)相似；從中國(guó)進(jìn)口集中在HS兩分位85和84大類，為低技術(shù)制造品。生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易中，美國(guó)版權(quán)和許可費(fèi)用、信息服務(wù)業(yè)、金融保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)等高技術(shù)類出口占服務(wù)總出口的比重都超出中國(guó)；而中國(guó)交通服務(wù)業(yè)出口在中國(guó)服務(wù)總出口占比高于美國(guó)，中美兩國(guó)在制造業(yè)貿(mào)易的技術(shù)差距非常明顯。美國(guó)2011年《戰(zhàn)略貿(mào)易許可例外規(guī)定》旨在對(duì)包括生命科學(xué)、光電子、武器和核技術(shù)高技術(shù)出口的管制，中國(guó)被排除在44個(gè)便利國(guó)之外，對(duì)中國(guó)貿(mào)易管制引致貿(mào)易技術(shù)溢出效應(yīng)減少進(jìn)一步拉大差距（王孝松，劉元春，2017）[12]。

4. 中美兩國(guó)投資潛力仍然巨大

美國(guó)2015年制造業(yè)FDI首次超過(guò)12萬(wàn)億美元。危機(jī)后美國(guó)OFDI比FDI投資額多得多，二者呈相同的增長(zhǎng)趨勢(shì)（見(jiàn)圖5），即使奧巴馬政府《美國(guó)復(fù)蘇與再投資法案》生效后為“投資回流”實(shí)施減稅、培訓(xùn)和多項(xiàng)便利措施，企業(yè)對(duì)外投資熱度依然不減。而無(wú)論是中國(guó)對(duì)美國(guó)FDI還是美國(guó)對(duì)中國(guó)OFDI相對(duì)于總額來(lái)說(shuō)都是“微量”級(jí)。也就是說(shuō)，中國(guó)在美國(guó)外資的比重還相當(dāng)小。同時(shí)，2015年美國(guó)在中國(guó)投資行業(yè)主要為制造業(yè)，而自中國(guó)的投資集中在儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)和房地產(chǎn)業(yè)，高度互補(bǔ)。盡管美國(guó)方面鼓勵(lì)制造業(yè)回歸并積極吸引外資，中國(guó)對(duì)美國(guó)的直接投資額相對(duì)加拿大和日本還很小，更不能跟歐洲相提并論了。在新任總統(tǒng)加大基礎(chǔ)設(shè)施投資的預(yù)算后，采取包括基礎(chǔ)設(shè)施銀行或3PS等在內(nèi)的多種投資方式，都有助于中國(guó)資本更多流向美國(guó)。

始于頁(yè)巖氣革命，F(xiàn)DI外資在美國(guó)油氣行業(yè)中的重要性正在上升。因?yàn)轫?yè)巖氣市場(chǎng)穩(wěn)定，國(guó)內(nèi)小企業(yè)需要降低生產(chǎn)成本。擁有專業(yè)開(kāi)采開(kāi)發(fā)頁(yè)巖技術(shù)的美國(guó)公司也將目光投向了頁(yè)巖資源豐富的其它國(guó)家，美國(guó)頁(yè)巖氣跨國(guó)并購(gòu)占2013年油氣行業(yè)并購(gòu)交易的80%。除了油氣行業(yè)，較廉價(jià)的天然石油氣正在尋求新的包括綠地投資在內(nèi)的對(duì)外投資，中國(guó)頁(yè)巖氣儲(chǔ)量豐富，未來(lái)尋求與美國(guó)企業(yè)技術(shù)合作前景也很廣闊。根據(jù)UNCTAD投資促進(jìn)機(jī)構(gòu)的最新研究，激勵(lì)投資的主要目標(biāo)是創(chuàng)造就業(yè)，其次是促進(jìn)出口，這兩個(gè)目標(biāo)也正好契合美國(guó)再工業(yè)化的目標(biāo)。中國(guó)2015年中國(guó)對(duì)外投資增長(zhǎng)了4%，達(dá)1 276億美元。在大規(guī)模海外并購(gòu)浪潮的推動(dòng)下，中國(guó)已經(jīng)成為部分發(fā)達(dá)國(guó)家的主要外資來(lái)源國(guó)。隨著“一帶一路”和國(guó)際產(chǎn)能合作的推進(jìn)，中國(guó)在發(fā)展中國(guó)家的投資也繼續(xù)保持高速增長(zhǎng)。

中美兩國(guó)跨國(guó)公司雙邊投資各方面表現(xiàn)都令人振奮，就業(yè)人數(shù)、資產(chǎn)總額、增加值、雇員報(bào)酬、凈收入以及美國(guó)的進(jìn)出口都向利好發(fā)展。從美國(guó)對(duì)中國(guó)制造業(yè)投資結(jié)構(gòu)來(lái)看，美國(guó)制造業(yè)對(duì)中國(guó)FDI逐年上升。主要集中在化學(xué)品、計(jì)算機(jī)及電子產(chǎn)品和交通設(shè)備三類產(chǎn)業(yè)，交通設(shè)備增長(zhǎng)最快。世界貿(mào)發(fā)組織的調(diào)查顯示，中國(guó)仍是最具吸引力的投資目的地之一。中國(guó)勞動(dòng)力成本、政策優(yōu)惠、市場(chǎng)潛力都吸引著美國(guó)來(lái)華投資。美國(guó)在中國(guó)直接投資沒(méi)有大量回歸，且總額大于對(duì)加拿大的投資（見(jiàn)表2）。

從2009 年開(kāi)始，美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資基金的投資額和投資數(shù)量穩(wěn)步增長(zhǎng)。2014 年處于擴(kuò)張階段的企業(yè)獲得的融資額最多，風(fēng)險(xiǎn)投資額達(dá) 40 億美元，初創(chuàng)企業(yè)完成的交易數(shù)量最多。風(fēng)險(xiǎn)投資回歸繁榮的趨勢(shì)和美國(guó) “再工業(yè)化”戰(zhàn)略基本同步，風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)科技研發(fā)的激勵(lì)作用加速了美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、納米技術(shù)、空間技術(shù)和電動(dòng)汽車等高新技術(shù)的研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化，從而推進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)（趙婉妤，2016）[13]。美國(guó)外向投資青睞一些新業(yè)態(tài)如電商行業(yè)，阿里巴巴、京東商城、優(yōu)購(gòu)、國(guó)美等都是美國(guó)投資商的目標(biāo)。隨著分享經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)貿(mào)易、普惠貿(mào)易日益發(fā)展，信息技術(shù)進(jìn)一步為要素流動(dòng)提供了便利。世界各國(guó)都非常重視跨境電子商務(wù)，繼中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布了指導(dǎo)意見(jiàn)后，美國(guó)2015年發(fā)布了跨境電子商務(wù)發(fā)展十年規(guī)劃，到2025年跨境電子商務(wù)規(guī)模要占整個(gè)國(guó)際貿(mào)易的70%，歐盟、日本都出臺(tái)了發(fā)展規(guī)劃（裴長(zhǎng)洪，2016）[14]。美國(guó)新任總統(tǒng)第一時(shí)間接見(jiàn)阿里巴巴集團(tuán)董事局主席馬云；首個(gè)eWTP（電子世界貿(mào)易平臺(tái)）“試驗(yàn)區(qū)”于2017年2月22日落地，未來(lái)中美兩國(guó)在跨境電商等新業(yè)態(tài)的雙邊投資預(yù)期增加。隨著中美雙邊投資協(xié)定（BIT）談判進(jìn)程加快，美國(guó)會(huì)繼續(xù)促進(jìn)投資自由化與便利化、加強(qiáng)投資者保護(hù)、優(yōu)化投資營(yíng)商環(huán)境和化解投資爭(zhēng)端提供重要制度性保障，多重利好助中國(guó)制造業(yè)跨國(guó)公司“走出去”。

四、再工業(yè)化戰(zhàn)略解除要素供給抑制的機(jī)制

根據(jù)供給經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，供給約束主要通過(guò)制度和管制直接約束以及高賦稅、高成本等價(jià)格方面的間接約束（滕泰，范必，2016），而美國(guó)危機(jī)后再工業(yè)化戰(zhàn)略一經(jīng)提出，改革措施多管齊下，正是從這兩方面解除要素供給抑制。

（一）實(shí)現(xiàn)政府和市場(chǎng)的有機(jī)融合

頒布實(shí)施法律法規(guī)，以正式制度為制造業(yè)保駕護(hù)航。世界銀行的世界發(fā)展指數(shù)[15]顯示，2015年中國(guó)法律權(quán)力力度指數(shù)為4，美國(guó)為11，高于世界5.205的平均水平。正式制度涵蓋頂層設(shè)計(jì)、產(chǎn)業(yè)、稅改、創(chuàng)新、教育培訓(xùn)各個(gè)方面，高質(zhì)量的正式制度為微觀個(gè)體生產(chǎn)和交易提供保障，也規(guī)范限制了政府無(wú)約束“插手”，提高全要素生產(chǎn)率。多重立法改善投資環(huán)境，保證制造業(yè)的領(lǐng)先地位。同時(shí)增加雙邊和多邊談判，增進(jìn)互信，信任是最基本的非正式制度，創(chuàng)造信任即創(chuàng)造了交易的基礎(chǔ)。為避免政策執(zhí)行中尋租和道德風(fēng)險(xiǎn)，建立各類組織協(xié)調(diào)、完善市場(chǎng)體系包括限定政府行為，從正式制度和非正式制度兩方面將市場(chǎng)主體與政府輔助有機(jī)結(jié)合，最大限度降低交易成本。

（二）轉(zhuǎn)換生產(chǎn)要素的條件

要素條件轉(zhuǎn)換和創(chuàng)造可減少企業(yè)生產(chǎn)成本或提高效率，生產(chǎn)要素的創(chuàng)造機(jī)制是因?yàn)楹筇斓募s束失調(diào)，正如20世紀(jì)八九十年代的英國(guó)，由于教育體系和研發(fā)投入都不足，技術(shù)水平日漸衰弱，喪失領(lǐng)先地位。美國(guó)一直大量進(jìn)口資源性的產(chǎn)品，但是，自發(fā)現(xiàn)頁(yè)巖氣以來(lái)，美國(guó)與能源相關(guān)的產(chǎn)品交易迅速上升，進(jìn)出口增加，平均每年增加超過(guò)20%。美國(guó)2013年最重要的貿(mào)易平衡發(fā)生在OPEC國(guó)家，美國(guó)削減從OPEC成員國(guó)進(jìn)口能源產(chǎn)品，大大改善了美國(guó)的貿(mào)易平衡（Hall.J.N，2010[16]；Levinson M.，2012[17]）。美國(guó)石油進(jìn)出口指數(shù)自2010年以來(lái)一直下降，是優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素供給和新技術(shù)創(chuàng)造的長(zhǎng)期供給。能源進(jìn)口占能源使用的百分比在2014年已降至10.295%，低于中國(guó)。從美國(guó)再工業(yè)化戰(zhàn)略來(lái)看，其競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)自于將不利因素轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新，頁(yè)巖氣革命不僅助美國(guó)對(duì)外平衡了貿(mào)易，對(duì)內(nèi)減少要素成本，這種清潔能源減少環(huán)境負(fù)外部性，還將長(zhǎng)期影響美國(guó)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。對(duì)于其它不利要素如勞動(dòng)力短缺，美國(guó)政府不遺余力地加大技術(shù)培訓(xùn)和教育投入，如“帕金斯”項(xiàng)目計(jì)劃、頁(yè)巖氣技能培訓(xùn)等針對(duì)普通工人技能的短期提升與長(zhǎng)期職業(yè)教育投入結(jié)合。

（三）降低要素供給成本

美國(guó)加大對(duì)基礎(chǔ)交通設(shè)施建設(shè)的投資，節(jié)約商品、生產(chǎn)資料、人員流通的成本。美國(guó)量化寬松（QE）已進(jìn)入第四輪，減少企業(yè)投融資成本。由MAPI對(duì)經(jīng)濟(jì)的模擬研究顯示，未來(lái)五年內(nèi)，美國(guó)如果將法定公司稅降10個(gè)百分點(diǎn)（從35%降至24%），GDP就會(huì)增加5 000億美元，創(chuàng)造200萬(wàn)個(gè)新就業(yè)崗位，同時(shí)能改善長(zhǎng)期財(cái)政政策預(yù)期。修正美國(guó)協(xié)調(diào)關(guān)稅表（ Harmonized Tariff Schedule），對(duì)部分原材料降低稅率或者暫緩納稅，以達(dá)到減輕美國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)進(jìn)口材料支付的關(guān)稅成本，促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展。刺激招聘促進(jìn)就業(yè)法案，把企業(yè)所得稅降低至 25%以下，并提出針對(duì)小型公司的永久性稅收政策。企業(yè)使用低價(jià)的燃料，生產(chǎn)成本減少、生產(chǎn)率提高，就會(huì)自發(fā)地加大本地投資，甚至吸引海外投資，解決資本流動(dòng)問(wèn)題。

（四）激勵(lì)創(chuàng)新形成正反饋回路

危機(jī)后一系列高科技創(chuàng)新源自國(guó)家創(chuàng)新激勵(lì)。新能源、人工智能特別是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、人腦技術(shù)、水力壓裂技術(shù)、航空航天技術(shù)等為企業(yè)降低成本、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展等一系列“供給側(cè)”改革創(chuàng)造了社會(huì)新需求。一是美國(guó)在危機(jī)后進(jìn)一步加大科研投入，2015年美國(guó)R&D支出占GDP的比重為2.73%，中國(guó)僅為2.05%；每百萬(wàn)人中的研究人員2015年有4 019人，同期中國(guó)為1 113人。重要行業(yè)的R&D投入強(qiáng)度遠(yuǎn)超全國(guó)平均水平。盡管美國(guó)專利申請(qǐng)、期刊文章數(shù)量低于中國(guó)，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用收入費(fèi)用高于中國(guó)，說(shuō)明R&D產(chǎn)出、科技孵化率比中國(guó)高。同時(shí)在美國(guó)的外國(guó)公司對(duì)其創(chuàng)新投入產(chǎn)出做出了可觀的貢獻(xiàn)。二是知識(shí)溢出效應(yīng)，教育培訓(xùn)是美國(guó)再工業(yè)化的人力資源保障，勞動(dòng)者的素質(zhì)可以顯著提高制造業(yè)生產(chǎn)效率。3D打印和增材制造（Additive Manufacturing ）、合作式機(jī)器人以及互聯(lián)網(wǎng)交互式連接等技術(shù)在制造業(yè)的應(yīng)用，會(huì)進(jìn)一步提高生產(chǎn)率，高生產(chǎn)率企業(yè)選擇更多再投資于技術(shù)研發(fā)，形成正反饋回路。

五、中國(guó)“供給側(cè)”改革啟示與對(duì)策建議

與美國(guó)不同的是，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系尚不成熟，中國(guó)2016年?duì)I商便利化指數(shù)僅為78，低于世界95.484的水平。因此中國(guó)改革應(yīng)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置的基礎(chǔ)作用，限定政府行為邊界，放活市場(chǎng)。

（一）完善政策和法律體系為提高全要素生產(chǎn)率提供制度保證

邁克爾·波特（2012）[18]指出在全部要素均可自由流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代中制度環(huán)境至關(guān)重要。一個(gè)好的國(guó)家制度環(huán)境可以吸引勞動(dòng)力、資本、資源、技術(shù)等生產(chǎn)要素并優(yōu)化組合，在本處于資源劣勢(shì)的基礎(chǔ)上建立國(guó)家優(yōu)勢(shì)。作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體以及吸引外資和對(duì)外投資的大國(guó)，中國(guó)應(yīng)更積極地推動(dòng)國(guó)際投資體制改革，使其向著更有利于自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向演進(jìn)。主要區(qū)域自由貿(mào)易安排的推進(jìn)、與歐美雙邊投資協(xié)定談判的進(jìn)展、G20貿(mào)易投資機(jī)制的建設(shè)等都能發(fā)揮重要作用。中國(guó)在參考美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)結(jié)合國(guó)情將國(guó)內(nèi)不利生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)換，如何有效提高生產(chǎn)率同時(shí)又鼓勵(lì)就業(yè)，一方面應(yīng)完善財(cái)政政策，激勵(lì)企業(yè)家創(chuàng)新。另一方面，政府應(yīng)針對(duì)制造業(yè)創(chuàng)造出高效的專用性生產(chǎn)要素，以世行、亞投行、金磚銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行等機(jī)構(gòu)為平臺(tái)，創(chuàng)新融資機(jī)制和方法。稅收優(yōu)惠政策繼續(xù)向資本、技術(shù)密集型行業(yè)和高附加值領(lǐng)域傾斜。以激勵(lì)企業(yè)參與全球價(jià)值鏈的高附加值再造和重構(gòu)，向價(jià)值鏈高端攀升，促使產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

（二）創(chuàng)造高級(jí)要素或組合現(xiàn)有要素提高資源配置效率

中國(guó)對(duì)生產(chǎn)要素依存度較高，要想在投資導(dǎo)向階段脫穎而出，除轉(zhuǎn)換不利要素外，還應(yīng)創(chuàng)造新的高級(jí)生產(chǎn)要素?？沙浞掷脟?guó)內(nèi)國(guó)外兩個(gè)要素市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)發(fā)展新的清潔能源，減少資源性要素國(guó)外供給依賴。在海外設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)，直接利用國(guó)外高端人才或高級(jí)要素推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。組合國(guó)內(nèi)人才、網(wǎng)絡(luò)、資本、技術(shù)要素，如落實(shí)人才培養(yǎng)機(jī)制，將地方院校轉(zhuǎn)型發(fā)展的鼓勵(lì)政策規(guī)范升級(jí)，利用政府組織和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)籌集到的資金，加大地方院?？蒲?、實(shí)驗(yàn)、孵化投資力度。結(jié)合教育投資和職業(yè)教育投資，制定“新業(yè)態(tài)”人才培訓(xùn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，繼續(xù)推行“雙創(chuàng)”和職業(yè)教育“學(xué)徒制”，解決勞動(dòng)力市場(chǎng)中“過(guò)度教育”人才供給和企業(yè)“適崗技能”人才需求不匹配問(wèn)題。當(dāng)人盡其才，物盡其用，最終要素配置得以優(yōu)化。

（三）切實(shí)為企業(yè)“減負(fù)”降低“全成本”

以銀行為主體的中國(guó)金融體系目前面臨“貨幣寬、信貸緊”悖論形成的資金“空轉(zhuǎn)”，每一次銀行間傳遞的成本都會(huì)體現(xiàn)在貸款利率上，推高實(shí)體企業(yè)融資成本（陸岷峰，葛和平，2017）[19]。盡管中國(guó)大刀闊斧地實(shí)施“雙降”，在中長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)下行壓力下，貨幣政策對(duì)企業(yè)過(guò)度負(fù)債和產(chǎn)能過(guò)剩失靈。到2016年中國(guó)總稅率占商業(yè)利潤(rùn)的百分比仍是企業(yè)發(fā)展和再投資的“絆腳石”，高達(dá)68%，大大高于世界水平40.55%。中國(guó)要落實(shí)“稅改”等財(cái)政政策。中國(guó)政府應(yīng)將減少企業(yè)賦稅，降低成本落實(shí)到位，以提高企業(yè)家工作積極性，刺激創(chuàng)新形成正反饋。

（四）提高制造業(yè)服務(wù)化水平

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)滲透到每個(gè)制造業(yè)企業(yè)的價(jià)值鏈環(huán)節(jié)，并具有戰(zhàn)略性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，與制造業(yè)相互促進(jìn)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在導(dǎo)入專業(yè)化的人力資本和知識(shí)資本提高產(chǎn)品質(zhì)量和附加值同時(shí)，運(yùn)用信息技術(shù)降低生產(chǎn)成本和組織成本，還提高知識(shí)溢出效應(yīng)。中國(guó)如何跨越到“中國(guó)智造”“中國(guó)服務(wù)”，需要同步推進(jìn)制造業(yè)升級(jí)和服務(wù)業(yè)創(chuàng)新，服務(wù)智慧化、跨行業(yè)融合、技術(shù)服務(wù)外包都是比較理想的選擇。

[注 釋]

① 美國(guó)新任總統(tǒng)特朗普從競(jìng)選到執(zhí)政期間的所言所行證明他并不支持經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化，本文側(cè)重點(diǎn)是再工業(yè)化實(shí)施以來(lái)供給方面的改革措施和實(shí)效，不涉及特朗普的政治觀點(diǎn)。

② “全成本”概念是楊青龍（2010）提出來(lái)的，區(qū)別于會(huì)計(jì)學(xué)中“全成本”，包括生產(chǎn)成本、交易成本、環(huán)境成本和代際成本?！肮┙o側(cè)”改革涉及短期與長(zhǎng)期、貿(mào)易與環(huán)境、宏觀與微觀等諸多方面，在此引入“全成本”能較全面地概括各類成本。關(guān)于“全成本”的概念、層次和子系統(tǒng)詳見(jiàn)《國(guó)際貿(mào)易的全成本論：一個(gè)概念性理論框架》。

③ 美國(guó)再工業(yè)化戰(zhàn)略確定以后，頒布實(shí)施的法律、法規(guī)和條例及地方行政法規(guī)多且密集，在此只列明與主題相關(guān)的主要目的為解除供給約束的部分，也沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分財(cái)政政策和貨幣政策，中國(guó)“雙降”雖與歐洲QE負(fù)利率不相同，但與美國(guó)QE相似，此處美國(guó)QE1-4沒(méi)有統(tǒng)計(jì)。有些美國(guó)本土研究人士認(rèn)為危機(jī)后貨幣政策的貢獻(xiàn)大于奧巴馬政府提出的財(cái)政政策，感興趣的讀者請(qǐng)參閱Josh Bivens（2017-03-16）：http：//www.epi.org/publication。