楊海

江蘇省淮安市漣水縣中醫(yī)院骨科，江蘇淮安 223400

比較股骨粗隆間骨折髓外固定系統(tǒng)與髓內(nèi)固定系統(tǒng)的治療效果

楊海

江蘇省淮安市漣水縣中醫(yī)院骨科，江蘇淮安 223400

目的 探討髓外固定系統(tǒng)與髓內(nèi)固定系統(tǒng)治療股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法 整群選取2014年2月—2016年11月該院收治的118例股骨粗隆間骨折患者為研究對(duì)象，依據(jù)治療方式將入選病例分為實(shí)驗(yàn)組 （髓內(nèi)固定，59例）和對(duì)照組（髓外固定，59例）。比較觀察兩組基本治療指標(biāo)、并發(fā)癥及術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，統(tǒng)計(jì)并發(fā)癥。結(jié)果實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間（86.2±11.7）min、術(shù)中出血量（154.7±36.3）mL，并發(fā)癥發(fā)生率8.47%，Harris評(píng)分（84.3±9.0）分，各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 髓外、髓內(nèi)固定系統(tǒng)治療股骨粗隆間骨折均具備良好療效，但髓內(nèi)固定術(shù)后并發(fā)癥少，髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好，更具備臨床使用價(jià)值，值得推廣應(yīng)用。

股骨粗隆間骨折；髓外固定系統(tǒng)；髓內(nèi)固定系統(tǒng)；療效

股骨粗隆間骨折是指發(fā)生于股骨頸基底至小粗隆水平間的骨折，屬臨床常見病、多發(fā)病，多見于老年人群，近年來(lái)隨著人口老齡化和高能量損傷的增多，發(fā)病率上升趨勢(shì)明顯[1]。手術(shù)復(fù)位固定是現(xiàn)階段臨床治療該病的有效手段，根據(jù)固定方法不同可分為髓外固定和髓內(nèi)固定兩種，文章現(xiàn)以2014年2月—2016年11月該院收治的118例股骨粗隆間骨折患者為例，對(duì)兩種固定方法的治療效果進(jìn)行分析和探討，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取該院收治的118例股骨粗隆間骨折患者為研究對(duì)象，病例納入外傷性骨折、具備手術(shù)指征、麻醉耐受良好、簽署知情同意書、臨床資料齊全的患者，排除病理性骨折、合并嚴(yán)重多發(fā)傷、手術(shù)禁忌證及交流障礙的患者[2]，依據(jù)治療方式將入選病例分為兩組。實(shí)驗(yàn)組（59例）：男36例，女23例；患者年齡53～86歲，平均（71.1±5.8）歲；左側(cè)骨折27例，右側(cè)骨折32例；AO分型A1型5例 ,A2型46例，A3型8例。對(duì)照組（59例）：男34例，女25例；患者年齡53～86歲，平均（70.9± 6.1）歲；左側(cè)骨折29例，右側(cè)骨折30例；AO分型A1型7例，A2型 45例，A3型7例。兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 術(shù)前準(zhǔn)備 兩組入院后，患肢均常規(guī)牽引制動(dòng)。期間完善相關(guān)檢查，確定手術(shù)方案，同時(shí)積極治療合并疾病，提高手術(shù)耐受性，待條件允許后，擇期施術(shù)。術(shù)前,預(yù)防性應(yīng)用抗生素，常規(guī)手術(shù)準(zhǔn)備。

1.2.2 手術(shù)方法 實(shí)驗(yàn)組以PFNA進(jìn)行髓內(nèi)固定治療，患者術(shù)中仰臥于牽引床上，行腰硬聯(lián)合麻醉或全麻，患側(cè)墊高，患髖外展固定；麻醉生效后，髖關(guān)節(jié)外側(cè)大粗隆頂點(diǎn)處作切口，顯露股骨粗隆間和股骨近端；C型臂X線機(jī)下牽引患肢解剖復(fù)位；解剖復(fù)位完成后，股骨大粗隆頂端內(nèi)側(cè)開口，置入導(dǎo)針，透視正位。股骨粗隆近端以擴(kuò)髓器擴(kuò)髓，然后置入合適的PFNA主釘，使螺旋刀片對(duì)準(zhǔn)股骨頭下半部分。正位股骨頸下1/3、側(cè)位股骨頸中央處打入導(dǎo)針，鉆開外側(cè)皮質(zhì)，選合適的螺旋刀片順導(dǎo)針錘入股骨內(nèi)，透視滿意后鎖定。術(shù)后，常規(guī)清理術(shù)區(qū)，置管引流，縫合切口。

對(duì)照組以動(dòng)力髖螺釘（DHS）進(jìn)行髓外固定治療，患者術(shù)前準(zhǔn)備、麻醉及骨折復(fù)位均于實(shí)驗(yàn)組一致。復(fù)位后，分別于股骨頸中下1/3處和股外側(cè)大轉(zhuǎn)子前后緣中央放置1枚克氏針，調(diào)整位置至導(dǎo)針分別平行于股骨頸中軸線和骨干方向；根據(jù)克氏針位置確定導(dǎo)針的入針點(diǎn)，保證導(dǎo)針位于股骨頸中向，方向指向股骨頸中央或略偏下；取加壓螺釘在導(dǎo)針引導(dǎo)下擰入股骨頭皮質(zhì)，釘頭深度0.8～1 cm左右，釘尾套入側(cè)方鋼板并以皮質(zhì)骨螺釘固定，取出導(dǎo)針，螺釘加壓，旋入尾釘；X線下觀察復(fù)位滿意、固定牢固后，常規(guī)清理術(shù)區(qū)，置管引流，縫合切口。

1.2.3 術(shù)后處理 兩組術(shù)后即進(jìn)行被動(dòng)活動(dòng)鍛煉，引流48～72 h，預(yù)防性應(yīng)用抗生素1～2 d。術(shù)后，根據(jù)患者手術(shù)恢復(fù)及實(shí)際耐受情況循序漸進(jìn)的進(jìn)行功能康復(fù)訓(xùn)練，一般48 h內(nèi)行肌肉主動(dòng)收縮訓(xùn)練，4～6周不負(fù)重活動(dòng)。

1.3 觀察指標(biāo)

比較觀察兩組手術(shù)時(shí)間等基本治療指標(biāo)，統(tǒng)計(jì)并發(fā)癥。術(shù)后隨訪6個(gè)月，末次隨訪時(shí)以髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分量表[3]評(píng)估兩組術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況。Harris量表包括疼痛、步態(tài)、日常生活、體征等多項(xiàng)評(píng)分內(nèi)容，滿分100，患者評(píng)分越高，髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)以SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組基本治療指標(biāo)比較

兩組患者均全部一次手術(shù)成功，手術(shù)成功率100.00%。實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間（86.2±11.7）min、術(shù)中出血量（154.7±36.3）mL，兩項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），術(shù)后住院時(shí)間（18.4±5.7）d、骨折愈合時(shí)間（12.9±0.8）周則與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見表1。

表1 兩組基本治療指標(biāo)比較（x±s）

2.2 兩組并發(fā)癥比較

實(shí)驗(yàn)組術(shù)后髖內(nèi)翻2例，感染兩例，螺釘切出1例，并發(fā)癥發(fā)生率8.47%，顯著低于對(duì)照組（23.73%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

2.3 兩組髖關(guān)節(jié)功能比較

末次隨訪時(shí)，實(shí)驗(yàn)組Harris評(píng)分（84.3±9.0）分，對(duì)照組Harris評(píng)分（72.6±8.5）分，實(shí)驗(yàn)組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.533，P＜0.05）。

3 討論

手術(shù)是現(xiàn)階段臨床治療股骨粗隆間骨折的主要手段，能有效幫助骨折獲得穩(wěn)定的固定，有利于患者早期功能鍛煉，減少長(zhǎng)期臥床引起的系統(tǒng)并發(fā)癥[4]。髓外固定和髓內(nèi)固定是股骨粗隆間骨折最常用的手術(shù)治療方法，臨床關(guān)于兩種固定方法療效及安全的研究較多。

該次臨床研究中，實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間（86.2±11.7）min、術(shù)中出血量（154.7±36.3）mL，兩項(xiàng)指標(biāo)優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），與王磊[5]報(bào)道的髓內(nèi)固定手術(shù)時(shí)間（90.5±8.6）min和術(shù)中出血量（148.8±25.7）mL相近。在并發(fā)癥與髖關(guān)節(jié)功能預(yù)后方面，實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率（8.47%）和Har-ris評(píng)分（84.3±9.0）分也優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），與李壇珠[6]報(bào)道的髓外固定并發(fā)癥發(fā)生率（8.00%）相近。提示髓內(nèi)固定手術(shù)用時(shí)短、術(shù)中出血量小，并發(fā)癥少，術(shù)后關(guān)節(jié)功能預(yù)后更好，考慮其原因如下：①髓內(nèi)固定屬微創(chuàng)手術(shù)，內(nèi)固定前可于牽引床透視下閉合復(fù)位，手術(shù)操作簡(jiǎn)單，術(shù)中切口小，能有效減少手術(shù)對(duì)骨折處軟組織血運(yùn)的影響，不僅有助于降低感染風(fēng)險(xiǎn)，也益于骨折端早期愈合，促進(jìn)患者康復(fù)[7]；②髓內(nèi)固定PFNA系統(tǒng)螺釘末端為直徑組間增加的螺旋狀刀片，其應(yīng)用能有效壓進(jìn)股骨頭周圍骨質(zhì)，從而增強(qiáng)防旋、抗壓的作用。股骨頭、頸力學(xué)實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證實(shí)，骨折塊以螺旋狀拉力螺釘進(jìn)行固定其穩(wěn)定性明顯優(yōu)于普通螺釘，尤其是在不穩(wěn)定骨折中，效果顯著，能夠提供良好力學(xué)支持作用，保證骨折端獲得穩(wěn)固的復(fù)位及固定，有利于減少髖內(nèi)翻等并發(fā)癥[8]。

綜上所述，髓外、髓內(nèi)固定系統(tǒng)治療股骨粗隆間骨折均具備臨床療效，但髓內(nèi)固定術(shù)具有手術(shù)時(shí)間少、術(shù)中損傷小、術(shù)后并發(fā)癥少、髖關(guān)節(jié)功能好等優(yōu)勢(shì)，應(yīng)用更為安全有效，值得臨床推廣。

[1]袁丹.髓內(nèi)及髓外內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的臨床效果及生物力學(xué)研究[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2016,23(24):55-57.

[2]潘波,項(xiàng)飛.髓內(nèi)及髓外兩種內(nèi)固定術(shù)法治療老年股骨粗隆間骨折的療效對(duì)比[J].醫(yī)學(xué)臨床研究,2016,33(10):2006-2008.

[3]李寶山,冷靈,李成,等.髓外和髓內(nèi)固定及髖關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨粗隆間骨折隱性失血的特點(diǎn)分析[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2015,20(18):3004-3007.

[4]陳小剛,陳偉東,陳福林,等.髓內(nèi)和髓外內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折85例效果分析[J].交通醫(yī)學(xué),2016,30(2):135-137.

[5]王磊,白寶林,叢偉,等.髓內(nèi)固定與髓外固定治療對(duì)股骨粗隆間骨折療效比較[J].兵團(tuán)醫(yī)學(xué),2015,43(1):9-11.

[6]李壇珠,張保焜,莫小聯(lián),等.極高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的髓內(nèi)和髓外固定療效比較[J].中華老年骨科與康復(fù)電子雜志,2017,3(1):17-21.

[7]張興華.不同固定方法治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐,2016,1(12):79.

[8]王文華.髓外固定系統(tǒng)與髓內(nèi)固定系統(tǒng)在治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J].醫(yī)藥前沿,2016,6(28):127-128.

Comparison of Treatment Effect of Intertrochanter Fracture of Femur Marrow External Fixation System and Internal Fixation System

YANG Hai

Department of Orthopedics,Lianshui Hospital of Traditional Chinese Medicine,Huai’an,Jiangsu Province,223400 China

ObjectiveTo discuss the clinical curative effect of intertrochanter fracture of femur marrow external fixation system and internal fixation system.MethodsGroup selection 118 cases of patients with intertrochanter fracture admitted and treated in our hospital from February 2014 to November 2016 were selected and divided into two groups according to the treatment method with 59 cases in each,and the basic treatment indexes,recovery of complications and postoperative hip joint function recovery were compared between the two groups and the complications were counted.ResultsThe operation time,intraoperative bleeding amount,incidence rate of complications and Harris score were respectively （86.2±11.7）min, （154.7±36.3）mL,8.47%,（84.3±9.0）points in the experimental group,which were better than those in the control group,and the differences were statistically significant（P＜0.05）.ConclusionThe curative effect of intertrochanter fracture of femur marrow external fixation system and internal fixation system is good,but the complications after the marrow internal fixation system are few,and the hip joint recovery is good,which is of clinical application value,and it is worth promotion and application.

Intertrochanter fracture of femur;Marrow external fixation system;Marrow internal fixation system;Curative effect

R687

A

1674-0742（2017）06（c）－0048-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.18.048

2017-03-23）

楊海（1977-），男，江蘇淮安人，本科，副主任醫(yī)師，研究方向：骨科。