張 強(qiáng)，戴更新 （青島大學(xué) 商學(xué)院，山東 青島 266000）

信息不對(duì)稱時(shí)雙渠道回收下閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價(jià)策略

張 強(qiáng)，戴更新 （青島大學(xué) 商學(xué)院，山東 青島 266000）

研究在零售商具有私人回收成本信息的情況下，信息不對(duì)稱時(shí)，雙渠道回收模式下閉環(huán)供應(yīng)鏈中零售商和制造商的定價(jià)策略。首先，應(yīng)用博弈論理論，在零售商坦白其回收成本的情況下進(jìn)Stackelberg博弈均衡分析。其次，在零售商謊報(bào)其回收成本下進(jìn)行Stackelberg博弈均衡分析。最后，將兩種情形下的定價(jià)策略進(jìn)行比較，分析了零售商的謊報(bào)行為對(duì)兩個(gè)回收渠道回收量的影響以及對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈零售商和制造商的利潤(rùn)的影響。

信息不對(duì)稱；博弈論；雙渠道回收；謊報(bào)

0引 言

在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，人們不再像以前一樣去僅僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，人們更加重視的是可持續(xù)發(fā)展，因此，環(huán)境問(wèn)題日益引起人們的關(guān)注?，F(xiàn)在的企業(yè)不單單只是關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，而是越來(lái)越注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性，提倡綠色經(jīng)濟(jì)。因此閉環(huán)供應(yīng)鏈管理早已成為研究的熱點(diǎn)。早在2004年Savaskan[1-2]等人就研究了不同回收渠道下閉環(huán)供應(yīng)鏈中各成員定價(jià)以及對(duì)利潤(rùn)的影響。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)為了追求自身利潤(rùn)最大化，往往不公開(kāi)自己的需求和成本等信息，這樣就造成了企業(yè)間信息不對(duì)稱。熊中楷、張洪艷[3]研究了由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成的閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，分別從信息對(duì)稱和信息不對(duì)稱兩個(gè)方面，對(duì)比分析了零售商謊報(bào)回收成本的情況下對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈各成員利潤(rùn)的影響。張歡、劉洋[4]研究了在生產(chǎn)商和銷售商具有私人信息，且雙方信息不共享的情況下，如何設(shè)計(jì)激勵(lì)模型實(shí)行有效的激勵(lì)。顏波、劉艷萍、李鴻媛[5]研究了混合渠道供應(yīng)鏈下，制造商的謊報(bào)行為對(duì)供應(yīng)鏈的影響。

閉環(huán)供應(yīng)鏈下，回收渠道往往由零售商這個(gè)單一渠道進(jìn)行回收。為了提高回收的效率，制造商往往也加入了回收的行列，從而形成了雙渠道的回收模式。由于回收活動(dòng)充滿復(fù)雜性，零售商除了付出回收成本，往往還付出了私人的回收成本，如運(yùn)營(yíng)成本，這個(gè)成本制造商是無(wú)法得知的。由于信息不對(duì)稱，零售商為了獲取更大的利潤(rùn)，往往不會(huì)真實(shí)地報(bào)告自己的私人回收成本。本文研究由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商構(gòu)成閉環(huán)供應(yīng)鏈，制造商通過(guò)直接和間接兩條回收渠道進(jìn)行廢舊產(chǎn)品的回收，其中零售商為了最大化自己的利潤(rùn)，謊報(bào)私人回收成本信息，并將零售商真實(shí)報(bào)告和謊報(bào)兩種情形下的定價(jià)策略進(jìn)行比較，對(duì)比分析了零售商的謊報(bào)行為對(duì)兩個(gè)回收渠道回收量的影響以及對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈零售商和制造商的利潤(rùn)的影響。

1 模型描述與模型假設(shè)

由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成了閉環(huán)供應(yīng)鏈，制造商以批發(fā)價(jià)格將商品賣給零售商，零售商以零售價(jià)格將商品賣給消費(fèi)者，回收渠道有兩條，回收渠道一是制造商委托零售商回收廢舊品，回收渠道二是制造商直接回收廢舊品。制造商回收廢舊產(chǎn)品后，進(jìn)行再加工，重新投放入市場(chǎng)。本文只討論分散決策的情況，即制造商和零售商分開(kāi)決策，其目標(biāo)均是追求自己的利潤(rùn)最大化。模型的結(jié)構(gòu)見(jiàn)圖1。

圖1 雙渠道回收閉環(huán)供應(yīng)鏈模型結(jié)構(gòu)

文中使用的符號(hào)說(shuō)明如下：

cn：制造商新產(chǎn)品生產(chǎn)成本；

cr：制造商再制造品生產(chǎn)成本；

w：新產(chǎn)品和再制造品的批發(fā)價(jià)格；

p：新產(chǎn)品和再制造品的零售價(jià)格；

br：零售商的廢品直接回收價(jià)格；

bmr：制造商的廢品間接回收價(jià)格；

bm：制造商的廢品直接回收價(jià)格；

crr：零售商回收廢舊產(chǎn)品的單位運(yùn)營(yíng)成本；

cnr：制造商回收廢舊產(chǎn)品的單位運(yùn)營(yíng)成本；

∏m：制造商的利潤(rùn)；

∏r：零售商的利潤(rùn)；

∏：總利潤(rùn)；

Gr：零售商廢品回收量；

Gm：制造商廢品直接回收量；

Q：市場(chǎng)需求量。

相關(guān)假設(shè)如下：（1）Q為產(chǎn)品銷售價(jià)格為p時(shí)的市場(chǎng)需求量，其中Q=a-bp,a,b>0。（2）制造商是Stackelberg博弈的領(lǐng)導(dǎo)者，制造商和零售商均追求自身利益最大化。（3）產(chǎn)品回收后全部進(jìn)行再制造，再制造率為1，并且再制造品和新產(chǎn)品的質(zhì)量無(wú)差異，批發(fā)價(jià)格均為w，零售價(jià)格均為p。（4）因零售商更接近市場(chǎng)，回收活動(dòng)更為便利，所以制造商回收廢舊產(chǎn)品的單位運(yùn)營(yíng)成本要高于零售商回收廢舊產(chǎn)品的單位運(yùn)營(yíng)成本，即cnr>crr。（5）回收的產(chǎn)品小于市場(chǎng)需求量，因此回收廢舊產(chǎn)品后進(jìn)行再制造品的生產(chǎn)時(shí)，還需生產(chǎn)新產(chǎn)品。（6）根據(jù)參考文獻(xiàn)，當(dāng)bm≤br時(shí)，Gm=0，此時(shí)變?yōu)殡p渠道回收模式，因此本文只考慮bm>br的情形。θ0代表基本回收量，反映了消費(fèi)者的環(huán)保意識(shí)水平，θ1+θ2代表了消費(fèi)者對(duì)零售商回收價(jià)格的敏感數(shù)θ0，θ1和θ2均大于0。

制造商的利潤(rùn)為：

零售商的利潤(rùn)為：

閉環(huán)供應(yīng)鏈的總利潤(rùn)為：

假設(shè)文中參數(shù)滿足crr+br≤bmrcrr。

2 模型分析

2.1 零售商坦白回收成本下的Stackelberg博弈均衡分析

在雙渠道回收的模式下，制造商和零售商均把自身利潤(rùn)最大化作為追求目標(biāo)，以此進(jìn)行決策，制造商是領(lǐng)導(dǎo)者，零售商是追隨者。在信息共享時(shí)，即零售商真實(shí)報(bào)告自己回收成本的情況下，通過(guò)逆向歸納法可得如下Stackelberg過(guò)程：

所求得的p和br是零售商的反應(yīng)函數(shù)，將其帶入到制造商的利潤(rùn)函數(shù)中，得到：

如果在信息共享的情形下，即可得零售商坦白其回收成本下的Stackelberg博弈均衡解，可得結(jié)論1。

結(jié)論1 如果零售商真實(shí)報(bào)告自己的回收成本，閉環(huán)供應(yīng)鏈雙渠道回收下Stackelberg博弈雙方的最優(yōu)定價(jià)方案為：

其中上標(biāo)s表示信息對(duì)稱的情形。制造商、零售商和閉環(huán)供應(yīng)鏈的總利潤(rùn)為：

2.2 零售商謊報(bào)回收成本下的Stackelberg博弈均衡分析

在現(xiàn)實(shí)生活中，制造商容易得知零售商回收廢舊產(chǎn)品的單價(jià)，但是零售商回收廢舊產(chǎn)品的運(yùn)營(yíng)成本不容易得知，這是因?yàn)榛厥栈顒?dòng)存在一定的復(fù)雜性，零售商為了追求自身利益最大化，可能謊報(bào)其回收的運(yùn)營(yíng)成本，這就造成了回收成本信息不對(duì)稱的現(xiàn)象。假設(shè)零售商告知制造商其單位運(yùn)營(yíng)成本為真實(shí)的單位運(yùn)營(yíng)成本為crr，則零售商公開(kāi)的利潤(rùn)函數(shù)為：

將其代入到式（15）、式（16），可得零售商謊報(bào)下的p'和：

此時(shí)在信息不對(duì)稱的情況下零售商的收益為：

零售商為了使其利潤(rùn)最大化，會(huì)作出一個(gè)最優(yōu)的謊報(bào)決策，即最優(yōu)的私人成本謊報(bào)值，

最優(yōu)的單位運(yùn)營(yíng)成本謊報(bào)值：

因此可以得到如下結(jié)論。

結(jié)論2 當(dāng)零售商回收廢舊產(chǎn)品存在單位運(yùn)營(yíng)成本時(shí)，即存在私人回收成本的情況下，零售商為了獲得更大的利潤(rùn)，會(huì)夸大其回收成本值。零售商的最優(yōu)謊報(bào)值如下：

因此也可得到信息不對(duì)稱情形下的Stackelberg博弈均衡解，由此得到結(jié)論3。

結(jié)論3 在信息不對(duì)稱的情形下，即如果零售商謊報(bào)其回收成本，閉環(huán)供應(yīng)鏈雙渠道回收模式下Stackelberg博弈雙方最優(yōu)定價(jià)方案為：

其中：上標(biāo)u表示零售商謊報(bào)其回收成本的情形，即信息不對(duì)稱的情況。制造商、零售商和閉環(huán)供應(yīng)鏈的總利潤(rùn)為：

3 模型分析

將信息對(duì)稱和信息不對(duì)稱兩種情形作了比較，得到表1的結(jié)論：

由表1分析總結(jié)如下：（1）零售商的這種謊報(bào)私人回收成本信息的行為，不影響w、p、bm和Q；（2）零售商的這種行為對(duì)雙回收渠道造成了一定的影響，一方面，在制造商直接回收渠道中，Gm升高；另一方面，在制造商間接回收的渠道中，Gr下降，br下降，bmr升高；（3）信息不對(duì)稱下，零售商自己的利潤(rùn)得到了提高，制造商的利潤(rùn)下降，閉環(huán)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)下降。

結(jié)合現(xiàn)實(shí)生活，當(dāng)信息不對(duì)稱的時(shí)候，制造商無(wú)法得知零售商的真實(shí)運(yùn)營(yíng)成本，制造商為了追求利潤(rùn)的最大化，往往選擇謊報(bào)其回收成本，制造商進(jìn)而以更高的價(jià)格將廢舊產(chǎn)品進(jìn)行回收，零售商會(huì)進(jìn)一步降低其市場(chǎng)回收價(jià)格來(lái)獲得更大的利潤(rùn)，當(dāng)制造商的直接回收價(jià)格和零售商的直接回收價(jià)格之間的差距很小，又因?yàn)橹圃焐虖U舊產(chǎn)品的運(yùn)營(yíng)成本高于零售商回收廢舊產(chǎn)品的運(yùn)營(yíng)成本，制造商的回收活動(dòng)更吸引消費(fèi)者，一些消費(fèi)者可能會(huì)忽略投遞回收品便利性等因素，去選擇制造商直接回收渠道交付廢舊品，導(dǎo)致制造商直接回收渠道的回收量增加，從而造成零售商直接回收渠道回收量減小。最后的結(jié)果導(dǎo)致制造商利潤(rùn)下降，零售商利潤(rùn)提高，閉環(huán)供應(yīng)鏈的總利潤(rùn)下降并且閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)效率降低。

4 結(jié)束語(yǔ)

本文從零售商坦白其回收成本和零售商謊報(bào)其回收成本兩個(gè)方面進(jìn)行了對(duì)比，分析了信息不對(duì)稱的情況下，零售商的謊報(bào)行為對(duì)兩個(gè)回收渠道回收量的影響以及對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈零售商和制造商利潤(rùn)的影響。最后得到結(jié)論，零售商謊報(bào)回收成本的行為使得自己的利潤(rùn)提高，令制造商的利潤(rùn)下降，因此閉環(huán)供應(yīng)鏈的總利潤(rùn)下降，進(jìn)而導(dǎo)致閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)效率降低。但是如何通過(guò)有效的激勵(lì)機(jī)制使零售商共享其回收成本信息，使零售商和制造商的利潤(rùn)都得到增加，從而使閉環(huán)供應(yīng)鏈的利潤(rùn)得到增加，還需要進(jìn)一步的研究。

[1] R.Canan Savaskan,Luk N.Van Wassenhove.Reverse Channel Design:The Case of Competing Retailers[J].Management Science,2006,52(1):1-14.

[2] R.Canan Savaskan,Shantanu Bhattacharya,Luk N.Van Wassenhove.Closed-Loop Supply Chain Models with Product Remanufacturing[J].Management Science,2004,50(2):239-252.

表1

[3] 熊中楷，張洪艷.不對(duì)稱信息下閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價(jià)策略[J].工業(yè)工程，2009(3):39-42.

[4] 張歡，劉洋.雙邊信息不對(duì)稱下供應(yīng)鏈契約研究[J].計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2016(6):1570-1580.

[5] 顏波，劉艷萍，李鴻媛.成本信息不對(duì)稱下零售商主導(dǎo)的混合渠道供應(yīng)鏈決策分析[J].中國(guó)管理科學(xué)，2015(12):124-134.

[6] 張成堂，楊善林.雙渠道回收下閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價(jià)與協(xié)調(diào)策略[J].計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2013(7):1676-1683.

[7] ZHU Q H,SARKIS J,CORDEIRO J,et al.Firm-level correlates of emergent green supply chain management practices in the Chinese context[J].Omega,2008,36(4):577-591.

The Pricing Strategy of Closed Loop Supply Chain under Double Channels when There is Asymmetric Information

ZHANG Qiang,DAI Gengxin (Bussiness School,Qingdao University,Qingdao 266000,China)

Under the condition that the retailer has private recycling costs information,this paper studies the pricing strategy of closed loop supply chain under double channels when there is asymmetric information.Firstly,by applying game theory,the equilibrium analysis of Stackelberg game is conducted when the retailer confesses its recovery cost.Secondly,the equilibrium analysis of Stackelberg game is cond-ucted when the retailer lies about its recovery cost.Finally,we compare the pricing strategies of the two cases,and analyze the impact of the retailer's false behavior on the recovery capacity of dual channel recovery,as well as the profit of the retailer and the manufacturer of the closed-loop supply chain.

asymmetric information;game theory;recovery of double channel;lying

F713.2

A

1002-3100(2017)08-0108-05

2017-05-12

山東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：ZR2015GM001。

張 強(qiáng)（1991-），女，山東臨沂人，青島大學(xué)商學(xué)院管理科學(xué)與工程專業(yè)碩士研究生，研究方向：物流與供應(yīng)鏈管理。