崔亞楠

(廈門(mén)大學(xué) 教育研究院，福建 廈門(mén) 361005)

高校網(wǎng)上學(xué)生評(píng)教制度存在的問(wèn)題及其解決對(duì)策

崔亞楠

(廈門(mén)大學(xué) 教育研究院，福建 廈門(mén) 361005)

學(xué)生評(píng)教已成為高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系不可或缺的組成部分，并開(kāi)始步入網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代。網(wǎng)上學(xué)生評(píng)教制度在帶來(lái)學(xué)生評(píng)教方式變革的同時(shí)，也存在評(píng)價(jià)結(jié)果、評(píng)教信息、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)教時(shí)間和評(píng)教主體等方面的問(wèn)題。對(duì)此要豐富學(xué)生評(píng)教形式，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，改變?cè)u(píng)教結(jié)果的呈現(xiàn)和處理方式，完善評(píng)教系統(tǒng)技術(shù)，規(guī)范評(píng)教行為與倫理，從而提高學(xué)生評(píng)教的有效性和可信度。這對(duì)于保障學(xué)生的主體地位與權(quán)益，完善我國(guó)的教學(xué)評(píng)價(jià)制度和保障教學(xué)質(zhì)量具有重要意義。

高校；學(xué)生評(píng)教；網(wǎng)上評(píng)教；教學(xué)質(zhì)量；評(píng)教制度

學(xué)生評(píng)教作為一種評(píng)教方式最初在美國(guó)的大學(xué)得到實(shí)踐，從20世紀(jì)20年代到80年代，學(xué)生評(píng)教得到越來(lái)越多的應(yīng)用，并逐漸成為美國(guó)高校進(jìn)行教師評(píng)價(jià)的常規(guī)手段，由此確立了學(xué)生評(píng)教在教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的重要地位[1]。相比美國(guó)，我國(guó)高校的學(xué)生評(píng)教起步較晚，20世紀(jì)80年代才開(kāi)始出現(xiàn)高校學(xué)生評(píng)教的實(shí)踐活動(dòng)，到90年代初，我國(guó)高校學(xué)生評(píng)教工作逐步走向正規(guī)化。學(xué)生評(píng)教經(jīng)歷了紙質(zhì)評(píng)教時(shí)期、機(jī)讀卡評(píng)教時(shí)期和網(wǎng)絡(luò)評(píng)教時(shí)期，目前，我國(guó)高校的學(xué)生評(píng)教方式主要是網(wǎng)上評(píng)教，網(wǎng)上評(píng)教制度在帶來(lái)諸多便利的同時(shí)也存在較多問(wèn)題。本文旨在通過(guò)分析網(wǎng)上評(píng)教存在的問(wèn)題并提出相應(yīng)對(duì)策，從而提高我國(guó)高校網(wǎng)上學(xué)生評(píng)教制度的有效性。

一、 理論基礎(chǔ)及相關(guān)概念界定

1. 利益相關(guān)者理論

利益相關(guān)者理論起源于經(jīng)濟(jì)學(xué)，我國(guó)學(xué)者將其用于高等教育領(lǐng)域分析的時(shí)間不長(zhǎng)。依據(jù)利益相關(guān)者理論，根據(jù)利益相關(guān)程度可將利益主體分為四種，分別是核心利益相關(guān)者、邊緣利益相關(guān)者、潛在利益相關(guān)者和局外人。

學(xué)生評(píng)教制度的實(shí)質(zhì)是教學(xué)活動(dòng)的利益相關(guān)者按照各自利益分配有序地參與教學(xué)質(zhì)量治理，是利益相關(guān)者的權(quán)力有限介入的過(guò)程[2]。學(xué)生評(píng)教制度的利益相關(guān)者主要有教師、學(xué)生和教學(xué)管理人員，根據(jù)利益相關(guān)者理論的劃分，可將這三類(lèi)主體分別視作潛在利益相關(guān)者、核心利益相關(guān)者和邊緣利益相關(guān)者。教師作為評(píng)教結(jié)果的直接作用對(duì)象，其利益受學(xué)生評(píng)教的影響大，但教師無(wú)法直接參與或影響評(píng)教結(jié)果的產(chǎn)生，因此其為潛在利益相關(guān)者；對(duì)于學(xué)生而言，評(píng)教結(jié)果對(duì)教學(xué)活動(dòng)產(chǎn)生影響，關(guān)系到其所接受教育的質(zhì)量高低，同時(shí)學(xué)生又是評(píng)教活動(dòng)的直接參與者，直接決定了評(píng)教結(jié)果的優(yōu)劣，因此是核心利益相關(guān)者；而對(duì)于教學(xué)管理人員來(lái)說(shuō)，評(píng)教結(jié)果對(duì)其影響不大，但其掌握、把控著整個(gè)評(píng)教過(guò)程，決定了評(píng)教結(jié)果以何種方式發(fā)揮何種作用，因此是邊緣利益相關(guān)者。這一結(jié)論顯然有悖于我國(guó)目前以教學(xué)行政管理者為主體和主導(dǎo)的學(xué)生評(píng)教制度運(yùn)行模式。

2. 學(xué)生評(píng)教和網(wǎng)上學(xué)生評(píng)教

學(xué)生評(píng)教是指學(xué)生作為教師評(píng)價(jià)制度評(píng)估主體的一種評(píng)價(jià)方式。相對(duì)于同行、專(zhuān)家、管理人員和教師自評(píng)的評(píng)估主體而言，學(xué)生評(píng)教具有三個(gè)優(yōu)勢(shì)：一是學(xué)生全程參與教師教學(xué)，對(duì)教師教學(xué)全過(guò)程有直接、全面的了解；二是教師教學(xué)的主要作用對(duì)象是學(xué)生，教學(xué)質(zhì)量最直接的體現(xiàn)就是學(xué)生知識(shí)與能力上所發(fā)生的變化，而這種變化只有學(xué)生自己感受最真實(shí)；三是學(xué)生主體相對(duì)于其他評(píng)價(jià)主體樣本數(shù)量要大得多，其評(píng)價(jià)結(jié)果統(tǒng)計(jì)分析的參考價(jià)值高[3]。

網(wǎng)上學(xué)生評(píng)教是指我國(guó)高校學(xué)生評(píng)教步入網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代以來(lái)，使用網(wǎng)上評(píng)教系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)教活動(dòng)的過(guò)程。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的學(xué)生評(píng)教呈現(xiàn)出形式多樣化、規(guī)模龐大化、內(nèi)容豐富化的特點(diǎn)。網(wǎng)上評(píng)教使得所有學(xué)生都被納入評(píng)教群體，每位教師每學(xué)期開(kāi)設(shè)的每一門(mén)課程均被列為評(píng)教對(duì)象，但其在實(shí)踐中也存在諸多弊端，并未得到所有教師和學(xué)生的認(rèn)可。

3. 相關(guān)研究現(xiàn)狀

筆者在中國(guó)知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)中，以1985—2016年32年為研究時(shí)間跨度(1985年之前沒(méi)有相關(guān)研究文獻(xiàn))，以“學(xué)生評(píng)教”和“網(wǎng)上評(píng)教”為關(guān)鍵詞檢索研究文獻(xiàn)，每5年的文獻(xiàn)數(shù)量統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 1985—2016年有關(guān)“學(xué)生評(píng)教”的期刊文章數(shù)量

注：“網(wǎng)上評(píng)教”期刊是指關(guān)鍵詞為“網(wǎng)上評(píng)教”的期刊文章數(shù)。

由表1可以看出，10年前是我國(guó)對(duì)于“學(xué)生評(píng)教”研究的高潮期，近年來(lái)對(duì)這一問(wèn)題的研究和關(guān)注度有所下降，關(guān)于“網(wǎng)上評(píng)教”研究的期刊文獻(xiàn)變化也符合這一趨勢(shì)。筆者在查閱相關(guān)文獻(xiàn)時(shí)還發(fā)現(xiàn)，關(guān)于學(xué)生評(píng)教理論和實(shí)踐研究的碩士論文和期刊文獻(xiàn)較多，而博士論文只有2篇，分別是華中科技大學(xué)孟凡于2010年發(fā)表的《利益相關(guān)者視角下的大學(xué)學(xué)生評(píng)教制度》和南京大學(xué)韋家朝于2012年發(fā)表的《教學(xué)質(zhì)量保障視角下我國(guó)高等職業(yè)院校學(xué)生評(píng)教研究》，至今仍沒(méi)有這一領(lǐng)域的專(zhuān)著。

二、 網(wǎng)上學(xué)生評(píng)教制度的積極影響

網(wǎng)上學(xué)生評(píng)教制度在評(píng)教方式、評(píng)教形式、評(píng)教規(guī)模和評(píng)教結(jié)果處理四個(gè)方面帶來(lái)了變革，對(duì)發(fā)揮學(xué)生在評(píng)教活動(dòng)中的主體性作用產(chǎn)生了積極影響。

1. 更新了學(xué)生評(píng)教方式

網(wǎng)上評(píng)教以互聯(lián)網(wǎng)為依托，借助計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)代信息技術(shù)，改變了傳統(tǒng)的發(fā)放問(wèn)卷、打分后回收的評(píng)價(jià)方式，使學(xué)生能夠直接通過(guò)網(wǎng)上評(píng)教系統(tǒng)對(duì)教師和課堂教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，并能夠通過(guò)信息技術(shù)大數(shù)據(jù)處理模式對(duì)評(píng)教結(jié)果進(jìn)行整理和反饋。網(wǎng)上評(píng)教使學(xué)生評(píng)教過(guò)程更加省時(shí)省力，學(xué)生在任何地點(diǎn)、任何時(shí)間都可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)終端設(shè)備進(jìn)行評(píng)教。同時(shí)，學(xué)生是“考官”而不是“被考者”，網(wǎng)上評(píng)教使得學(xué)生不必再填寫(xiě)評(píng)教問(wèn)卷并在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)上交，可以在獨(dú)立的空間對(duì)教師教學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)，有助于增強(qiáng)學(xué)生評(píng)教的主體意識(shí)，提高學(xué)生評(píng)教的積極性。

2. 豐富了學(xué)生評(píng)教形式

當(dāng)前我國(guó)學(xué)生評(píng)教主要是線上評(píng)教，呈現(xiàn)出教務(wù)系統(tǒng)評(píng)教問(wèn)卷、網(wǎng)絡(luò)論壇留言評(píng)論、網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)公眾號(hào)推送等豐富多樣的形式。傳統(tǒng)單一的填寫(xiě)問(wèn)卷和量表涂卡方式容易使學(xué)生產(chǎn)生評(píng)教倦怠心理，線上多種評(píng)教平臺(tái)的開(kāi)發(fā)大大豐富了學(xué)生評(píng)教形式，迎合了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代學(xué)生求新、求變的心理需求，不僅可以通過(guò)評(píng)教系統(tǒng)對(duì)教師教學(xué)進(jìn)行打分，還能在網(wǎng)絡(luò)論壇留言，與教師進(jìn)行互動(dòng)，形成評(píng)教和反饋互動(dòng)機(jī)制。學(xué)生可以參加通過(guò)微信、微博等高校官方平臺(tái)推送的諸如“我心中的好老師”等評(píng)選活動(dòng)，代表學(xué)生利益發(fā)聲，豐富的網(wǎng)上評(píng)教形式為學(xué)生表達(dá)真實(shí)想法提供了渠道，有利于激發(fā)學(xué)生的評(píng)教熱情。

3. 擴(kuò)大了學(xué)生評(píng)教規(guī)模

傳統(tǒng)的評(píng)教方式由于紙質(zhì)發(fā)放的局限性，往往采用的是教務(wù)管理部門(mén)抽樣評(píng)價(jià)方式，評(píng)教主體不能覆蓋到所有學(xué)生，損害了學(xué)生利益訴求的表達(dá)。網(wǎng)上評(píng)教使得學(xué)生在任何場(chǎng)所，只要登錄系統(tǒng)、點(diǎn)擊鼠標(biāo)就可以對(duì)教師教學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)，不僅提高了評(píng)教問(wèn)卷的回收率，還擴(kuò)大了學(xué)生評(píng)教的規(guī)模，使得評(píng)教可以覆蓋到所有學(xué)生，學(xué)生作為“教學(xué)的顧客”，真正掌握了對(duì)自身所受的“教學(xué)服務(wù)”評(píng)判的權(quán)利[4]。同時(shí)也簡(jiǎn)化了評(píng)教流程，節(jié)約了資源和評(píng)教成本。

4. 便捷了學(xué)生評(píng)教結(jié)果處理

傳統(tǒng)評(píng)教過(guò)程從問(wèn)卷的印制、發(fā)放到回收和結(jié)果統(tǒng)計(jì)、處理，每一個(gè)步驟都需要消耗眾多人力、物力和財(cái)力資源，結(jié)果反饋慢，評(píng)教周期長(zhǎng)，往往會(huì)對(duì)回收的已抽樣的學(xué)生評(píng)教問(wèn)卷再抽取樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，這樣能夠真正參與評(píng)教的學(xué)生數(shù)量就非常有限。網(wǎng)上評(píng)教具有強(qiáng)大的信息數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理功能，數(shù)據(jù)保存持久完整，大大簡(jiǎn)化了學(xué)生評(píng)教結(jié)果的處理流程，為學(xué)生評(píng)教的有效性提供了高效便利的服務(wù)平臺(tái)，也能夠?qū)崿F(xiàn)多部門(mén)的數(shù)據(jù)資源共享。評(píng)教結(jié)果信息的公開(kāi)、透明給予學(xué)生了解、查閱評(píng)教信息的渠道，使學(xué)生了解到自己的評(píng)教行為會(huì)影響評(píng)教結(jié)果，有助于學(xué)生評(píng)教態(tài)度的改善。

三、 網(wǎng)上學(xué)生評(píng)教制度存在的問(wèn)題

網(wǎng)上學(xué)生評(píng)教制度從形式、流程和結(jié)果處理等方面都能看到信息技術(shù)給學(xué)生評(píng)教帶來(lái)的便利，但由于教學(xué)管理部門(mén)主導(dǎo)的單一評(píng)教控制模式，使得這一制度在實(shí)際操作中也存在一些問(wèn)題，造成學(xué)生作為評(píng)教核心利益相關(guān)者的利益訴求得不到表達(dá)和回應(yīng)。

1. 評(píng)教主體難以把控

網(wǎng)上評(píng)教的目標(biāo)之一是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用使得學(xué)生在任何地方均可通過(guò)點(diǎn)擊完成評(píng)價(jià)，從而簡(jiǎn)化評(píng)教流程，擴(kuò)大評(píng)教規(guī)模，使盡可能多的學(xué)生能夠表達(dá)自己的評(píng)價(jià)。但在實(shí)際操作中存在評(píng)教主體難以把控的問(wèn)題，即無(wú)法確定這份評(píng)教問(wèn)卷是不是學(xué)生本人填寫(xiě)的，客戶(hù)端的另一頭是誰(shuí)在完成評(píng)教操作不得而知。文獻(xiàn)[5]顯示，有2%的學(xué)生存在請(qǐng)人代為填寫(xiě)的現(xiàn)象。相對(duì)于線下紙質(zhì)問(wèn)卷發(fā)放、統(tǒng)一回收的形式而言，網(wǎng)上學(xué)生評(píng)教大大增加了這一比例，評(píng)教結(jié)果是否為學(xué)生真實(shí)的意思表達(dá)，需要打個(gè)問(wèn)號(hào)。這不利于督促學(xué)生表達(dá)意愿，也不利于通過(guò)評(píng)教保障學(xué)生的真實(shí)利益訴求。

2. 評(píng)教時(shí)間不合理

當(dāng)前我國(guó)大部分高校的網(wǎng)上評(píng)教系統(tǒng)一般在成績(jī)查閱前或選課前向?qū)W生開(kāi)放，只有完成了這一操作步驟才能進(jìn)行成績(jī)查閱或進(jìn)入選課系統(tǒng)。這種評(píng)教時(shí)間的選擇易造成兩種后果：一是很多學(xué)生為了節(jié)省時(shí)間，往往不讀題項(xiàng)就“一點(diǎn)到底”，出現(xiàn)大量無(wú)效問(wèn)卷；二是學(xué)生恐于互聯(lián)網(wǎng)的公開(kāi)透明性，不敢做出真實(shí)的評(píng)價(jià)，學(xué)生擔(dān)心評(píng)教結(jié)果對(duì)自己的課業(yè)成績(jī)產(chǎn)生影響，往往對(duì)教師采取滿(mǎn)分態(tài)度，大大降低了評(píng)教數(shù)據(jù)的可信度。這便利了教務(wù)部門(mén)管理卻不利于學(xué)生真實(shí)意思表達(dá)。對(duì)某些學(xué)生而言，評(píng)教成了“1分鐘游戲”。有一項(xiàng)對(duì)于“學(xué)生每評(píng)一位教師大約要花多長(zhǎng)時(shí)間”的調(diào)查結(jié)果顯示：3分鐘以下的占28.6%，3～6分鐘的占54.2%，10分鐘以上的只占17.2%[6]。這樣的評(píng)教設(shè)置使得維護(hù)學(xué)生權(quán)利的學(xué)生評(píng)教卻變成了一種義務(wù)。

3. 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的適用性

我國(guó)高校的網(wǎng)上學(xué)生評(píng)教往往設(shè)置在教務(wù)系統(tǒng)中，不同院系、不同專(zhuān)業(yè)、不同課程、不同教師的學(xué)生在登錄系統(tǒng)后往往面對(duì)的是同一份答卷，學(xué)生想做出有針對(duì)性的評(píng)判或意思表達(dá)卻找不到對(duì)應(yīng)題項(xiàng)，這不符合不同類(lèi)型課程對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多樣性的要求，不能滿(mǎn)足學(xué)生利益表達(dá)的需求。此外，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定一般是教學(xué)管理部門(mén)一己之作。有研究表明，學(xué)校在評(píng)價(jià)量表設(shè)計(jì)時(shí)，從未聽(tīng)取學(xué)生意見(jiàn)的占58.0%，很少聽(tīng)取學(xué)生意見(jiàn)的占33.8%，經(jīng)常聽(tīng)取學(xué)生意見(jiàn)的只占7.9%[7]。在這樣的評(píng)價(jià)指標(biāo)下評(píng)出的結(jié)果是教學(xué)管理部門(mén)希望看到的內(nèi)容，而不是學(xué)生真正關(guān)心的，自然不能很好地體現(xiàn)學(xué)生利益；同時(shí)由于指標(biāo)的設(shè)定不符合學(xué)生的訴求，自然會(huì)降低學(xué)生對(duì)評(píng)教行為的認(rèn)同，也不利于學(xué)生實(shí)施有效的評(píng)教行為。

4. 評(píng)教信息的有效性

網(wǎng)絡(luò)評(píng)教的便捷性和隨意性使得學(xué)生評(píng)教的倦怠行為大大增加，點(diǎn)擊鼠標(biāo)似乎比“打?qū)础备菀?，線上評(píng)教雖然保證了數(shù)量，但是數(shù)據(jù)信息的質(zhì)量得不到保障。文獻(xiàn)[6]表明，學(xué)生認(rèn)為學(xué)生評(píng)教結(jié)果“完全可信”的只占11.2%，“不大可信”的占82.7%，“完全不可信”的占6.2%。文獻(xiàn)[5]顯示：在填寫(xiě)評(píng)價(jià)表的認(rèn)真程度上，不認(rèn)真的學(xué)生占6.1%；在是否遵照評(píng)價(jià)表逐項(xiàng)評(píng)分上，11.0%的學(xué)生沒(méi)有做到；在閱讀評(píng)價(jià)指標(biāo)情況上，不認(rèn)真的學(xué)生占4.6%。不難看出，學(xué)生在評(píng)教過(guò)程中并沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到關(guān)注教師的教學(xué)質(zhì)量是涉及自身權(quán)益的大事，總體上是“被參與”。這樣將評(píng)教視作一項(xiàng)任務(wù)而敷衍完成的結(jié)果在多大程度上可靠需要打個(gè)問(wèn)號(hào)，也無(wú)助于學(xué)生從評(píng)教結(jié)果的反饋中受益。

5. 評(píng)價(jià)結(jié)果的量化處理

線上評(píng)教獲得的大量數(shù)據(jù)信息都可以快速、有效地進(jìn)行量化處理，數(shù)據(jù)處理的便捷性使學(xué)生評(píng)教的數(shù)據(jù)結(jié)果更為清晰，可進(jìn)行多維度、多方面的數(shù)據(jù)分析和統(tǒng)計(jì)。但這種量化分析也容易導(dǎo)致高校在運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)更加關(guān)注數(shù)據(jù)結(jié)果，而忽略了對(duì)評(píng)價(jià)中建議內(nèi)容的關(guān)注和分析，一些學(xué)生經(jīng)認(rèn)真思考后提出的意見(jiàn)就容易被忽略。此外，評(píng)價(jià)結(jié)果的數(shù)據(jù)化呈現(xiàn)使得學(xué)生評(píng)教作為結(jié)果性指標(biāo)的功能得到強(qiáng)化，發(fā)展性指標(biāo)的功能發(fā)揮欠缺，容易造成教師急功近利，過(guò)于重視評(píng)教結(jié)果，而忽視依據(jù)學(xué)生評(píng)教意見(jiàn)改進(jìn)教學(xué)行為的過(guò)程，這實(shí)際上也有損學(xué)生在教學(xué)活動(dòng)中的利益。

6. 網(wǎng)絡(luò)評(píng)教的道德問(wèn)題

網(wǎng)上學(xué)生評(píng)教不再拘泥于簡(jiǎn)單的問(wèn)卷式評(píng)價(jià)，學(xué)生也可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)論壇、網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)發(fā)表留言，與教師直接進(jìn)行互動(dòng)。這種匿名的、虛擬的間接評(píng)價(jià)形式容易出現(xiàn)輕謾的評(píng)教語(yǔ)言、不負(fù)責(zé)任的虛假評(píng)價(jià)、惡意抹黑等行為偏差，容易激發(fā)師生之間的沖突，使得評(píng)教效果適得其反。

四、 改進(jìn)網(wǎng)上學(xué)生評(píng)教制度的建議

網(wǎng)上評(píng)教怎么做才是合理的？評(píng)教指標(biāo)怎樣設(shè)定？學(xué)生應(yīng)該怎么評(píng)？評(píng)價(jià)結(jié)果如何處理？這些都是網(wǎng)絡(luò)評(píng)教制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)考慮的問(wèn)題。學(xué)生評(píng)教的目的是促進(jìn)教學(xué)水平的提高和教師的發(fā)展，最終服務(wù)于學(xué)生學(xué)習(xí)。面對(duì)諸多網(wǎng)絡(luò)評(píng)教可能產(chǎn)生的問(wèn)題，如何有效地運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)組織評(píng)教，規(guī)避行為偏差，從而使評(píng)教活動(dòng)真正達(dá)到改進(jìn)教學(xué)、提高教學(xué)效果的目的，對(duì)此筆者試提出幾點(diǎn)建議。

1. 豐富學(xué)生評(píng)教形式，搭建多種入口的學(xué)生評(píng)教平臺(tái)

應(yīng)抓住網(wǎng)絡(luò)評(píng)教時(shí)代信息技術(shù)飛速發(fā)展的契機(jī)，搭建多種形式的學(xué)生評(píng)教平臺(tái)。首先，當(dāng)前我國(guó)高校的學(xué)生評(píng)教系統(tǒng)往往與教務(wù)系統(tǒng)相關(guān)聯(lián)，屬于教務(wù)系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)，這導(dǎo)致學(xué)生評(píng)教的時(shí)間受到教務(wù)部門(mén)的限制。對(duì)此，可以開(kāi)發(fā)一個(gè)獨(dú)立的學(xué)生評(píng)教系統(tǒng)，將學(xué)生評(píng)教設(shè)置為課前期望測(cè)評(píng)、課中過(guò)程測(cè)評(píng)和課后結(jié)果測(cè)評(píng)，這樣通過(guò)三個(gè)時(shí)間點(diǎn)的對(duì)比，不僅可以檢測(cè)評(píng)教信息的可靠程度，也可以真實(shí)地反映課程教學(xué)情況。學(xué)生不再是在完成選課或查成績(jī)前做“1分鐘游戲”，也能提高評(píng)教信息的有效性。其次，對(duì)于當(dāng)前存在的微信、微博等非正式評(píng)教平臺(tái)要進(jìn)行持續(xù)跟蹤和開(kāi)發(fā)，規(guī)范這些平臺(tái)的評(píng)教內(nèi)容和資源，要對(duì)其有整體把控和掌握，并認(rèn)真對(duì)待此類(lèi)間接評(píng)教平臺(tái)提供的信息和數(shù)據(jù)資料。要充分利用社交網(wǎng)絡(luò)和其他APP平臺(tái)，可以在學(xué)校公眾號(hào)或客戶(hù)端設(shè)置學(xué)生評(píng)教的相關(guān)入口和內(nèi)容，使這些真實(shí)的意思表達(dá)為學(xué)生評(píng)教信息提供有益的借鑒和參考，更好地維護(hù)學(xué)生利益。

2. 構(gòu)建合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

評(píng)教效果的好壞關(guān)鍵在于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，只有科學(xué)合理的指標(biāo)體系才能準(zhǔn)確反映課堂教學(xué)質(zhì)量。對(duì)此，不同院系、不同學(xué)科、不同課程應(yīng)進(jìn)行評(píng)教指標(biāo)的個(gè)性化和差異化設(shè)置。在傳統(tǒng)評(píng)教方式中，由于受成本因素的影響，高校一般只用一套評(píng)價(jià)指標(biāo)作為所有教師的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)教出現(xiàn)后，這些制約因素消除了，高校完全可以根據(jù)課程、課型的不同，分門(mén)別類(lèi)地設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)。雖然網(wǎng)絡(luò)評(píng)教為實(shí)現(xiàn)具有個(gè)性特征的評(píng)教指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)提供了良好的技術(shù)基礎(chǔ)，而現(xiàn)實(shí)中高校的網(wǎng)絡(luò)評(píng)教大多沿襲了傳統(tǒng)的評(píng)教指標(biāo)體系，網(wǎng)絡(luò)評(píng)教的應(yīng)有效率和優(yōu)勢(shì)得不到充分體現(xiàn)[8]。此外，在評(píng)教問(wèn)題的設(shè)計(jì)上，要站在學(xué)生的立場(chǎng)，充分體現(xiàn)學(xué)生作為教學(xué)活動(dòng)利益主體的利益訴求和表達(dá)，可通過(guò)座談會(huì)或問(wèn)卷的形式了解學(xué)生對(duì)課堂的要求，搞清學(xué)生想評(píng)價(jià)什么。只有從學(xué)生的角度出發(fā)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)教問(wèn)題，才能保證評(píng)教結(jié)果反作用于學(xué)生。

3. 改變?cè)u(píng)教結(jié)果的呈現(xiàn)和處理方式

網(wǎng)上學(xué)生評(píng)教大數(shù)據(jù)的結(jié)果處理方式有助于對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果進(jìn)行多層面、多角度的量化分析，但這種量化結(jié)果的呈現(xiàn)強(qiáng)化了學(xué)生評(píng)教結(jié)果作為結(jié)果性指標(biāo)的作用，使決策者在使用這些數(shù)據(jù)時(shí)采用簡(jiǎn)單的排序法對(duì)教師進(jìn)行獎(jiǎng)懲、考核，而忽視了對(duì)具體指標(biāo)內(nèi)容的關(guān)注和分析，削弱了評(píng)教指標(biāo)的發(fā)展性作用。要改變當(dāng)前我國(guó)高校評(píng)教中只把學(xué)生評(píng)教看成是一種單純的測(cè)量工具和考核指標(biāo)，而對(duì)評(píng)教結(jié)果中反映出的教師教學(xué)問(wèn)題關(guān)注甚少的現(xiàn)狀，扭轉(zhuǎn)學(xué)生評(píng)教工作在整個(gè)教學(xué)質(zhì)量管理中處于一種邊緣化狀態(tài)的局面[9]。高校學(xué)生評(píng)教的根本目的是學(xué)生根據(jù)一定的評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)教師的教學(xué)活動(dòng)過(guò)程進(jìn)行評(píng)價(jià)，為教師提供有效的反饋信息，幫助教師提高教學(xué)水平和技能，最終為學(xué)生的學(xué)習(xí)服務(wù)。因此，在處理和使用評(píng)教數(shù)據(jù)的過(guò)程中要注意將評(píng)教結(jié)果視為發(fā)展性指標(biāo)，避免對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)果的過(guò)度量化處理。

4. 規(guī)范評(píng)教行為，注重評(píng)教倫理

網(wǎng)絡(luò)評(píng)教在帶來(lái)種種便捷的同時(shí)也有其自身無(wú)法規(guī)避的弊端，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和匿名性導(dǎo)致評(píng)教行為出現(xiàn)很多不可控因素。學(xué)生有可能基于自身好惡在網(wǎng)絡(luò)評(píng)教平臺(tái)上發(fā)表一些不負(fù)責(zé)任的言論，或者做出不符合實(shí)際的評(píng)價(jià)，這就要求我們正確引導(dǎo)學(xué)生評(píng)教行為，端正學(xué)生評(píng)教態(tài)度。高?？砷_(kāi)展關(guān)于教師教學(xué)評(píng)價(jià)的講座，宣傳學(xué)生評(píng)教的重要意義、方式方法，也可在開(kāi)展學(xué)期學(xué)生評(píng)教工作前進(jìn)行簡(jiǎn)單的培訓(xùn)，幫助學(xué)生理解評(píng)教行為的意義和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中每個(gè)題項(xiàng)的含義。此外，高校還可以充分利用網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)，推送關(guān)于學(xué)生評(píng)教的短文，或以小段子、漫畫(huà)的形式使學(xué)生了解評(píng)教行為容易產(chǎn)生的誤區(qū)，以及評(píng)教行為失范帶來(lái)的不良后果。只有從根本上改變學(xué)生對(duì)于評(píng)教的看法和認(rèn)識(shí)，才能真正改善學(xué)生評(píng)教行為的可靠性。最后，高校要多開(kāi)設(shè)精品課程，盡量讓學(xué)生感受到一門(mén)好課程、一位好老師是什么樣子的，學(xué)生只有了解了什么是優(yōu)質(zhì)課程、什么是教學(xué)質(zhì)量高的老師，才能做出準(zhǔn)確、有效的評(píng)價(jià)。

5. 完善評(píng)教系統(tǒng)的技術(shù)操作

當(dāng)前，學(xué)生評(píng)教行為偏差的出現(xiàn)在很大程度上可歸因于評(píng)教系統(tǒng)的技術(shù)設(shè)計(jì)不完善。比如針對(duì)“1分鐘游戲”現(xiàn)象的問(wèn)題，高?？稍谠O(shè)計(jì)評(píng)教系統(tǒng)時(shí)設(shè)定連續(xù)3題或5題不能選擇同一個(gè)選項(xiàng)，否則評(píng)教問(wèn)卷無(wú)效且需重新填寫(xiě)；或者規(guī)定未滿(mǎn)5分鐘或10分鐘不能提交答卷，以這種技術(shù)手段的改進(jìn)督促學(xué)生認(rèn)真填寫(xiě)評(píng)教問(wèn)卷。針對(duì)肆意發(fā)布輕謾、惡意評(píng)教言語(yǔ)的評(píng)教行為，高?？刹捎迷u(píng)教實(shí)名制的方法監(jiān)督學(xué)生正當(dāng)評(píng)教，但要注意學(xué)生評(píng)教結(jié)果的隱私性和保密性。學(xué)校也可以召開(kāi)座談會(huì)，征集學(xué)生有關(guān)評(píng)教形式、方式改革的有效建議，不斷完善學(xué)生評(píng)教政策和體系。

[1] 孟凡.利益相關(guān)者視角下的大學(xué)學(xué)生評(píng)教制度研究[D].武漢：華中科技大學(xué),2010.

[2] 陳謨開(kāi).高等教育評(píng)價(jià)概論[M].長(zhǎng)春：吉林教育出版社,1988：3.

[3] 倪超美,付東升.對(duì)學(xué)生評(píng)教實(shí)踐的反思[J].江蘇高教,2009(1):74-77.

[4] 別敦榮,孟凡.論學(xué)生評(píng)教及高校教學(xué)質(zhì)量保障體系的改善[J].高等教育研究,2007(28)：77-83.

[5] 付八軍,馮曉玲.大學(xué)生評(píng)教客觀度的調(diào)查研究[J].大學(xué)教育科學(xué),2011(1)：35-40.

[6] 鄒小婷,劉波.高校學(xué)生評(píng)教現(xiàn)狀調(diào)查[J].教育學(xué)術(shù)月刊,2011(6)：53-56.

[7] 黃曉星.學(xué)生評(píng)教體現(xiàn)以什么為本?[J].教學(xué)與管理,2008(1):63.

[8] 胡波.高校學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教系統(tǒng)有效性研究[D].成都：電子科技大學(xué),2007.

[9] 俞福君.對(duì)現(xiàn)行高校學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教的反思：基于學(xué)生問(wèn)卷的調(diào)查[J].管理觀察,2010(36):145-146.

(責(zé)任編輯：吳文英)

2013年福建省中青年教師教育科研項(xiàng)目(JB13002S)

崔亞楠(1994—)，女，山東青島人，碩士研究生，研究方向?yàn)楦叩冉逃?。E-mail:775053928@qq.com

G645

A

2095-3860-(2017)04-0262-05