楊玉潔， 雷海潮，2， 黃小娜， Robert Scherpbier

·衛(wèi)生服務(wù)評(píng)價(jià)·

中國(guó)兒童發(fā)展?fàn)顩r定量評(píng)價(jià)研究

楊玉潔1， 雷海潮1，2， 黃小娜3， Robert Scherpbier3

目的 開(kāi)展整體評(píng)估中國(guó)兒童發(fā)展?fàn)顩r的定量研究，為促進(jìn)兒童全面發(fā)展提供參考信息。方法 構(gòu)建兒童發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和測(cè)算模型，收集相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，定量分析中國(guó)自2006—2015年期間兒童發(fā)展綜合水平，以及省級(jí)兒童發(fā)展?fàn)顩r。結(jié)果 中國(guó)兒童發(fā)展指數(shù)得分近10年基本維持在50～60分之間，2015年得分為61.31；省級(jí)兒童發(fā)展指數(shù)得分明顯提升，但不同地理區(qū)域之間仍然存在差距。結(jié)論 兒童發(fā)展指數(shù)的應(yīng)用客觀、量化、綜合地反映出我國(guó)歷年兒童發(fā)展變化狀況。無(wú)論國(guó)家層面還是省級(jí)層面，中國(guó)已順利實(shí)現(xiàn)MDGs兒童發(fā)展相關(guān)目標(biāo)。未來(lái)的兒童發(fā)展還存在很大改善空間，應(yīng)注重縮小地區(qū)差異，促進(jìn)兒童公平發(fā)展。

兒童發(fā)展； 綜合評(píng)價(jià)； 指標(biāo)體系； 兒童發(fā)展指數(shù)； 定量分析

兒童發(fā)展是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，也是重要的動(dòng)力，是聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)(SDGs)的關(guān)鍵內(nèi)容[1]。兒童是指18歲以下的群體，除非對(duì)其適用之法律規(guī)定成年年齡低于18歲[2]。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于兒童發(fā)展的研究多數(shù)是從健康、教育、經(jīng)濟(jì)、福利等單領(lǐng)域指標(biāo)獨(dú)立開(kāi)展分析，缺少整體評(píng)估兒童發(fā)展?fàn)顩r的量化研究。雷海潮、劉新亮等[3-4]在理論分析與專家咨詢基礎(chǔ)上構(gòu)建了可以定量評(píng)價(jià)兒童發(fā)展?fàn)顩r的綜合發(fā)展指數(shù)，并對(duì)2000—2006年中國(guó)兒童發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了有效測(cè)量。本研究將接續(xù)其評(píng)價(jià)結(jié)果，應(yīng)用兒童發(fā)展指數(shù)對(duì)中國(guó)近10年(2006—2015)兒童發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行定量分析。

1 兒童發(fā)展概念與評(píng)價(jià)維度

1.1 基本概念

兒童發(fā)展內(nèi)涵很豐富，本研究主要借鑒雷海潮、劉新亮[3]在前期研究中對(duì)其作出的表述。即營(yíng)造適合兒童發(fā)展的環(huán)境與條件，讓所有兒童公平獲得盡可能好的基本公共服務(wù)，保證其生存、發(fā)展和參與權(quán)利，從而促進(jìn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和人口的可持續(xù)發(fā)展。在該定義中，“兒童發(fā)展”既包含兒童群體發(fā)展權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度，也包括兒童所處的環(huán)境有利于兒童全面成長(zhǎng)的程度。為更好地測(cè)量?jī)和l(fā)展?fàn)顩r，研究還給出了兒童發(fā)展評(píng)價(jià)的操作性定義：兒童群體從一些外在環(huán)境中獲益的程度，這些外在因素包括經(jīng)濟(jì)與家庭生活、健康、教育和生活環(huán)境[4]。

1.2 維度與權(quán)重

針對(duì)兒童發(fā)展的概念與特征，本研究參考前期構(gòu)建的兒童發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并結(jié)合專家意見(jiàn)和數(shù)據(jù)可得性，形成新的評(píng)價(jià)體系(表1)。相較于原指標(biāo)內(nèi)容，新的評(píng)價(jià)體系舍去健康維度中“5～18周歲兒童死亡率”指標(biāo)，并根據(jù)該維度內(nèi)其他指標(biāo)(低出生體重率、卡介苗接種率、5歲以下兒童死亡率)的相對(duì)比例關(guān)系，重新分配健康維度指標(biāo)權(quán)重，最終確定的各指標(biāo)權(quán)重結(jié)果。

表1 兒童發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 測(cè)量模型與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 測(cè)量模型

為綜合評(píng)價(jià)兒童發(fā)展?fàn)顩r，需要將反映兒童發(fā)展水平的各維度指標(biāo)進(jìn)行整合，計(jì)算出單一綜合數(shù)值，即兒童發(fā)展指數(shù)[4]。指數(shù)的構(gòu)建應(yīng)用加權(quán)和模型，在指數(shù)合成前，首先對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化和同向化處理：考慮到研究的最終目的是要衡量?jī)和l(fā)展現(xiàn)狀與理想狀態(tài)之間的差距，因此將正向指標(biāo)(農(nóng)村居民人均可支配收入、卡介苗接種率、入學(xué)率、農(nóng)村自來(lái)水普及率)的數(shù)值除以其標(biāo)桿值(bench mark)，負(fù)向指標(biāo)(低出生體重率、5歲以下兒童死亡率)則用較低的標(biāo)桿值除以該項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值以實(shí)現(xiàn)無(wú)量綱化，更高的比值意味著更好的兒童發(fā)展?fàn)顩r；最后將無(wú)量綱化結(jié)果乘以100，使得指標(biāo)轉(zhuǎn)化為100分為滿分的評(píng)分。兒童發(fā)展指數(shù)(Children Development Index，CDI)測(cè)算的具體模型如下：

其中，i=1，2…n分別代表各測(cè)量維度，j=1，2…m為某一測(cè)量維度中的指標(biāo)個(gè)數(shù)，Valueij代表某一指標(biāo)的真實(shí)值，BMij代表該指標(biāo)的標(biāo)桿值，Wij為指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。兒童發(fā)展指數(shù)取值0～100，值越大代表兒童發(fā)展水平越高。

本研究中各指標(biāo)權(quán)重采用主觀賦權(quán)法，由專家咨詢獲得[5]。各項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)桿值代表兒童發(fā)展在該指標(biāo)層面所能達(dá)到的最高水平，是有些國(guó)家或地區(qū)能夠達(dá)到的狀態(tài)。本研究中標(biāo)桿值的確定主要基于國(guó)際視野，在全球各國(guó)或地區(qū)中選取(見(jiàn)表1)。以農(nóng)村居民人均可支配收入為例，研究將2015年全球人均國(guó)民收入最高的卡塔爾(qatar)作為參照標(biāo)準(zhǔn)(140 720美元)，與中國(guó)人均國(guó)民收入(14 160美元)進(jìn)行類比，在轉(zhuǎn)化貨幣單位時(shí)采用購(gòu)買力平價(jià)(purchasing power parity，PPP)換算，最終確定中國(guó)農(nóng)村居民人均可支配收入的標(biāo)桿值為11 422*(140 720/14 160)=113 510.20元。有些指標(biāo)有比較明確的政策目標(biāo)值(100%)，如卡介苗接種率、入學(xué)率，其標(biāo)桿值則設(shè)定為100%；需要注意的是，由于指標(biāo)統(tǒng)計(jì)口徑問(wèn)題，可能存在超過(guò)100%的數(shù)據(jù)，如中國(guó)2015年初中毛入學(xué)率為104.0%，該類情況取理想狀態(tài)100%進(jìn)行測(cè)算。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

研究中使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2000—2015)、《中國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》(2000—2015)、《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》(2000—2015)、聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)全球數(shù)據(jù)庫(kù)(UNICEF Global Databases)，以及各省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、各省教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、各省衛(wèi)生計(jì)生事業(yè)發(fā)展概況、各省兒童發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)報(bào)告等在線數(shù)據(jù)。

3 兒童發(fā)展?fàn)顩r評(píng)估結(jié)果

3.1 中國(guó)兒童發(fā)展?fàn)顩r(2006—2015年)

我國(guó)兒童發(fā)展?fàn)顩r在最近10年呈現(xiàn)逐步改善趨勢(shì)(見(jiàn)表2)。兒童發(fā)展指數(shù)得分每年的增幅在1分左右，2015年的指數(shù)得分相比2006年提高16.3%。從中國(guó)實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)(MDGs)[6]的進(jìn)程看，2015年中國(guó)農(nóng)村居民人均可支配收入比2000年增加了4.1倍；收入的增長(zhǎng)有力地支撐了城鄉(xiāng)居民脫貧進(jìn)程，中國(guó)極端貧困人口比例從1990年的61.0%下降到2014年的4.2%[7]，率先完成“消除極端貧窮”目標(biāo)。中國(guó)政府有步驟、有計(jì)劃地推行免費(fèi)義務(wù)教育的舉措取得顯著成效，初等教育全面普及；自2008年以來(lái)，男、女童小學(xué)凈入學(xué)率均維持在99%以上，初中階段入學(xué)率差距逐步縮小，基本實(shí)現(xiàn)中小學(xué)教育中的性別平等。5歲以下兒童死亡率由1991年的61.0%下降至2010年的16.4%，再到2015年的10.7%，降幅分別為73.1%和82.5%，提前實(shí)現(xiàn)MDGs中降低兒童死亡率目標(biāo)。15年來(lái)，中國(guó)持續(xù)加強(qiáng)供水工程建設(shè)，飲水安全問(wèn)題得到有效解決，2014年農(nóng)村自來(lái)水普及率達(dá)到79%，無(wú)法獲得安全飲用水的人口比例大幅降低。盡管如此，我國(guó)兒童發(fā)展的整體水平仍然存在較大改善空間。

表2 中國(guó)兒童發(fā)展指數(shù)得分(2000—2015年)

注：*農(nóng)村自來(lái)水普及率2015年數(shù)據(jù)值缺失，此處應(yīng)用2000—2014年時(shí)間序列數(shù)據(jù)，經(jīng)趨勢(shì)外推法測(cè)算獲得

3.2 省級(jí)兒童發(fā)展?fàn)顩r

從省級(jí)兒童發(fā)展指數(shù)得分看，近15年來(lái)各省兒童發(fā)展?fàn)顩r都得到明顯改善(見(jiàn)表3)。2015年多數(shù)省份的指數(shù)得分在60分以上，各省得分均值相比2000年提高25.6%；其中，兒童發(fā)展改善幅度超過(guò)20%的省份有23個(gè)，占比74.2%。省級(jí)兒童發(fā)展水平的不斷提高，有力地促進(jìn)了中國(guó)對(duì)MDGs有關(guān)兒童發(fā)展目標(biāo)的全面落實(shí)。在消除極端貧窮與饑餓目標(biāo)上，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展顯著改善了居民收入狀況，2015年各省農(nóng)村居民人均可支配收入相比2000年均提高3～5倍，生活在貧困線下的農(nóng)村人口比例持續(xù)降低，促使中國(guó)減貧目標(biāo)提早實(shí)現(xiàn)。2015年各省小學(xué)凈入學(xué)率和初中毛入學(xué)率基本都維持在99%以上，即在省級(jí)層面實(shí)現(xiàn)初等教育普及目標(biāo)。在降低兒童死亡率方面，2015年各省5歲以下兒童死亡率相比2000年顯著降低，接近3/4省份的兒童死亡率降低幅度超過(guò)65%；除黑龍江省(降低27.3%)外，其余省份降低幅度基本在50%～60%之間，如果與1991年的兒童死亡率相比，各省下降幅度將更加明顯。可以說(shuō)，中國(guó)在省級(jí)層面也已基本實(shí)現(xiàn)5歲以下兒童死亡率降低2/3目標(biāo)。在安全飲用水建設(shè)方面，多數(shù)省份進(jìn)展較為顯著。2015年全國(guó)近85%省份的農(nóng)村自來(lái)水普及率超過(guò)70%，超過(guò)一半省份的普及率達(dá)到80%以上，絕大多數(shù)省份基本實(shí)現(xiàn)MDGs中獲得安全飲用水的發(fā)展目標(biāo)；當(dāng)然也有個(gè)別省的改善效果不太理想，如陜西省2015年普及率僅為40.2%，相比2000年提高了不到5%。

分析省級(jí)層面兒童發(fā)展指數(shù)的得分變化可以發(fā)現(xiàn)，各省之間兒童發(fā)展水平的差距明顯縮小，2015年指數(shù)得分最高與最低省份間的差距相比2000年縮減了一半。但從各省得分分布看(圖1)，兒童發(fā)展地區(qū)分布不均衡現(xiàn)象依然存在，東部省份普遍好于中西部省份。2015年，東部各省兒童發(fā)展指數(shù)的得分均值比西部省份要高出4～6分；在指數(shù)排名前10的各省份中僅有2個(gè)中部地區(qū)(吉林、山西)和1個(gè)西部地區(qū)(重慶)，西部各省的兒童發(fā)展水平整體偏低。

表3 中國(guó)省級(jí)兒童發(fā)展指數(shù)得分(2000年和2015年)

注：*增長(zhǎng)速度是以2000年兒童發(fā)展指數(shù)得分為基數(shù)，計(jì)算2015年相對(duì)于2000年的增長(zhǎng)幅度

注：圖中僅顯示研究納入的中國(guó)內(nèi)陸省份，不包括中國(guó)香港、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣省以及中國(guó)南海諸島圖1 2000年和2015年省級(jí)兒童發(fā)展指數(shù)得分分布

4 討論與建議

4.1 我國(guó)兒童發(fā)展水平不斷上升，但仍存在改善空間

我國(guó)近十多年來(lái)兒童發(fā)展水平逐步提高，發(fā)展?fàn)顩r持續(xù)改善。在消除貧困與饑餓、普及初等教育、降低兒童死亡率、獲得安全飲用水等方面，中國(guó)都提前實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)的要求。除少數(shù)省份需要繼續(xù)加強(qiáng)飲用水源建設(shè)外，省級(jí)層面也已基本實(shí)現(xiàn)MDGs中兒童發(fā)展相關(guān)目標(biāo)。兒童發(fā)展取得的各項(xiàng)成就與國(guó)家對(duì)兒童權(quán)利促進(jìn)和保護(hù)的一貫重視，以及兒童優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的有效實(shí)施密切相關(guān)。中國(guó)政府始終堅(jiān)持將兒童發(fā)展納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃中同步規(guī)劃、同步實(shí)施、同步評(píng)價(jià)；各省也將兒童發(fā)展的主要目標(biāo)和相關(guān)內(nèi)容納入本地規(guī)劃中推進(jìn)落實(shí)。經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快的發(fā)展、九年免費(fèi)義務(wù)教育的全面普及、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的不斷健全、環(huán)境衛(wèi)生和安全飲用水建設(shè)等，都極大地促進(jìn)了兒童發(fā)展?fàn)顩r的改善[8]。以衛(wèi)生領(lǐng)域?yàn)槔?5年來(lái)中國(guó)政府始終把加強(qiáng)衛(wèi)生系統(tǒng)建設(shè)、改善居民健康放在突出位置，結(jié)合衛(wèi)生發(fā)展的階段性需求和千年發(fā)展目標(biāo)，制定了一系列專項(xiàng)發(fā)展規(guī)劃，如《衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》《中國(guó)遏制與防治艾滋病行動(dòng)計(jì)劃》《中國(guó)消除瘧疾行動(dòng)計(jì)劃》等，通過(guò)政策內(nèi)的約束性目標(biāo)積極推進(jìn)MDGs在中國(guó)的落實(shí)，從而保障各類人群健康。但與此同時(shí)，也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，我國(guó)兒童發(fā)展的整體水平仍有較大改善空間；而且距離實(shí)現(xiàn)2030可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)也存在薄弱領(lǐng)域，尤其體現(xiàn)在提高兒童的家庭經(jīng)濟(jì)水平、優(yōu)化生活環(huán)境等環(huán)節(jié)，兒童發(fā)展需要進(jìn)一步加強(qiáng)改善措施。

4.2 兒童發(fā)展應(yīng)注重縮小地區(qū)差異，促進(jìn)公平發(fā)展

盡管我國(guó)在兒童生存和發(fā)展方面已取得較大進(jìn)展，但龐大的兒童群體內(nèi)部差異依然存在，省際發(fā)展不均衡現(xiàn)象仍然明顯。就兒童發(fā)展?fàn)顩r的增長(zhǎng)速度而言，2015年相比2000年各省的改善速度在5.0%～85.0%之間，差別明顯；兒童發(fā)展水平相對(duì)較高的省市(如北京、上海)增長(zhǎng)較為緩慢，低水平省市(如甘肅、西藏)則增幅較大。這種增長(zhǎng)變化在一定程度上縮小了各省之間兒童發(fā)展水平的絕對(duì)值差距，但從得分情況看，各省差異的改善程度并不容樂(lè)觀。以2015年數(shù)據(jù)為例，北京、上海、山東省的兒童發(fā)展指數(shù)得分均已超過(guò)70分，然而中西部省份中仍有5個(gè)省在60分以下。造成兒童發(fā)展地區(qū)差異的原因是多方面的，如居民收入差距的日益擴(kuò)大、衛(wèi)生服務(wù)利用的不公平性、公共服務(wù)的可及性差，以及西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱、發(fā)展基礎(chǔ)薄弱等。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、文化水平、衛(wèi)生人力和衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施的差異，使得中西部貧困地區(qū)的一些兒童接受教育和醫(yī)療服務(wù)的機(jī)會(huì)減少，導(dǎo)致這些地區(qū)兒童發(fā)展促進(jìn)工作進(jìn)展緩慢。因此，政府部門在制定中國(guó)兒童發(fā)展政策和措施時(shí)，需要綜合考量多方面因素，傾向性地對(duì)貧困地區(qū)兒童采取更加有力的干預(yù)措施和政策支撐，注重縮小區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間以及兒童個(gè)體之間的差距，改善公共服務(wù)提供的可及性及其均等化，以更大范圍地覆蓋貧困脆弱兒童，促進(jìn)兒童公平發(fā)展。

[1] Of Unicef Office.Towards a Post-2015 World Fit for Children[R].UNICEF：Working Papers，2015.

[2] B?ckstr?m K.Convention on the rights of the child[J].Intern J Early Childhood，1989，21(2)：35-44.

[3] 劉新亮，雷海潮，李立秋，等.構(gòu)建兒童發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2008，27(4)：68-71.

[4] 劉新亮.兒童發(fā)展指數(shù)構(gòu)建及其應(yīng)用研究[D].北京：首都醫(yī)科大學(xué)，2008.

[5] 王暉，陳麗，陳墾，等.多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法及權(quán)重系數(shù)的選擇[J].廣東藥學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，23(5)：583-589.

[6] Group UND.Indicators for monitoring the Millennium Development Goals[R].New York：Naciones Unidas，2003.

[7] 國(guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)的減貧行動(dòng)與人權(quán)進(jìn)步[EB/OL].[2016-10-17].http：//www.scio.gov.cn/zxbd/tt/zdgz/Document/1494216/149 4216.htm.

[8] UNICEF.Report on China's Implementation of the Millennium Development Goals(2000—2015)[EB/OL].[2015-07-24].http：//www.unicef.cn/cn/uploadfile/2015/0724/20150724025706464.pdf.

Quantitative Study on the Evaluation of Children Development in China

YANG Yujie，LEI Haichao，HUANG Xiaona，et al.

Institute of Medical Information，Peking Union Medical College & Chinese Academy of Medical Sciences，Beijing，100020，China

Objectives To perform a quantitative analysis on the children development in China，and provide reference information for promoting the fully development of children.Methods The indicator system of children development and evaluation method were developed，and statistical data was collected from various sources.The evolution trend for the children development in China was computed for the period of 2006—2015.The children development in provinces of China was computed in 2000 and 2015.Results The quantitative analysis indicated that the Children Development Index(CDI)scores in China were between 50 and 60 over the last 10 years，and the score was 61.31 in 2015.The provincial scores of CDI had been significantly improved in 2015 compared with that in 2000，with gaps existed among provinces.Conclusions The application of CDI can objectively and quantitatively reflect the change of children's comprehensive development in China.Not only in the national level but also in the provincial level，China has successfully achieved the goals of children development in MDGs.There are large rooms for better performance，the government should make efforts to narrow regional disparities and promote the equitable development of the children.

Children development； Composite evaluation； Indicator system； Children development index； Quantitative analysis

國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委婦幼司-聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)合作項(xiàng)目(501Health，Nutrition，and WASH 3.2.1/Act 21)

1北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院，中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所，北京，1000202北京市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)，北京，1000533聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)駐中國(guó)辦事處衛(wèi)生、營(yíng)養(yǎng)及水與環(huán)境衛(wèi)生處，北京，100600

雷海潮

R179

A

10.3969/j.issn.1673-5625.2016.02.020

2016-12-15)(本文編輯 甘勇)