苗春霞， 劉慎軍， 卓朗， 黃曉靜， 高翔， 趙世鴻

·社會因素與健康·

江蘇省大學生生命質(zhì)量現(xiàn)狀研究

苗春霞， 劉慎軍， 卓朗， 黃曉靜， 高翔， 趙世鴻

目的 差異化評價江蘇省大學生生命質(zhì)量的現(xiàn)狀，為大學生生命質(zhì)量的干預(yù)提供依據(jù)。方法 采用分層隨機抽樣方法調(diào)查江蘇3所高校6個學科門類的2 100名大學生，采用大學生生命質(zhì)量評價專用量表通過現(xiàn)場調(diào)查。結(jié)果 回收1 950份有效問卷，有效回收率為92.86%。江蘇省大學生生命質(zhì)量各維度均值都低于60分，生理、社會支持、環(huán)境、心理、行為維度均值從高到低，分別為59.54，59.36，58.28，57.66，57.36；總分均值為58.50，和諧指數(shù)均值為58.11，總體自評均值為63.56；二級指標中，價值觀念和學習管理評分均值非常低，分別為44.33和54.59。結(jié)論 江蘇大學生生命質(zhì)量的評分不高，其中心理維度中個人價值觀、社會價值觀、學習動機較差，社會支持維度中對學校和老師支持的利用不足表現(xiàn)得尤為突出。

大學生； 生命質(zhì)量； 大學生生命質(zhì)量評價專用量表

未來的競爭核心在人才，我國未來的人才往往是從大學生中脫穎而出。因為肩負的重任，也因為該群體生命的特殊性[1]，他們的生命發(fā)展影響的不僅是自身，還深刻地影響著國家和社會的發(fā)展[2]。因此，有必要了解該群體的生命質(zhì)量狀況，對生命質(zhì)量低或生命發(fā)展不和諧的大學生及時進行干預(yù)，推動其生命的和諧發(fā)展，提高其生命質(zhì)量。已有研究[3]證實普適性量表WHOQOL-BREF和SF-36測評大學生生命質(zhì)量時敏感性差，盡管能發(fā)現(xiàn)個別生命質(zhì)量很低的大學生或從總體水平上比較該群體與其他群體的差異[4]，但不能評價出多數(shù)大學生生命質(zhì)量的差異，無法提出針對性的干預(yù)策略，不能有效地提高大學生生命質(zhì)量。因此，本研究采用能差異化評價大學生生命質(zhì)量的專用量表(QOLCS-51)[5-6]，對江蘇省大學生生命質(zhì)量[7]進行評價，旨在發(fā)現(xiàn)不足并提出預(yù)警，及時進行干預(yù)以促進大學生生命的和諧發(fā)展，提高他們的生命質(zhì)量。

1 對象和方法

1.1 研究對象

以學科分層抽取3所高校的6個學科門類，在四個年級隨機抽取了2 100名大學生作為調(diào)查對象。

1.2 研究方法

本研究采用分層隨機抽樣的方法，運用大學生生命質(zhì)量評價專用量表(QOLCS-51)[5]進行現(xiàn)場調(diào)查。QOLCS-51包括生理、心理、行為、環(huán)境、社會支持5個維度和生命質(zhì)量總分、總體自評等方面的問題，總共51個條目。

1.3 質(zhì)量控制

調(diào)查開展之前，對問卷進行統(tǒng)一編號，對實施現(xiàn)場調(diào)查的輔導(dǎo)員進行統(tǒng)一培訓(xùn)，要求統(tǒng)一組織學生于空閑時間在大教室集中完成，盡可能避免相互干擾和敷衍的填寫態(tài)度，保證數(shù)據(jù)的填寫質(zhì)量?，F(xiàn)場調(diào)查由培訓(xùn)后的輔導(dǎo)員組織學生分年級集中填寫，根據(jù)問卷編號，嚴格按照抽樣計劃將問卷發(fā)放給指定的學生。填寫完畢，研究人員對回收后的問卷逐份檢查，將漏填嚴重、填寫明顯敷衍的問卷廢棄。

1.4 統(tǒng)計分析

用Epidata 3.0建立數(shù)據(jù)庫并進行雙錄入查錯，使用SPSS 18.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。通常生命質(zhì)量評分很少用總分來描述，往往把各維度分開對比，原因有兩點：一是不同個體各個維度評分互有高低，增減變化不同步，總分可能拉平不同維度的評分差距，進而反映不出生命質(zhì)量各維度的真實差異；二是總分合計過程中各維度的權(quán)重難以設(shè)定。本研究中大學生生命質(zhì)量調(diào)查數(shù)據(jù)是以江蘇省大學生的調(diào)查結(jié)果為依據(jù)，因缺乏相同問卷的對比，盡管無法確定各維度的權(quán)重以及總分是否合適，但為了給后續(xù)研究提供數(shù)據(jù)參考和比較，研究結(jié)果既有各維度的評分數(shù)據(jù)，也有5個維度無權(quán)重的合計總分。從大學生生命和諧發(fā)展角度出發(fā)，研究還給出了大學生生命質(zhì)量的和諧指數(shù)。因此，大學生生命質(zhì)量現(xiàn)狀涉及8個指標：生理、心理、行為、環(huán)境、社會支持5個維度的評分，生命質(zhì)量總分，總體自評，和諧指數(shù)。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

調(diào)查回收1 985份問卷，剔除無效問卷，獲得1 950份有效問卷，問卷的有效回收率為92.86%。男生842名，女生1 108名；平均年齡為20.99±1.41歲；大一至大四分別為471名、625名、520名、334名；文、管、法、理、工、醫(yī)6個專業(yè)的學生分別為416名、331名、142名、418名、279名、364名；獨生子女749名(占38.41%)。

大學生生命質(zhì)量評價專用量表信度較好：所有條目重測相關(guān)系數(shù)在0.653～0.902之間；量表、維度與各二級指標分半相關(guān)系數(shù)為0.684～0.763，量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.853，維度與各二級指標的Cronbach'sα系數(shù)均超過0.7。量表的效度較好：量表中各條目與所屬維度相關(guān)性較強，與其他維度的相關(guān)性較弱，表明內(nèi)容效度較好；驗證性因子分析的模型擬合顯示各維度的理論模型與數(shù)據(jù)擬合較好，結(jié)構(gòu)效度較好。

2.2 江蘇省大學生生命質(zhì)量評價結(jié)果

江蘇省大學生生命質(zhì)量的現(xiàn)狀主要通過8個指標來展現(xiàn)，為便于相關(guān)研究全面的對比和分析，調(diào)查結(jié)果還列出心理維度和行為維度所包含的二級指標的標化值。由表1可見，江蘇省大學生生命質(zhì)量總分及各維度評分均值都不到60分，離理論最高值100分的距離較遠。從生命質(zhì)量總分看，極個別大學生的生命質(zhì)量總分只有31.42分，而最高評分達到89.04分，個體之間差異較大；此差異在各維度上的反映更為明顯，如環(huán)境和社會支持維度最低分與最高分均相差100分。從各維度評分看，5個維度平均值差距較小，其中生理維度評分最高，行為維度評分最低，社會支持維度評分僅次于生理維度，心理維度的評分接近行為維度，環(huán)境維度評分居中。8個指標的調(diào)查結(jié)果顯示，總體自評是唯一超過60分的指標，均值為63.65分。

從二級指標的評分看，心理維度的價值觀念評分最低，其均值、P25和P50均低于50，其P75僅為56.25，充分顯示當前大學生的價值觀念偏向于流俗，已經(jīng)極大地影響了大學生的心理狀況和大學生生命質(zhì)量。除價值觀念評分最低外，行為維度的學習管理和時間管理評分為倒數(shù)第2和倒數(shù)第3，顯示當前大學生的學習環(huán)節(jié)、自我規(guī)劃和自我管理存在嚴重不足。見表1。

表1 江蘇高校大學生生命質(zhì)量調(diào)查結(jié)果

為直觀地表達數(shù)據(jù)，將江蘇省大學生生命質(zhì)量的8個指標通過箱式圖呈現(xiàn)。從箱式圖看出，除總體自評外，大學生生命質(zhì)量的其他7個指標的中位數(shù)基本居中，也有幾例離群值。目前江蘇省大學生生命質(zhì)量各維度評分、總分以及和諧指數(shù)集中分布于50～70分之間；總體自評呈正偏態(tài)分布，評分較高的學生較少。生理、環(huán)境、社會支持的分布范圍較寬，心理維度、總分、和諧指數(shù)的分布相對集中。江蘇省大學生生命質(zhì)量評價所涉及8個指標的直方圖繪制顯示：生理、心理、行為、社會支持、總分、和諧指數(shù)的分布均接近正態(tài)分布，環(huán)境維度評分的分布峰較平緩?？梢姶髮W生生命質(zhì)量評價專用量表(QOLCS-51)各維度均具有較好的區(qū)分度，能差異化地評價大學生生命質(zhì)量的個體差異。見圖1。

圖1 江蘇省大學生生命質(zhì)量調(diào)查結(jié)果的箱式圖

生理維度的調(diào)查顯示大學生所處身體狀態(tài)對參加高強度活動有不同程度的限制，影響程度達到中度及以上的占96.08%。研究對影響大學生參加高強度活動的原因進行了分析：體能差占63.00%，體質(zhì)弱占15.22%，疾病或疼痛占9.87%，軀體殘疾占2.47%，其他原因占9.44%?？梢姡髮W生的體能差和精力不足是當前應(yīng)關(guān)注的首要生理問題。

3 討論

江蘇省大學生生命質(zhì)量各維度均值都低于60分；5個維度均值從高到低分別為生理、社會支持、環(huán)境、心理、行為維度，總分均值低于總體自評；二級指標中，價值觀念和學習管理評分非常低。研究顯示，江蘇省大學生生命質(zhì)量評分較低，存在較大不足，尤其表現(xiàn)在他們的行為表現(xiàn)和心理素質(zhì)方面。

3.1 生理維度

大學生的生理正處于黃金階段，因此生理維度評分最高在預(yù)料之中，然而分值之低卻出乎意料，評分均值僅59.94分，反映出大學生的身體不適對其行為有所限制、體能下降、精力不足。96.08%的大學生認為自己所處的身體狀況對參加高強度體力活動有中度以上影響，原因顯示78.22%是因為體能差和體質(zhì)弱。盡管部分大學生可能對自身的期望值非常高，高標準的對照導(dǎo)致了較低的評判，可能使結(jié)果造成落差，但如此高的數(shù)據(jù)足以顯示：相對于他們該有的生理巔峰，大學生實際的生理狀況比較糟糕。他們的體能差、體質(zhì)弱和精力不足是調(diào)查中應(yīng)關(guān)注的首要生理問題。

3.2 心理維度

心理維度評分均值57.66略高于行為維度的57.36，低于其他3個維度。研究表明，該群體心理尚不成熟，卻面對很多壓力和抉擇，因此由心理問題衍生出許多問題[8]，心理維度評分較低，突出反映為自覺性較差，學習動機、個人價值觀、社會價值觀等都傾向于個人利益的追求，對社會價值的關(guān)注不夠，使命感和責任感待提高。因此，大學生亟需正確的引導(dǎo)和教育[9]，幫助其形成良好的自我意識、樹立正確的人生觀和價值觀。

3.3 行為維度

大學期間的言行能反映出大學期間的努力和為未來所做的準備，但大學生該維度評分最低，僅為57.36，突出表現(xiàn)為大學生的學習習慣和學習方法不好，時間利用不合理，大學生對自己的未來缺乏規(guī)劃，既缺乏執(zhí)行方案，更缺少實際行動。因而有必要對大學生的學習管理和時間管理行為進行正確的教育和引導(dǎo)，引導(dǎo)大學生形成正確的學習行為，培養(yǎng)良好的行為生活方式，合理規(guī)劃和分配時間，最大程度地充實自己。

3.4 環(huán)境維度

環(huán)境維度的測評是以大學生的主觀評價作為評分依據(jù)，測評內(nèi)容包括學習環(huán)境、生活環(huán)境的評價。調(diào)查結(jié)果顯示，結(jié)合江蘇的經(jīng)濟水平，多數(shù)大學生對生活環(huán)境的評價尚可；但學習環(huán)境則成為相對薄弱也是大學生非常關(guān)注的方面，諸如師資隊伍、學術(shù)氛圍等軟環(huán)境的改善有利于無形中提升大學生生命質(zhì)量，其改善需要教學管理人員、教師、教學和科研等多方面長期的共同努力。

3.5 社會支持維度

社會支持維度評分排名僅次于生理維度。研究顯示，大學生遇到困難能夠獲得的支持從高到低依次為家人、朋友、同學、親戚、老師和學校。多數(shù)大學生獨自離鄉(xiāng)求學還需老師引導(dǎo)，但從老師或?qū)W校方面獲得的支持卻是最少的，反映出大學生對老師和學校這項支持資源的利用嚴重不足。因此，提高社會支持的當務(wù)之急是加強師生交流，提高大學生交流溝通能力，增強班級凝聚力和集體歸宿感，給予大學生全面的支持和關(guān)愛，最大程度地避免不良事件的發(fā)生[10]。

3.6 總分和總體自評

大學生的總體自評是大學生生命質(zhì)量的主觀評價，研究顯示總體自評均值63.56分，高于研究的客觀總分均值58.50分，既說明大學生對自身生命質(zhì)量的評價相對樂觀，也反映出大學生對自身生命質(zhì)量狀況的認知不足，因此有必要給予外部的干預(yù)和引導(dǎo)，即引導(dǎo)他們對自身生命質(zhì)量的正確認知，并幫助他們積極樂觀地改進和提高。

3.7 和諧指數(shù)

本研究顯示，大學生生命質(zhì)量和諧指數(shù)均值為58.11分，說明整體而言大學生生命質(zhì)量的和諧程度達到了58.11%，大學生生命發(fā)展中還有41.89%的發(fā)掘和提升空間。研究顯示，大學生生命質(zhì)量的主要薄弱環(huán)節(jié)在于心理素質(zhì)不高、缺乏對人生的認真規(guī)劃、欠缺自我管理能力。若能著實有效地推動大學生生命的和諧發(fā)展，提高大學生生命質(zhì)量的和諧指數(shù)，將能改善大學生生命質(zhì)量。為此，既需要大學生自身的努力提高，也需要學生教育和管理工作者給予一定力度的外界干預(yù)。

研究對江蘇省大學生生命質(zhì)量的現(xiàn)狀作了整體的展示，盡管采用了大學生生命質(zhì)量評價專用量表進行了差異化的測量，但因缺乏同樣工具的測量結(jié)果作為橫向?qū)Ρ龋撗芯康臄?shù)據(jù)所揭示的結(jié)果無法通過對比給出明確的論斷，尚不能有效評價江蘇省大學生生命質(zhì)量的高低。因此，截至目前，在無法給出足夠科學依據(jù)的情況下，本研究選擇以60分作為界點，因為很接近黃金分割點，且常作為過關(guān)或合格的分界線。這是本研究中的不足之處，需要進一步通過大樣本研究來證實。

綜上所述，大學生生命質(zhì)量評價專用量表各維度均具有較好的區(qū)分度，能有效地評價出大學生生命質(zhì)量的差異。本研究顯示，江蘇省大學生生命質(zhì)量的評分不高，主要表現(xiàn)為生理維度的體能差、精力不足；心理維度的個人價值觀、社會價值觀、學習動機、自覺性較差；行為維度的學習管理不善和時間管理不善，缺乏個體人生的認真規(guī)劃；環(huán)境維度的教學、師資和學習條件尚需繼續(xù)提高；社會支持維度的對學校和老師的支持利用不足。其中，心理維度中個人價值觀、社會價值觀、學習動機較差，社會支持維度的對學校和老師支持的利用不足表現(xiàn)得尤為突出。因此，高校教育管理部門應(yīng)重視大學生生命質(zhì)量所反映的突出問題，加強他們的體育鍛煉[11]，增強體質(zhì)；讓輔導(dǎo)員走入學生心中，給予他們足夠的支持，引導(dǎo)大學生樹立正確的人生觀和價值觀，科學地管理時間，能夠在更高層次上看待自身的發(fā)展，能夠?qū)⑸鐣陌l(fā)展和國家的富強視為己任，通過自身的和諧發(fā)展提高生命質(zhì)量，提升對社會發(fā)展的潛在貢獻。

[1] 苗春霞，徐繼承，谷玉明.大學生四維生命之特殊性[J].科教文匯，2013(19)：7-9.

[2] 苗春霞，張萬紅.大學生四維生命初解[J].黑龍江高教研究，2012，30(4)：15-18.

[3] 苗春霞，張萬紅，黃水平.大學生生命質(zhì)量研究工具的敏感性分析[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2009，26(4)：383-386.

[4] 苗春霞，張萬紅.大學生生命質(zhì)量研究進展[J].中國公共衛(wèi)生，2009，25(9)：1061-1062.

[5] 苗春霞，劉慎軍，黃曉靜.大學生生命質(zhì)量評價專用量表研制[J].中國學校衛(wèi)生，2014，35(6)：940-943.

[6] 苗春霞，劉慎軍，黃曉靜，等.大學生生命質(zhì)量評價專用量表測評效果分析[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2014，31(6)：1003-1006，1009.

[7] 苗春霞，張萬紅.大學生生命質(zhì)量評價的理論建構(gòu)[J].現(xiàn)代教育管理，2012(5)：105-108.

[8] 宋麗娟，唐平，楊貴英，等.四川省部分高校大學生心理健康狀況與人格特征分析[J].中國學校衛(wèi)生，2012，33(6)：732-734.

[9] 俞愛玲.海南省大學生自我健康評估狀況及其影響因素分析[J].中國學校衛(wèi)生，2010，31(10)：1203-1205.

[10] 陳小容，況利，操軍，等.大學生自殺意念與社會支持和生命質(zhì)量的相關(guān)性[J].第二軍醫(yī)大學學報，2014，35(1)：74-78.

[11] 王東博，王麗，曲波.對1 442名大學生生命質(zhì)量現(xiàn)狀及影響因素的調(diào)查研究[J].中華預(yù)防醫(yī)學雜志，2015，16(5)：321-324.

Study on the Quality of Life for College Students in Jiangsu

MIAO Chunxia，LIU Shenjun，ZHAO Shihong，et al.

The Research Center of Health Public and Health Management，Xuzhou Medical University，Xuzhou，221004，China

Objectives To assess the quality of life(QOL)for college students in Jiangsu differently，and to provide strategy to intervene QOL for college students.Methods Multistage and random sampling was usded select 2 100 college students majored in 6 disciplines in Jiangsu and Quality of life of college students-51 Scale was used for field investigation.Results 1 950 questionnaire were collected effectively.The rate of recovery was 92.86%.The means of five domains were all less than 60.Mean of physical domain was 59.54，social support domain 59.36，environment domain 58.28，psychological domain 57.66，and behavior domain 57.36.Means of the total and harmonious index were 58.50 and 58.11.Mean of overall evaluation was 63.56.Among all the 8 facets，means of opinion and study management were 44.33 and 54.59，which were much smaller.Conclusions QOL of college students in Jiangsu was not good.The main deficiency were in four aspects：personal opinion，social opinion，academic motivation and utilization of the support of the school and teachers.

College students； Quality of life； Quality of life of college students-51

教育部人文社科課題(14YJC880046)；江蘇省教育廳項目(2014SJB415)

徐州醫(yī)科大學衛(wèi)生政策與健康管理研究中心，江蘇徐州，221004

趙世鴻

R179

A

10.3969/j.issn.1673-5625.2017.02.015

2016-04-08)(本文編輯 甘勇)