楊銘+石書婷

摘 要：保持刑法與公民的感覺、國民的規(guī)范意識之間具有一致性，進(jìn)而維持刑法的親和力，并獲得公眾對其問題上的認(rèn)同感。我國的刑法理論及制度在因果關(guān)系、不作為犯、故意、共犯等都將公眾認(rèn)同感進(jìn)行了充分的考慮。公眾對刑法的認(rèn)同感主要設(shè)計兩方面，即“生活利益的重要性”和“規(guī)范有效性”。本文對公眾認(rèn)同對刑法理論及制度的影響進(jìn)行了比較深入的分析研究，在此基礎(chǔ)上論述了刑法公眾認(rèn)同的基本內(nèi)容，對從事刑法公眾認(rèn)同的研究人員具有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：刑法；公眾認(rèn)同；法益

1前言

隨著與刑法相關(guān)的國家、專家力量日益膨脹，刑法的法務(wù)和理論變得越來越專業(yè)化，不具備一定法律常識的公眾根本無法看懂刑法。為了保持刑法與公民認(rèn)知之間的一致性，進(jìn)而維持刑法對民眾的親和力，建立公眾對刑法的認(rèn)同感，從而保持刑法與人民群眾的生活息息相關(guān)。因此，要建立公眾對刑法的認(rèn)同感，進(jìn)而確保刑法規(guī)范的有效性，這也是建立現(xiàn)代化法治國家的基本要求。刑法的公眾認(rèn)同度反映了社會對刑法的接受程度，強(qiáng)調(diào)人權(quán)高于刑罰權(quán)。以往的刑法理論沒有對刑法的有效性進(jìn)行充分解釋，為了在公眾認(rèn)同和刑法有效性之間建立一個緊密的聯(lián)系，就必須要讓刑法得到廣大民眾的普遍認(rèn)同。

2公眾認(rèn)同對刑法理論及制度的影響

2.1因果關(guān)系

實際行為與危害結(jié)果之間要有因果關(guān)系，才能客觀的進(jìn)行歸責(zé)，這是一條非常重要的刑法理論。根據(jù)對因果關(guān)系認(rèn)知的不同，可以分為條件說和相當(dāng)因果關(guān)系說。條件說在很多情況下都是有效的，但是在某些時候使用條件說會導(dǎo)致出現(xiàn)無法解釋的現(xiàn)象。相當(dāng)因果關(guān)系說是以條件說為基礎(chǔ)，只要一般公眾對該關(guān)系能夠進(jìn)行接受，那么就說明存在因果關(guān)系，因此，在因果關(guān)系的確立上，需要對公眾社會生活經(jīng)驗進(jìn)行充分的考慮?？紤]在一般情況下行為與某種結(jié)果之間是否具有一定的因果關(guān)系，進(jìn)而將極少出現(xiàn)的結(jié)果從客觀歸責(zé)中進(jìn)行有效的排除，從而讓一般人能夠認(rèn)同歸責(zé)的實現(xiàn)。

2.2不作為犯中作為義務(wù)的實質(zhì)判斷需要借助于一般國民的規(guī)范意識

根據(jù)公眾對刑法的認(rèn)同程度，只要不作為行為所產(chǎn)生的價值與作為相當(dāng)，就可以處理不作為的行為人。對不作為的判斷主要看行為人是否具有作為義務(wù)，只有與特別重要的法益具有關(guān)系時，公眾才具有履行特定行為的義務(wù)。因此，對于需要保護(hù)的法益非常重要時，并且實際對法益造成一定的侵害，才能對不作為歸責(zé)為犯罪。因此，要對作為義務(wù)進(jìn)行系統(tǒng)全面的實質(zhì)性考察，進(jìn)而為不作為的判定提供可靠的依據(jù)。

2.3被害者承諾的傷害

對于違法論的問題，刑法要對公眾認(rèn)同進(jìn)行充分的考慮，威爾澤爾提出的“社會相當(dāng)性”理論與以上理論不謀而合。社會相當(dāng)性理論在當(dāng)今社會受到了很多的非議，但是其中仍然存在合理性的部分。在進(jìn)行違法阻卻事由的判斷過程中，需要將刑法的公眾認(rèn)同考慮進(jìn)去。在對被害者承諾是否導(dǎo)致阻卻違法事由進(jìn)行判斷時，需要對該承諾的性質(zhì)進(jìn)行一定的判斷，按照公眾的一般認(rèn)知對承諾的有效性進(jìn)行判斷。根據(jù)一般人的認(rèn)識，得承諾的傷害是否會導(dǎo)致犯罪，要對傷害的輕重進(jìn)行考慮，被害人具有處分私權(quán)的權(quán)利；此外還要對承諾傷害的事由在情理上能否被諒解進(jìn)行充分的考慮。所以，對此類案件的處理需要進(jìn)行統(tǒng)籌考慮，是一種綜合平衡的結(jié)果。

2.4緊急避險與期待可能性

為了對自己的生命進(jìn)行保護(hù)而導(dǎo)致他人犧牲的情況，按照當(dāng)前的主流觀點是一種犯罪行為，因為行為人的避險行為超過了法律規(guī)定的限度，所以刑法對于此類行為并不認(rèn)同，主要是刑法當(dāng)中認(rèn)同生命價值高于一切，應(yīng)當(dāng)絕對給予保護(hù)。這一觀點看似合理，但是仔細(xì)思考后發(fā)現(xiàn)其中似乎有一定的問題。因為即使避險行為在理論上欠缺考慮，導(dǎo)致其具有違法性，但是也應(yīng)當(dāng)對其中是否存在國民的規(guī)范意識進(jìn)行一定的考慮，承認(rèn)阻卻個人責(zé)任，即由于行為人的考慮欠缺，導(dǎo)致行為人不具有非難可能性，需要對其進(jìn)行免除罪責(zé)，從而使刑法與公眾認(rèn)知保持一致。例如，由于行為人收取了數(shù)額巨大的假幣，行為人為了降低自身的財產(chǎn)損失而進(jìn)行使用的，應(yīng)該酌情判輕刑；行為人由于饑餓瀕臨死亡時，偷盜價值量大的食物進(jìn)行食用時，可以宣告無罪。

3刑法公眾認(rèn)同的基本內(nèi)容

3.1法益對于個人的意義

法益是生活中一種必須予以保障的生活利益，人們?yōu)榱双@得良好的生存條件和進(jìn)一步的發(fā)展空間，必須對一些十分重要的利益進(jìn)行妥善的保護(hù)。當(dāng)公眾正確意識到這些重要的生活利益以后，立法者在刑法的設(shè)立過程中也會對這些重要的生活利益進(jìn)行充分的考慮，在刑法中對這些利益進(jìn)行明確和保護(hù)，進(jìn)而實現(xiàn)刑法對法益的保護(hù)功能。刑法的法益保護(hù)與公眾認(rèn)同之間具有十分緊密的聯(lián)系，獲得公眾認(rèn)同的重要利益也就是被刑法所保護(hù)的重要法益。從一般市民的觀點來看，盜竊之所以是犯罪，是由于侵犯了財產(chǎn)，而與行為人是否獲得了財產(chǎn)無關(guān)，因此，一般人沒有對盜竊罪既遂和未遂進(jìn)行有效的區(qū)分。只有在無法判斷被害人能否控制財產(chǎn)而行為人能夠?qū)ω敭a(chǎn)進(jìn)行有效的控制時，才采取控制說，這就是將法益保護(hù)進(jìn)行了充分的考慮。

3.2刑法規(guī)范與公眾認(rèn)同

刑法只有獲得了公民的認(rèn)同后，才能確保其規(guī)范有效性得到繼續(xù)的維持，刑法才真正的具有實際的意義。因此，要在公民行為、規(guī)范、刑法、公眾認(rèn)同之間建立有效的一致性關(guān)系。在我國，雖然對公民的合法權(quán)益進(jìn)行有效的保護(hù)是非常重要的，但是也需要將規(guī)范的意義充分的體現(xiàn)出來。公眾對刑法的認(rèn)同主要有：感知生活利益的重要性和抽象認(rèn)識法律規(guī)范的重要性。

4結(jié)語

總而言之，刑法需要得到公民的認(rèn)同，才能繼續(xù)保持其規(guī)范的有效性，進(jìn)而規(guī)范人們的行為，保護(hù)人們的基本利益。本文對公眾認(rèn)同對刑法理論及制度的影響進(jìn)行了比較深入的分析研究，在此基礎(chǔ)上提出了刑法公眾認(rèn)同的基本內(nèi)容，進(jìn)而促進(jìn)公眾對刑法認(rèn)知水平的不斷提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]張飛飛.論刑法的公眾認(rèn)同[D].重慶：西南政法大學(xué)，2014.

[2]馬榮春，趙登梅.刑法公眾認(rèn)同的法哲學(xué)建構(gòu)[J].政法學(xué)刊，2016（02）：76-89.

[3]黃明儒，王振華.規(guī)范意識強(qiáng)化：也論刑法的公眾認(rèn)同[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2017（01）：50-60.

[4]臺笑舟.論刑法解釋的公眾認(rèn)同[J].法制博覽，2016（11）：76-77.