王樹強+王粲

摘 要：在分析了眾籌市場的種種風險和現(xiàn)行監(jiān)管措施的基礎上，通過完全信息靜態(tài)博弈模型，以博弈論為理論基礎，建立眾籌平臺與監(jiān)管部門的博弈模型，對比分析了監(jiān)管部門認真工作與否時眾籌平臺的最優(yōu)選擇，并得出相關結論。

關鍵詞：眾籌平臺；納什均衡；信息不對稱；監(jiān)管

中圖分類號：F83

文獻標識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2017.18.040

1 引言

眾籌以互聯(lián)網技術為依托不斷改變著我國傳統(tǒng)金融業(yè)的融資模式。由于國內還沒有出臺正規(guī)的眾籌行業(yè)監(jiān)管法案，眾籌市場存在大量風險。與傳統(tǒng)的融資方式相比，眾籌行業(yè)的融資門檻低，對融資者的信用信息了解不全面，控制風險意識的能力欠缺。

眾籌市場中的風險主要是由信息不對稱和市場失靈所引起的。眾籌市場中，由于眾籌平臺均為非上市公司，財務年報不會對外公布，用戶無法充分了解平臺的經濟實力和運營狀況，而且有時眾籌平臺為吸引大量投資者會模糊或者不充分披露信息。

雖然政府已經出臺了針對眾籌行業(yè)監(jiān)管的相關辦法，但終究不是正式法律文件，因此討論對眾籌平臺的監(jiān)管問題具有重要經濟意義。

2 監(jiān)管眾籌平臺的博弈分析

眾籌平臺的收入來源于投資者和融資者繳納的手續(xù)費和其他費用。平臺會觀察監(jiān)管部門的行為，然后做出相應的行為決策。相對的監(jiān)管部門為了穩(wěn)定市場秩序，促進眾籌市場的健康發(fā)展，則要根據(jù)眾籌平臺的行為決策不斷調整自己的策略，最終達到監(jiān)管目的，兩者的行為決策會相互影響。

2.1 眾籌市場的監(jiān)管博弈

2.1.1 眾籌監(jiān)管博弈的參與者

目前我國眾籌平臺的監(jiān)管部門主要為證監(jiān)會，而作為被監(jiān)管的眾籌平臺則為獲得證監(jiān)會審查通過平臺。首先監(jiān)管者根據(jù)眾籌平臺的業(yè)務操作以及監(jiān)管目標設計一定的監(jiān)管措施，然后眾籌平臺會根據(jù)監(jiān)管部門制定的的監(jiān)管措施做出相應的調整，并實現(xiàn)利益最大化。當監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)上一輪的監(jiān)管措施已不再適用，便會制定新的有效的監(jiān)管法規(guī)，于是眾籌平臺和監(jiān)管部門之間展開新的一輪博弈。博弈雙方會循環(huán)不斷的調整自己的決策行為。

2.1.2 眾籌平臺博弈參與者的行為決策

眾籌平臺與監(jiān)管部門的決策目標不同，眾籌平臺為實現(xiàn)收益最大化，往往會選擇規(guī)避監(jiān)管部門的監(jiān)督。而監(jiān)管部門的決策目標是穩(wěn)定市場，維護投資者的利益，正式眾籌平臺和監(jiān)管部門的決策目標的不同，致使其行為決策的不同，但二者都是為了實現(xiàn)自身利益最大化。

2.1.3 監(jiān)管眾籌的合理規(guī)則的制定

所謂無規(guī)矩不成方圓，任何一個游戲都有一定的規(guī)則，眾籌監(jiān)管的博弈規(guī)則也即各項政策規(guī)定。對于眾籌監(jiān)管者而言，監(jiān)管措施就是眾籌平臺的博弈規(guī)則，也即制度安排，平臺一旦觸碰了博弈規(guī)則的底線，就有可能會受到處罰，而監(jiān)管者的目標則在于能夠通過一定的制度約束平臺，以達到維護眾籌市場穩(wěn)定的目的。所以，要想得到穩(wěn)定的博弈均衡結果，還需監(jiān)管層充分考慮各項制度會帶來的后果，才能制定出一套完善的監(jiān)管措施。

2.2 眾籌監(jiān)管的博弈分析

由于眾籌平臺的決策目標都是實現(xiàn)收益最大化，而眾籌行業(yè)又處于起步階段，競爭日益激勵。如果眾籌平臺總是循規(guī)守法，就可能會抵擋不住其他競爭者發(fā)難。平臺為了自身發(fā)展，往往會違規(guī)經營從而牟取額外利潤。

為建立模型，做出如下假定：

（1）眾籌市場中無監(jiān)管部門。

（2）眾籌市場上只存在a和b兩家眾籌平臺，其中a和b均是理性的，且a、b都可以選擇合規(guī)經營或者違規(guī)經營。

（3）合規(guī)經營的平臺只能獲得正常收益L，而違規(guī)經營則可以獲取額外利潤，即l。

給定平臺a的決策行為是合法經營時，若平臺b也合法經營，則兩者都只能獲得正常利潤，若b違規(guī)經營，則可以獲得超額收益R。當a違規(guī)經營時若平臺b仍是合法經營，則b只能正常盈利，若平臺b違法經營，則兩平臺都可以收獲額外利潤。故不管a如何選擇，b的最優(yōu)行為決策是違規(guī)經營。同樣a也如此。最終的納什均衡狀態(tài)是，a、b均選擇違規(guī)經營。

綜上，只要一家眾籌平臺能夠通過違規(guī)經營獲得額外利潤，那么另一個眾籌平臺只能選擇違規(guī)，否則就會處于劣勢狀態(tài)。因此當眾籌市場缺少無監(jiān)管部門時，所有眾籌平臺都會為追求額外利潤而違規(guī)經營。長此下去，小的眾籌平臺將會消失，只留下大的競爭力強的眾籌平臺，這些大的眾籌平臺將會壟斷眾籌行業(yè)，這會嚴重擾亂眾籌行業(yè)的健康發(fā)展，同時投資者的合法權益無法受到保障，并且引致市場失靈。為了防止這種亂象的發(fā)生，則必須要引入監(jiān)管部門，制定合理的監(jiān)管法規(guī)，使眾籌平臺的違規(guī)收益小于法規(guī)懲處造成的經濟和聲譽上的損失，令納什均衡解為所有眾籌平臺都選擇合規(guī)經營，消除壟斷并維護投資者利益。

2.3 基于演化博弈的眾籌行業(yè)監(jiān)管

2.3.1 模型建立

假設條件如下：

（1）博弈雙方為眾籌平臺和監(jiān)管部門，兩者都具有代表性。

（2）證監(jiān)會和眾籌平臺會同時做出決策行為。證監(jiān)會和眾籌平臺博弈都是理性的，并且在博弈過程中會不斷的學習。眾籌平臺的行為決策是合規(guī)經營和違規(guī)經營；證監(jiān)會的決策行為是嚴格監(jiān)管和一般監(jiān)管，其監(jiān)管成本分別為T1和T2（假定T1>T2）。

（3）證監(jiān)會和眾籌平臺之間存在信息部隊稱但是互相清楚對方的各種行為決策。若證監(jiān)會嚴格監(jiān)督，就一定可以發(fā)現(xiàn)眾籌平臺的違規(guī)行為；相反若證監(jiān)會一般監(jiān)管則不能發(fā)現(xiàn)。

若眾籌平臺合規(guī)經營，而證監(jiān)會一般監(jiān)管時，平臺獲益L，此時證監(jiān)會只需付出的監(jiān)管成本T2；當證監(jiān)會實施一般監(jiān)管時，眾籌平臺可以獲得違規(guī)的額外收益l，此時證監(jiān)會除了付出成本T2，還會因監(jiān)管不嚴而承擔聲譽損失O；當證監(jiān)會嚴格監(jiān)管時會檢察到眾籌平臺違規(guī)，平臺要繳納罰款D和聲譽損失V，即D+V，此時證監(jiān)會的監(jiān)管成本為T1；當證監(jiān)會嚴格監(jiān)管，而眾籌平臺合規(guī)經營時，平臺既不會獲得非法收益也不用繳納罰款，此時證監(jiān)會的監(jiān)管成本為T1。綜上所述眾籌平臺與證監(jiān)會之間的博弈為監(jiān)管部門嚴格監(jiān)管，平臺合規(guī)經營二者的收益為（- T1，L）、嚴格監(jiān)管和違規(guī)經營（D-T1，- D -V）、一般監(jiān)管和合規(guī)經營（-T2，L）、一般監(jiān)管和違規(guī)經營（-O-T2，L+l）。

2.3.2 分析并求納什均衡解

（1）分析求解純策略納什均衡

當D-T1<-O-T2時，若證監(jiān)會對眾籌平臺嚴格監(jiān)管成本大于一般監(jiān)管的成本時，證監(jiān)會為了減少監(jiān)管成本，會傾向于選擇一般監(jiān)管。而眾籌平臺也會因禁不住高額暴利回報的誘惑而違規(guī)，此種均衡狀態(tài)不利于眾籌行業(yè)的長遠發(fā)展。很明顯，當監(jiān)管部門制定的懲處力度很小時，不但不能提高證監(jiān)會實施監(jiān)管措施的積極性，還會造成眾籌平臺傾向于違規(guī)經營。

3 結論

結論一：當監(jiān)管部門制定的懲罰越嚴格時，合規(guī)的眾籌平臺越多，相應的p2越小。故監(jiān)管部門應當加大對眾籌平臺的違懲處力度，提高眾籌平臺的自覺性，進而減小嚴格監(jiān)管的概率。

結論二：影響眾籌行業(yè)自律的一個關鍵因素是聲譽，監(jiān)管部門可以通過加強媒體披露、公眾舉報，加大對眾籌平臺的監(jiān)督。

結論三：監(jiān)管成本是影響監(jiān)管部門積極性的重要陰虛。眾籌作為新興產業(yè)，擁有大數(shù)據(jù)和云計算等優(yōu)勢技術，同時又有很多高科技人才參與，目前的監(jiān)管技術很難對眾籌平臺進行有效監(jiān)管，從而增加了平臺違規(guī)經營的概率。因此研究如何減少監(jiān)管成本具有深遠意義。

參考文獻

[1]Gleasure R.2015.Resistance to crowdfunding among entrepreneurs：an impression management perspective[J].Journal of Strategic Information Systems，24（4）：219-233.

[2]Ordanini，A.，Miceli，L.，and Pizzetti，M.，2011.Crowdfunding：Transforming Customers into Investors through Innovative Service Platforms[J].Journal of Service Management，22（4）：443-470.

[3]王俊仙.互聯(lián)網金融：小微企業(yè)融資新選擇[J].企業(yè)發(fā)展，2015，（3）：41-43.

[4]呂正英.眾籌產品定價策略研究[J].管理現(xiàn)代化，2016，（1）：76-78.

[5]Agrawal， A.， Catalini， C.， Goldfarb， A.， 2013. Some simple economics of crowdfunding. NBER Working Paper， No. 19133.

[6]Parker S. C.，2014.Crowdfunding，Cascades and Informed Investors.IZA Discussion Papers7994.

[7]Chris W.， and Vandana R.，2010. Crowdfunding the Next Hit： Microfunding Online Experience Goods.University of Massachusetts Working Paper.

[8]Mollick E.R.，2014.The Dynamics of Crowdfunding： An Exploratory Study.Journal of Business Venturing，Vol. 29，No.1： 1-16.

[9]Adner， R.， Levinthal， D.， 2001. Demand heterogeneity and technology evolution： implications for product and process innovation. Manag. Sci. 47， 611-628.

[10]Agrawal， A.， Catalini， C.， Goldfarb， A.， 2011. The geography of crowdfunding. NBER Working Paper， No. 16820.