于時語
美國亞裔中的華裔、印度裔、韓裔,是教育競爭中的佼佼者,因此也成為美國常春藤和其他名牌大學(xué)招生中,遭到隱性和顯性歧視的一個族群。這是亞裔家庭和社會人士長期抱怨和抗議的一個議題,因此引起的調(diào)查和官司時有所聞。
2014年秋“大學(xué)生錄取公平”組織起訴哈佛大學(xué)招生歧視亞裔,是近年比較出名的案子。自從特朗普上臺以來,該議題日漸成為美國內(nèi)政的一個熱點。特別是近日,不僅有美國法院駁回了哈佛大學(xué)聲稱“大學(xué)生錄取公平”組織沒有起訴資格的動議,更有美國司法部開始啟動司法程序,調(diào)查包括哈佛在內(nèi)的美國主要大學(xué)是否在招生過程中照顧一些特定種族,而歧視了其他族群。
連美國最高法院也承認(rèn):根據(jù)種族膚色來決定入學(xué)機會,明確違反了美國憲法第十四修正案關(guān)于“同等保護”的條款。表面上,近日的發(fā)展是對亞裔尤其華裔學(xué)子的利好,但是以我之見,這也是一把有政治和社會風(fēng)險的雙刃劍。
白人“苦主”遠(yuǎn)早于亞裔
隨著美國大學(xué)招生中的種族爭議激化,傳媒界也按照自己的政治偏向加入爭論。例如自由派《紐約時報》8月6日以頭版頭頁發(fā)表長篇報道,宣揚大學(xué)招生中照顧性的“平權(quán)”措施所取得的多元化成就。而保守的《華爾街日報》則在8月4日刊登尖銳的編輯部社論《哈佛在隱瞞什么?》,支持調(diào)查校方對亞裔的歧視。
一言以蔽之,這種爭論代表美國兩大社會趨勢的匯聚:其一是教育程度成為社會經(jīng)濟地位越來越主要的決定性因素,其二是美國種族關(guān)系近年出現(xiàn)逆轉(zhuǎn),族群分化加劇。而這兩個社會趨勢,與特朗普代表的美國白人民粹主義和本土主義勢力又密切相關(guān)。
特朗普異軍突起,入主白宮,主要功臣是對現(xiàn)實越來越不滿的中下層白人選民。特朗普草根支持者的一大特點,便是強烈的“受害者”心態(tài)。他們把自身和下一代逐漸喪失傳統(tǒng)的社會優(yōu)勢,歸咎于精英們所倡導(dǎo)的全球化和社會多元化。這樣的“哀兵”心理,具有極大的社會動員力。
特朗普政府表面上異?;靵y,但是仔細(xì)觀察之下,特朗普一直在通過各種政策和表態(tài),加深和利用他的白人草根的“精英政策受害者”心理?!安粶?zhǔn)變性人服役”禁令便是一例,中下層白人選民對他的支持率因此維持相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定?!度A盛頓郵報》近日評論,隨著調(diào)查“俄國門”的特別檢察官啟用大陪審團調(diào)閱白宮材料,特朗普正在加深對草根的“精英陰謀論”宣傳,屆時很可能因此出現(xiàn)美國的法制危機。
特朗普草根擁躉的藍(lán)領(lǐng)特色,充分說明教育程度是美國白人中產(chǎn)階級沉淪的主要因素。另外,白人對大學(xué)招生“少數(shù)民族加分”措施的抗議和挑戰(zhàn),遠(yuǎn)早于亞裔對名校入學(xué)歧視的抱怨。從1970年代起,因此屢屢打到最高法院的多項官司,“苦主”都是在入學(xué)申請中被黑人等少數(shù)民族排擠落第的白人。從這個角度,亞裔目前強化挑戰(zhàn)美國名牌大學(xué)招生歧視,是在借助特朗普領(lǐng)導(dǎo)的白人民粹主義“西風(fēng)”。這種與“特朗普主義”合流的策略或是機遇巧合,卻在明顯的短期利益之外,帶有相當(dāng)?shù)闹虚L期風(fēng)險。
美國“內(nèi)政搖擺”近來加劇
這里還有華裔的政治取向問題。民調(diào)顯示美國華裔中有相當(dāng)?shù)摹按ǚ邸北壤?,對大學(xué)招生“少數(shù)民族加分”的怨氣,是華裔加入“川粉”的重要理由。另外還有強調(diào)自力更生、個人奮斗的許多華人,對民主黨主要照顧黑人和拉美裔的福利主義不滿。但是我們可以仔細(xì)觀察一下特朗普所代表的“美國第一”本土主義,與華裔抗議名校招生歧視,到底有多少“兼容性”?
在“美國優(yōu)先”口號下,特朗普簽署行政令,收緊H-1B簽證計劃;美國“另類右翼”的領(lǐng)軍人物、白宮首席策略顧問班農(nóng)公開抱怨硅谷被亞裔控制(原話是“2/3到3/4的硅谷總裁來自南亞或亞洲”),如此種種,無不顯露促成特朗普當(dāng)選的美國本土主義和民粹主義的中堅力量—藍(lán)領(lǐng)白人階層,對各種“外來族群”尤其亞裔在美國不斷上升的社會地位的不滿。
順便說一下,我注意到班農(nóng)的上述言論,來自小兒的一位華爾街哈佛校友。原本相當(dāng)保守的這位第二代華裔,因此首次被“特朗普主義”中的白人種族色彩震動。
另一個突出的問題,便是在民主黨全黨和共和黨建制派的明暗抵制和拆臺下,特朗普這面“紅旗”(紅色是共和黨的象征)到底能夠打多久?一旦左派回潮或共和黨建制派復(fù)辟,搭乘特朗普快車的投機勢力難免會被秋后算賬。
在自由派傳媒界與美國情報界“深國”心照不宣的合作下,“俄國門”愈演愈烈、如何收場暫且不論。我曾經(jīng)把歷史潮流推動下的美國內(nèi)政局勢,形容為全球氣候變化:長期趨勢難以明了,但是短期極端變化明顯加劇。從小布什“反恐”初期共和黨的鐵桶江山,短短幾年就由金融海嘯催生了首位黑人民主黨總統(tǒng)。當(dāng)人們認(rèn)為在民主黨種族和政治“認(rèn)同”牌策略和拉美裔人口猛增之下,共和黨大勢已去時,卻出現(xiàn)去年的政治大逆轉(zhuǎn),共和黨全面控制了白宮、國會兩院、最高法院,近日甚至出現(xiàn)民主黨籍的州長改投共和黨的案例。如此“全國山河一片紅”形勢,大家都認(rèn)為是明日黃花的“奧巴馬醫(yī)?!眳s出人意料巍然不倒。所以美國內(nèi)政的搖擺逆轉(zhuǎn),幾乎成為近來的規(guī)律。
從長期角度,再有特朗普的“邊界墻”和新近的削減移民配額建議,美國白人數(shù)十年內(nèi)成為少數(shù)族群,是無法逆轉(zhuǎn)的歷史必然。這一趨勢中人口比例下降最快的不是其他,正是特朗普的鐵桿低教育白人草根。他們是從1990年代起美國死亡率增加的唯一族群,也是目前鴉片類藥物過量致死全國性危機的“震中”。
常春藤“招生限制”成因復(fù)雜
回到大學(xué)招生和教育競爭。美國著名保守派社會學(xué)家默里(Charles Murray)以大量數(shù)據(jù)證明:在白人內(nèi)部,與美國人口總體情況一樣,智商相對不高的藍(lán)領(lǐng)階層正在美國傳統(tǒng)的四大美德—工作勤奮、家庭忠誠、社會責(zé)任和宗教信仰—方面不斷退步;反而是高智商、高教育的精英階層,維持了美國傳統(tǒng)的勤奮、家庭完整和社會責(zé)任。換言之,美國中下層白人在教育競爭中失敗落后,主因是智商和社會行為的異化,與高智商高努力的美國亞裔遭到名校歧視的原因幾乎截然相反。
“高分低能”的偏見不論,學(xué)業(yè)優(yōu)秀的亞裔遭到美國名校招生的各種限制,是個相當(dāng)復(fù)雜的問題,牽涉到社會公平和機會公平等言人人殊的社會原則,以及與美國現(xiàn)有民主制度如何調(diào)和的矛盾。
差不多一個世紀(jì)前,常春藤名校開始廢止偏向世家子弟的招生傳統(tǒng),而采納“憑才取人(meritocracy)”原則以來,一個關(guān)鍵問題便是如何衡量“才能”。這說到底是個沒有終極解答的難題。亞裔的最大優(yōu)勢在于考分。但是美國常春藤名校與世界其他名校的一項關(guān)鍵差別,在于學(xué)校招生的目的,并不是學(xué)生在校成績的最優(yōu)化,而是畢業(yè)之后社會成就的最大化。哈佛大學(xué)確實有長遠(yuǎn)的歷史數(shù)據(jù),表明“高考分?jǐn)?shù)”并不能準(zhǔn)確預(yù)測學(xué)生畢業(yè)后的社會成就。但是在名校入學(xué)競爭白熱化的社會現(xiàn)實下,個人才能的幾乎所有其他衡量標(biāo)準(zhǔn)都可以受到金錢和其他因素的“腐蝕”,標(biāo)準(zhǔn)化“高考分?jǐn)?shù)”成為相對最客觀公平的才能標(biāo)尺。
基本上按照“分?jǐn)?shù)之下,人人平等”原則招生的美國名校,主要是加州理工學(xué)院和加州大學(xué)伯克萊分校。在這些學(xué)校里,占美國人口不過5%出頭的亞裔,達到了在校生比例的40%左右,而且基本只是亞裔中的華裔、印度裔和韓裔。不管私立還是公立,這些學(xué)校畢竟都是受到全社會和納稅人支持的教育資源。在民主制度下,與外部社會完全脫節(jié)的學(xué)生族群分布,遲早會受到公眾和選民的質(zhì)疑和反彈。與大學(xué)招生獲得照顧的黑人和拉美裔相比,亞裔是社會參與和政治影響相對最弱的族群。
當(dāng)然,亞裔必須爭取自己的權(quán)益。在名校入學(xué)問題上,應(yīng)該向半個多世紀(jì)前的猶太人學(xué)習(xí),不僅產(chǎn)生回饋母校的許多大財東,更出現(xiàn)像猶太人那樣的眾多大法官、聯(lián)儲局主席、部長、議員等等,全方位占領(lǐng)“上層建筑”,才能當(dāng)之無愧地成為常春藤的新主人。