[摘 要]在參觀博物館時(shí)，我們能看到編鐘的精密和氣派，古琴的紋路優(yōu)雅而自然，這些來自數(shù)千年前的樂器，這些承載著古人的喜怒哀樂的音樂載體，常常使我們對先祖的思想和智慧肅然起敬，我們不得不思考應(yīng)怎樣面對和研究這些豐富的音樂遺產(chǎn)。 較之于其他音樂學(xué)科而言，音樂考古學(xué)與音樂史學(xué)的關(guān)系尤為密切，這是因?yàn)椋?其一，在研究對象的時(shí)間維度上，它們都是指向于過去，研究歷史上的音樂事項(xiàng)，以了解古代的音樂社會(huì)生活； 其二，在史前史時(shí)期，音樂考古學(xué)研究是音樂史學(xué)研究的主要手段，在有文字記載的歷史出現(xiàn)之后，有關(guān)音樂的考古實(shí)物和文獻(xiàn)典籍是音樂史研究的兩大史料來源。

[關(guān)鍵詞]音樂考古學(xué)；中國音樂史；研究

一、考古史料可以彌補(bǔ)文獻(xiàn)的不足

人類發(fā)展的歷史是極其漫長的，即便是從舊石器時(shí)代算起，也大約有 300 萬年的歷史； 而人類用文字記載的歷史，也就是說有比較確切的資料可以證明的信史，就中國而言，大約是從公元前 17 世紀(jì)的商代開始的，距今不過 4000 年左右。從 300 萬年前到 4000 年前，這么漫長的歷史，除了通過神話傳說獲得一鱗半爪的模糊的認(rèn)識(shí)之外，我們幾乎一無所知。如《呂氏春秋·古樂篇》載： “帝堯立，乃命質(zhì)為樂。質(zhì)乃效山林溪谷之音以歌?！薄渡胶＝?jīng)·大荒西經(jīng)》載： “開（ 夏后啟） 上三嬪于天，得《九辨》《九歌》以下，……開焉得始歌《九招》”等等。通過這些記載認(rèn)識(shí)商以前的歷史不僅模糊不清、無法得以考證，而且也是一種無奈。 可見，通過文字了解人類音樂的歷史，其局限性不言而喻。而大量考古出土的音樂實(shí)物以及對它們所進(jìn)行的科學(xué)研究，不僅改變了我們對史前音樂歷史的了解主要依靠神話傳說的尷尬局面，也改變了我們對史前音樂歷史的認(rèn)識(shí)。例如，1987 年，河南舞陽縣賈湖新石器時(shí)代遺址出土的 25 支骨笛，據(jù)碳 14 測定和樹輪校正，距今約 8000-9000 年； 根據(jù)測音和實(shí)際的演奏實(shí)驗(yàn)表明，這些音已包括了六聲音階和七聲音階，并且可以吹奏較為復(fù)雜的曲調(diào)。這一結(jié)果不僅改變了我們之前對新石器時(shí)期音樂認(rèn)識(shí)上的空白，而且也改變了對已有的中國古代音樂諸多研究成果的認(rèn)識(shí)，促使我們對其進(jìn)行重新考量，如學(xué)界很長一段時(shí)期都在爭論的“戰(zhàn)國時(shí)期有無五聲音階以外的偏音”的問題； 音階發(fā)展史是由少漸多，還是一個(gè)從多到少不斷規(guī)范的過程的問題等。

二、 考古史料和文獻(xiàn)互證

考古史料和文獻(xiàn)史料互證，作為一種研究方法源于 20世紀(jì) 20 年代王國維對古代歷史的研究。他主張研究古史當(dāng)以地下史料參訂文獻(xiàn)史料，這在歷史學(xué)界有很大的影響，這種研究方法被學(xué)界稱之為“二重證據(jù)法”.“二重證據(jù)法”的提出，一方面導(dǎo)源于對科學(xué)研究實(shí)證精神的追求，另一方面則是考古學(xué)在中國的不斷發(fā)展與成熟。這一研究方法對研究中國古代音樂史也有很大的影響和促進(jìn)作用。王光祈在其《中國音樂史》一書就曾指出： “研究古代歷史，當(dāng)以‘實(shí)物為重，‘典籍次之，‘類推又次之?！逼浜?，學(xué)者們都自覺和不自覺地將此方法運(yùn)用到研究中國古代音樂史的實(shí)踐中，中國古代音樂史的研究面貌也因此為之一變，它不僅改變了傳統(tǒng)史學(xué)“從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)”的舊傳統(tǒng)，也使研究所得之結(jié)論多了些許的實(shí)證面貌。例如，古書中有關(guān)鼉鼓的記載甚多，《呂氏春秋·古樂篇》： “帝顓頊令鱓先為樂倡，鱓乃偃浸，以其尾鼓其腹，其音英，即鼉也”、《詩經(jīng)·大雅》： “鼉鼓逢逢，蒙瞍奏公”、李斯《諫逐客書》和司馬相如的《子虛賦》提到的“靈鼉之鼓”.鱷魚在古代被稱作鼉，鼉鼓即是用鱷魚皮制作的鼓。在沒有有關(guān)鼉鼓的文物出土之前，學(xué)界對這些記載多半持將信將疑的態(tài)度，但 1978-1980 年山西襄汾陶寺遺址 3015 號大墓木鼉鼓的出土，釋解了人們心中的疑團(tuán)，從而確信鼉鼓在中國古代歷史上的真實(shí)存在。

三、匡正用文獻(xiàn)研究可能出現(xiàn)的謬誤

翻開歷朝歷代正史樂志可知，其中有關(guān)音樂的記載多出于統(tǒng)治階級之手，所載內(nèi)容側(cè)重于宮廷雅樂，對宮廷之外豐富多彩的民間音樂記之甚少，有些御用文人為了取悅于統(tǒng)治者甚至?xí)崆鷼v史，因而必然有階級的和時(shí)代的局限性； 此外，在“重道輕器”的古代，記載音樂之人往往都不是具有音樂專業(yè)知識(shí)的樂工，而是一些對音樂一知半解的文人，這也必然會(huì)使有關(guān)音樂的記述含混不清，乃至錯(cuò)誤失實(shí)，以訛傳訛，貽害千年。如此，考證、校讎等傳統(tǒng)的研究方法一籌莫展，考古史料則表現(xiàn)出其特有的參證和糾錯(cuò)的作用。

這方面的典型事例以曾侯乙墓樂器的出土為要，1978年，曾侯乙墓的發(fā)掘及其大量精美的樂器的出土不僅向世人展示了一個(gè)“地下音樂宮殿”的輝煌，其重大的意義在于改變了我們對已有的通過文獻(xiàn)研究而獲得的中國古代音樂史一些偏頗的認(rèn)識(shí)： 其一，對一鐘雙音現(xiàn)象作了最充分有力的注腳。1977 年，呂驥、黃翔鵬等音樂家去甘肅、山西、陜西、河南四省做音樂考古調(diào)查研究時(shí)，發(fā)現(xiàn)了中國古代的鐘，在敲擊鐘的不同位置時(shí)可發(fā)兩個(gè)相距三度的音，但這一理論在提出時(shí)遭當(dāng)時(shí)學(xué)界眾多人的懷疑，人們普遍持否定態(tài)度。次年，曾侯乙墓編鐘的出土，讓世人承認(rèn)并接受了“一鐘雙音”的事實(shí)。其二，對于中國古代音樂史上一直爭論不休的“古音階”和“新音階”的問題。其三，對于中國只有首調(diào)唱名法而沒有固定調(diào)唱名法的問題以及工尺譜的淵源、中國的樂律學(xué)理論等諸多有爭議的問題都作了很好地解釋。

音樂史的研究離不開對古代音樂實(shí)物的考證。最突出的一個(gè)例子是河南舞陽的賈湖骨笛。古人流傳下來的音樂文獻(xiàn)中，有的也許是謬誤，有些是正確的論斷，這些都需要后人不斷地考證，才能客觀地認(rèn)識(shí)到這些文獻(xiàn)的真實(shí)性。音樂考古學(xué)突破了傳統(tǒng)的音樂史只用文字說明問題的局面。如對于殷墟近10年的考察中，挖掘出土大量的甲骨文殘片，這些殘片上所記錄的內(nèi)容，證實(shí)了司馬遷《史記》中的諸多內(nèi)容。 隨著音樂考古的逐漸深入，音樂史古文獻(xiàn)中的內(nèi)容能夠找到相應(yīng)的出處，有些謬誤也應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊皶r(shí)的糾正。

參考文獻(xiàn)：

[1]李純一。 中國上古出土樂器總論·序言[M]. 北京： 文物出版社，1996.

[2]王光祈。 中國音樂史[M]，北京： 團(tuán)結(jié)出版社，2009.

[3]李 凌。 中國音樂學(xué)一代宗師---楊蔭瀏[C]. 臺(tái)北： 中國民族音樂學(xué)會(huì)，1992： 26.

作者簡介：王爽（1994-），女，聊城大學(xué)音樂學(xué)院16級研究生，專業(yè)為聲樂表演。