薛洪言

近期，四大行相繼與幾大互聯(lián)網(wǎng)金融公司簽署合作協(xié)議，開啟了傳統(tǒng)金融與金融科技企業(yè)開放合作的新局面。其實，金融業(yè)本身就是注重同業(yè)合作的行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)金融在發(fā)展壯大過程中也從未脫離過傳統(tǒng)金融的支持，最典型的便是銀行賬戶層面的支付額度、資金存管合作以及場景、獲客層面的合作等。不過，雙方的合作并未深入到數(shù)據(jù)層面，而數(shù)據(jù)是金融科技的核心，所以，在金融科技層面的合作也一直處于表面，主要集中在個別業(yè)務(wù)系統(tǒng)的外包與維護上。

此次雙方聚焦金融科技層面的合作，標(biāo)志著傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的合作開始深入到數(shù)據(jù)層面，數(shù)據(jù)層面的合作將為風(fēng)控模型優(yōu)化、客戶范圍拓寬以及業(yè)務(wù)流程重塑等帶來新的驅(qū)動力，從行業(yè)的發(fā)展和轉(zhuǎn)型來看，具有深遠(yuǎn)的意義。

科技重構(gòu)金融：

行業(yè)發(fā)展的新趨勢

對傳統(tǒng)金融機構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)而言，雙方之所以選擇在金融科技領(lǐng)域合作，最重要的一點在于，市場意識到金融科技已經(jīng)成為金融行業(yè)新的驅(qū)動力，我們正在加速迎來一個科技驅(qū)動甚至重構(gòu)金融的新時代。

從過去幾年互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的實踐來看，金融科技在大數(shù)據(jù)風(fēng)控、智能投顧、智能營銷等領(lǐng)域已經(jīng)取得了初步的進展，成為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的差異化優(yōu)勢所在，也為傳統(tǒng)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)型指明了方向。

以大數(shù)據(jù)風(fēng)控為例，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，商業(yè)銀行傳統(tǒng)的風(fēng)控手段已經(jīng)趨于發(fā)展的極限，開始遭遇用信類客群拓展的天花板。近年來，電商巨頭和互聯(lián)網(wǎng)消費金融公司借助大數(shù)據(jù)這一風(fēng)控手段的創(chuàng)新，成功在銀行傳統(tǒng)用信客群外開辟了新的客戶，得以“逆勢”實現(xiàn)高速增長。以工商銀行為例，截至2016年末，個人客戶5.3億戶，其中個人貸款客戶1133萬戶，滲透率僅為2.1%。而借助大數(shù)據(jù)風(fēng)控手段，互金平臺在短短幾年內(nèi)便已接近或超過這一水平。微眾銀行旗下的微粒貸，截至2017年第一季度末，累計放款額便突破3000億元，累計用戶數(shù)突破了2000萬人；蘇寧金融旗下任性付，截至2017年6月末，累計發(fā)放消費貸款數(shù)量超過1500萬筆，累計投放貸款超過200億元，平均單筆貸款1400元；2014年上線的P2P平臺愛錢進（行業(yè)排名第六），截至2017年6月末，累計服務(wù)用戶達到905萬……

再看看智能投顧。與傳統(tǒng)投顧服務(wù)相比，智能投顧依靠模型且純線上，邊際成本幾乎為零，且具有明顯的規(guī)模效應(yīng)，可以充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的“低成本、廣覆蓋”精髓，推動投顧服務(wù)普惠化。與理財產(chǎn)品互聯(lián)網(wǎng)化相比，智能投顧依托現(xiàn)代科技手段實現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)資產(chǎn)產(chǎn)品的組合化和智能化，從而帶來產(chǎn)品層面的創(chuàng)新。通過智能投顧技術(shù)，客戶得以享受全新的風(fēng)險和收益組合，本質(zhì)上已經(jīng)是一種新的投資產(chǎn)品。所以，相較于互聯(lián)網(wǎng)理財對傳統(tǒng)資管行業(yè)的影響，智能投顧的影響更為深遠(yuǎn)，它在產(chǎn)品創(chuàng)新、業(yè)務(wù)模式、銷售策略等方面給傳統(tǒng)資管業(yè)務(wù)帶來了深遠(yuǎn)的影響。

當(dāng)然，金融科技本身仍處于發(fā)展與進化之中，其對金融業(yè)務(wù)的改造和影響剛剛開始。除了上述幾個領(lǐng)域的探索之外，云計算因其成本節(jié)約、可動態(tài)擴展、交付效率高等優(yōu)點，開始被金融機構(gòu)接受，部分外圍應(yīng)用服務(wù)已經(jīng)初步實現(xiàn)云端化；區(qū)塊鏈技術(shù)在支付清算、資產(chǎn)交易、供應(yīng)鏈金融等領(lǐng)域有望給傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式帶來顛覆性影響，目前各類實驗性應(yīng)用層出不窮；物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在提升金融機構(gòu)風(fēng)險識別和控制能力，推動金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新上有了巨大的想象空間，在供應(yīng)鏈金融、大宗商品融資、保險標(biāo)的管理、融資租賃設(shè)備管理等方面也已經(jīng)出現(xiàn)了不少成熟的探索和應(yīng)用；機器學(xué)習(xí)、自然語言處理、知識圖譜等人工智能技術(shù)在金融量化交易中有了很多應(yīng)用，生物特征識別在金融領(lǐng)域也有著廣泛的應(yīng)用。

可以預(yù)見，隨著金融業(yè)務(wù)中的科技性因素越來越多，業(yè)務(wù)與科技在某種程度上將出現(xiàn)融合之勢，科技貫穿于業(yè)務(wù)全流程，業(yè)務(wù)本身也必將被科技重構(gòu)。

互金與傳統(tǒng)金融各有短板：

合作才能共贏

面對科技重構(gòu)金融的新趨勢，無論是傳統(tǒng)金融機構(gòu)還是互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)，都各自面臨著局限性，無力獨立應(yīng)對，唯有合作才能共贏。

要理解互金公司與傳統(tǒng)金融機構(gòu)的合作邏輯，先要清楚一點，那便是無論一家企業(yè)定位于FinTech、Techfin還是純粹的金融機構(gòu)，都開始面臨這樣一種境地，那便是金融科技與金融業(yè)務(wù)，正變得越來越不可分開，在一些特定情境下，二者甚至出現(xiàn)合流、融合之勢。

一個簡單的邏輯便在于，無論是大數(shù)據(jù)還是人工智能，都并非來源于純粹的科研或尖端的技術(shù)，需要業(yè)務(wù)一線的數(shù)據(jù)才能趨于完善；無論是區(qū)塊鏈等分布式技術(shù)還是物聯(lián)網(wǎng)、生物識別技術(shù)等，也都需要與業(yè)務(wù)端的融合才能落地并進化、完善。同樣，任何一項金融產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，也需要及時吸收前沿的技術(shù)和模式，以此確保在客戶體驗上的持續(xù)競爭力?？萍寂c業(yè)務(wù)的合作之勢，反映在機構(gòu)層面，便是科技與業(yè)務(wù)的共榮發(fā)展、缺一不可。因此，找不到足夠多業(yè)務(wù)應(yīng)用場景的技術(shù)，必然難以持續(xù)保持領(lǐng)先；不能持續(xù)吸收先進技術(shù)的業(yè)務(wù)和服務(wù)，也必然影響用戶體驗。

站在互金企業(yè)的角度，隨著監(jiān)管框架的落地，面臨著技術(shù)實力、客戶基礎(chǔ)與業(yè)務(wù)發(fā)展空間的錯配問題，即業(yè)務(wù)定位于小額普惠，但其技術(shù)實力、數(shù)據(jù)積累和客群基礎(chǔ)等，均存在更大的應(yīng)用場景與空間。在這種背景下，通過與傳統(tǒng)金融機構(gòu)的合作，實現(xiàn)內(nèi)部“冗余”資源的最大化利用便成為順理成章之事。此外，從金融科技本身的發(fā)展進化來看，業(yè)務(wù)場景本就是多多益善的。當(dāng)企業(yè)明確了“金融科技”定位之時，也就埋下了“開放合作”的基因。非如此，其定位難以落地。

站在銀行等金融機構(gòu)的角度看，雖然資金實力雄厚、業(yè)務(wù)模式齊全，但在數(shù)據(jù)積累、場景、營銷以及新模式探索上的確處于下風(fēng)，通過與互金公司合作補足短板，的確也是可行的選擇。況且，在激烈的市場競爭和迫切的轉(zhuǎn)型壓力下，金融機構(gòu)對于通過合作實現(xiàn)增長與轉(zhuǎn)型有著很高的期待，這一期待沖破了其“保守”的氛圍，某種程度上也加速了合作的達成。

無論是傳統(tǒng)金融機構(gòu)還是互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)，面對金融科技重構(gòu)金融業(yè)務(wù)的新變局，開放與合作無疑是最好的應(yīng)對方式。

執(zhí)行層面的落地難：

實施路徑及前景展望

傳統(tǒng)金融機構(gòu)的優(yōu)勢在于資金、牌照資質(zhì)和龐大的尚待有效激活的用戶，互金企業(yè)的優(yōu)勢在于流量、場景、大數(shù)據(jù)及基于線上的金融科技應(yīng)用，雙方的稟賦優(yōu)勢具有很好的互補性，也預(yù)示未來的合作有很大概率取得突破性的成果。

不過，從合作框架協(xié)議到具體執(zhí)行落地，還面臨著切入點選擇、開放程度、文化差異、決策層與執(zhí)行層的認(rèn)識差異、合作對象專注程度等問題，必然要度過或長或短的磨合期?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)與大銀行的合作，十年前就曾有過甜蜜的開局，后來也是分道揚鑣。遍觀其他領(lǐng)域的合作，也莫不如是。所以，如果我們把眼光放長遠(yuǎn)一些，自然需要考慮，這種合作能持久嗎？分久必合，合久也必分嗎？

在筆者看來，分短期和中長期兩個階段，分別存在一些不同的阻礙因素。

短期來看，大概存在以下幾個因素：一是開放的心態(tài)是真還是假。若開放的心態(tài)為真，起碼在短期內(nèi)，大家有望看到在特定領(lǐng)域出現(xiàn)進展；否則，可能就沒有下文了。二是開放的決心有多大。在合作過程中，客戶、數(shù)據(jù)是最核心的，屬于可轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)，你的可變?yōu)樗?，他的也可變成你的；場景、資金反而都是次要的，是誰的始終都是誰的。至于利潤分配，那就更次要，按協(xié)議來就好了。所以，評估開放的決心有多大，不是看場景和資金，而是看客戶與數(shù)據(jù)，是否共享？共享多少？三是落地難。再美好的合作協(xié)議，再大的開放決心，都有可能在落地執(zhí)行中難產(chǎn)，里面既有細(xì)節(jié)問題、互補度問題，更有文化問題，還有決策層與執(zhí)行層的理解與認(rèn)識差異問題。家家有本難念的經(jīng)，每一對合作雙方也都如此。

中長期看，大概是這樣幾個因素：一是科技與業(yè)務(wù)的融合。隨著科技與業(yè)務(wù)融合程度的加深，客觀上也會要求科技機構(gòu)與金融機構(gòu)的合二為一。此時，要么雙方進一步加強合作，你中有我、我中有你，緊緊捆綁在一起；要么便只好分道揚鑣，分別去找能夠?qū)崿F(xiàn)合二為一的合作伙伴。二是自營業(yè)務(wù)與合作方業(yè)務(wù)的競爭?，F(xiàn)階段，互金公司的自營業(yè)務(wù)與銀行業(yè)務(wù)以互補為主，競爭并非主要矛盾，為二者在科技方面的合作留下了空間。隨著時間的推移和業(yè)務(wù)的自然發(fā)展演變，雙方在業(yè)務(wù)層面的競爭會有多大？這種競爭會不會反過來影響技術(shù)層面的合作？這是值得關(guān)注的長期問題。

不過，雖然面對這樣那樣的困難，考慮到此次雙方的合作除了自主意愿外，更多地則是行業(yè)發(fā)展大趨勢下的不得已而為之，在共同的轉(zhuǎn)型壓力和廣泛的合作嘗試下，不難預(yù)測，即便多數(shù)合作會因這樣那樣的原因趨于流產(chǎn)，但總會產(chǎn)生幾個經(jīng)典的案例，通過成功的探索，克服合作過程中的各種難題，為整個行業(yè)發(fā)展探索出一條新的路徑。（作者為蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任）