新知

二戰(zhàn)時(shí)日俘為何都不愿回國歸隊(duì)

非常日報(bào) 《二戰(zhàn)時(shí)日軍被俘后為何都不愿回國歸隊(duì)》

美軍在太平洋上與日本鏖戰(zhàn)4年，血戰(zhàn)無數(shù)，但是想抓個(gè)日軍俘虜簡直難于登天，塔拉瓦環(huán)礁戰(zhàn)役中的4500名日軍幾乎全部戰(zhàn)死，被活捉的只有12人；著名的硫磺島血戰(zhàn)中的23000名日軍，戰(zhàn)死2.2萬，只有1000余人被俘，其中很多是戰(zhàn)役結(jié)束后才陸續(xù)投降的。

武士道精神、法西斯教育也好，聽信了中國軍隊(duì)不留活口的傳聞也罷，總之抗戰(zhàn)期間，抓住一個(gè)俘虜對國共雙方都不是件容易的事。

日本人為何如此頑固？最直接的原因是，日本士兵由于受傷太重或者喪失意識而成為俘虜，他在日本也就永無抬頭之日了，他已經(jīng)喪失了名譽(yù)，之前的他就已經(jīng)“死”了。侵華日軍內(nèi)部還有“應(yīng)當(dāng)教育一旦成為俘虜就自我了結(jié)”的記錄。

實(shí)際上，二戰(zhàn)期間，日軍不但對其他國家的戰(zhàn)俘施以殘酷折磨，而且對本國被俘人員的處置也殘酷到不近人情?？箲?zhàn)時(shí)八路軍對日軍采取不殺俘虜、厚待俘虜政策，而且有條件地釋放了部分俘虜，但是日軍卻對被俘虜釋放歸隊(duì)后的士兵采取了非常不人道的做法，日本戰(zhàn)犯東條英機(jī)曾經(jīng)在戰(zhàn)訓(xùn)中提到，活著就不能接受被俘虜囚禁的侮辱，死了也不能留下罪過禍害的壞名聲，因此被俘士兵都感到玷污了部隊(duì)的名譽(yù)，而連帶家人的名聲也會(huì)受到影響，以至于被俘歸隊(duì)后的士兵大部分或被槍斃，或被逼自殺。

如果被俘歸隊(duì)士兵茍活而不進(jìn)行自我了斷的話，歸國后不但會(huì)受到日本軍事法庭的嚴(yán)懲，而且其家人也享受不到軍屬應(yīng)有的待遇。

西安事變后，張學(xué)良曾策劃讓蔣介石秘密出逃

司久岳 《西安事變后，張學(xué)良曾策劃讓蔣介石秘密出逃》

據(jù)親歷者宋子文的日記，西安事變后蔣介石與中共達(dá)成和平解決的協(xié)議。但24日上午，局勢突然發(fā)生逆轉(zhuǎn)。首先是張學(xué)良的部下不同意在蔣介石未履行部分承諾的情況下就放其離開西安；其次是張學(xué)良為此與楊虎城鬧翻，張甚至說楊不同意放人，盡可以開槍打死他。

宋子文認(rèn)為，“楊在西安城周有駐軍九個(gè)團(tuán)，他可用兵強(qiáng)扣委員長，故形勢極為危險(xiǎn)。張?jiān)诔侵軆H有一團(tuán)，遂命其部隊(duì)做秘密準(zhǔn)備，以防突襲”。

宋子文曾與張學(xué)良策劃應(yīng)急之策。兩人討論了將蔣介石秘密帶到機(jī)場，突然離開西安的可能性。但后來“認(rèn)為此舉過于危險(xiǎn)，因張之一舉一動(dòng)完全可能已處楊的監(jiān)視之中”。他們最后商定：“倘局面未有改善，我應(yīng)動(dòng)員蔣夫人于次日晨以力促延長停戰(zhàn)期為由，先行返回南京。待入夜，我與張將攜委員長乘車先至張的營地，然后由陸路前往洛陽?！?/p>

25日，張學(xué)良繼續(xù)與楊虎城談判。周恩來在宋子文陪同下面見蔣介石。宋子文向周恩來提出，必須讓蔣介石即速離開，因?yàn)椤霸傩械R只能令局勢進(jìn)一步復(fù)雜，戰(zhàn)端一開，難以平息……”“（周恩來）答應(yīng)盡其所能，正是他最終說服了楊?！碑?dāng)天宋子文與蔣一起動(dòng)身離開西安。引起中國和世界矚目的西安事變終于和平解決。

袁世凱被假《順天時(shí)報(bào)》騙很可能是偽史

諶旭彬 《袁世凱被假〈順天時(shí)報(bào)〉騙，很可能是偽史》

“長子袁克定偽造《順天時(shí)報(bào)》，使袁世凱誤以為日本人支持其稱帝”，是一則廣為人知的近代史軼事，卻有諸多不合情理之處。

首先，袁世凱有多種渠道了解日本對帝制的態(tài)度和立場，不會(huì)只憑一張《順天時(shí)報(bào)》即做出判斷。如袁的日本顧問有賀長雄、日本駐華公使日置益、中國駐日公使陸宗輿等，都是袁探察日本對帝制立場的重要渠道。

其次，恢復(fù)帝制乃牽動(dòng)列強(qiáng)在華利益的大事。列強(qiáng)的反對之聲絕不會(huì)被假的《順天時(shí)報(bào)》所掩蓋而無法入袁世凱之耳。

筆者所見最早記錄“偽造報(bào)紙蒙蔽袁世凱”一事者，是1920年代出版的戈公振的《中國報(bào)學(xué)史》。據(jù)該書披露，偽造報(bào)紙之人，并非袁克定，而是袁乃寬；偽造的報(bào)紙，亦非《順天時(shí)報(bào)》，而是上?！稌r(shí)報(bào)》。

筆者認(rèn)為，袁克定偽造《順天時(shí)報(bào)》的事實(shí)原型，很可能就是袁乃寬偽造上?！稌r(shí)報(bào)》。理由有二：1．后者多次在民國出版的新聞史、新聞學(xué)專著中被記載，前者直至袁靜雪1963年撰寫回憶錄前，一直停留在道聽途說的狀態(tài)，且作為傳言出現(xiàn)的時(shí)間也較晚。2．后者系偽造國內(nèi)民意，符合常識；前者系偽造他國立場，不合情理。

至于后者究竟是如何演變成了前者，目前還缺乏材料以資說明。惟傳播過程中，名氣小的元素被相似的名氣更大的元素取代（袁乃寬→袁克定，上?！稌r(shí)報(bào)》→《順天時(shí)報(bào)》），這種移花接木本是相當(dāng)常見的事情。

鎮(zhèn)南關(guān)大捷之后清廷為何與法國議和

張守濤《鎮(zhèn)南關(guān)大捷之后清廷為何與法國議和》

1885年中法戰(zhàn)爭中的鎮(zhèn)南關(guān)大捷，老將馮子材率軍浴血奮戰(zhàn)，使得法軍全線崩潰，形勢一片大好。而此時(shí)清廷卻選擇議和，簽訂《中法新約》，放棄越南的宗主權(quán)。這是為何？

一是李鴻章等清廷決策者深知鎮(zhèn)南關(guān)大捷只是局部勝利，很難從根本上扭轉(zhuǎn)在越南的不利局面。鎮(zhèn)南關(guān)以南的大部分地區(qū)仍被法軍占領(lǐng)，法軍主力猶存，數(shù)量上超過清軍且在不斷增援之中，法國議會(huì)已連續(xù)通過共兩億法郎的增兵議案。而清軍自身傷亡慘重，“軍民多怨”，劉永福所率的黑旗軍只剩500多人，且由于清政府財(cái)政的捉襟見肘，軍事后勤無法保證。據(jù)《中法戰(zhàn)爭調(diào)查資料實(shí)錄》，由于糧食供應(yīng)不足，清軍士兵甚至到了要用步槍向越南百姓換取口糧的地步。

另外，選擇議和“棄越南”可能是為了保臺灣。此時(shí)，法國艦隊(duì)已攻占澎湖島，這將有效隔斷臺灣與大陸的聯(lián)系，并對臺灣周邊產(chǎn)生巨大的輻射影響。此時(shí)福建水師已全軍覆沒，北洋水師又被日本牽制，單靠殘余的南洋水師和臺灣守軍很難力保臺灣不失。

此外，清廷此刻事實(shí)上已無藩可保。此前越南執(zhí)政的阮氏朝廷已撇開清廷，與法國簽訂了《第二次順化條約》，公然宣布越南接受法國保護(hù)。阮氏朝廷不但將清廷頒賜的玉璽當(dāng)眾銷毀，還命令越南民眾抗擊清軍，這等于越南已實(shí)際脫離中國的藩屬地位。

可以說，《中法新約》不割地不賠款保全臺灣，已經(jīng)是晚清對外戰(zhàn)爭最好的結(jié)果了，至于放棄對越南的宗主權(quán)不過是承認(rèn)既定事實(shí)罷了。

（責(zé)任編輯：葉筱）

（郵箱：wind.0116@163.com）