遏制校園欺凌，板子不能僅打在學(xué)生身上

事件回放

校園欺凌暴力事件常有發(fā)生，讓人觸目驚心，這種暴力傾向已經(jīng)嚴(yán)重影響了學(xué)生們的正常生活和學(xué)習(xí)，使學(xué)生們的身心健康受到嚴(yán)重威脅。今年“兩會”，校園欺凌成為代表委員們聚焦的話題，有人呼吁立法遏制，有人建議降低未成年人刑事責(zé)任年齡……

時事鮮評

校園欺凌表象為治安問題，根源在教育。所謂“教育”，就是通過知識傳授、道德教化、技能訓(xùn)練來培養(yǎng)完整的人?！敖獭焙汀坝辈皇且话愕牟⒘嘘P(guān)系，而是因果關(guān)系、互動關(guān)系?！叭恕笔墙逃某霭l(fā)點，也是落腳點。

然而，一個時期以來，我們在教育的“成人成才”目標(biāo)追求上出現(xiàn)了偏差。在“成才”上用力過猛，在“成人”上注意力不足，甚至將“成才”當(dāng)作衡量教育是否成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)，從而顛倒了“本”與“末”、“形”與“神”的正常順序。

在這樣的“指揮棒”下，相當(dāng)一部分學(xué)生“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”。他們的心思完全被知識和技能充塞，情感只與書本和課堂鏈接，自覺不自覺地切斷了人與自然、人與社會、人與人之間的心理聯(lián)系，失去了對外界、對社會、對他人的感知、協(xié)調(diào)和溝通能力。更有人沉浸在書本、游戲、影視作品構(gòu)筑的虛幻世界里，對充斥于網(wǎng)絡(luò)的“說打就打、說殺就殺”習(xí)以為常、見怪不怪，一旦與人出現(xiàn)隔閡和沖突，便將暴力作為唯一的工具，全然不知溝通與協(xié)調(diào)才是人與人之間最好的黏合劑和潤滑劑。

完善校園立法、遏制校園欺凌不僅必要而且迫在眉睫，然而，比立法更迫切的是更新我們的教育理念，讓教育重拾教書育人的“初心”。教育要為社會培育有用的人才，所謂有用人才，首先是“人”，然后才是“才”，“才”是能力，“人”是方向，方向不對，“才”越出眾，跑得離目標(biāo)越遠(yuǎn)，甚至完全背道而馳。

（選自光明網(wǎng)）

綜藝清流，憑什么捕獲“自來水”

事件回放

近期，一檔旨在“用書信打開歷史”的讀信節(jié)目—《見字如面》持續(xù)霸屏朋友圈?！坝卸嗑脮r間，沒有提起筆來好好寫一封信了？”節(jié)目甚至不斷激發(fā)起觀眾提筆寫信的沖動。而引發(fā)共鳴的，不止是《見字如面》。前段時間，同樣被譽為“綜藝清流”的《中國詩詞大會》和《朗讀者》，也以高而不冷的文化格調(diào)、溫暖厚重的人文情懷，接連贏得超高口碑，捕獲了一批又一批的“自來水”。

時事鮮評

飽含書卷氣，是這幾檔綜藝節(jié)目的另一個顯著特征。人們常說，腹有詩書氣自華。文化素養(yǎng)能改變一個人的氣質(zhì)。曾經(jīng)有人問道：“為什么要學(xué)習(xí)古代詩詞？”得到最多人點贊的答案是這樣回答的：舉個例子，當(dāng)看到天邊飛鳥，你會說：“落霞與孤騖齊飛，秋水共長天一色?！倍皇牵骸鞍パ剑胰?，好多鳥！”當(dāng)你失戀時你低吟淺唱道：“人生若只如初見，何事秋風(fēng)悲畫扇?！倍皇乔f遍地悲喊：“藍(lán)瘦，香菇！”更重要的是，隨氣質(zhì)改變的，還有人的精神生命。經(jīng)典之所以為經(jīng)典，傳統(tǒng)文化之所以能散發(fā)恒久魅力，就在于它能滋養(yǎng)心靈，擴(kuò)展精神疆域，是我們抵抗庸俗的利器。而這，恐怕正是“綜藝清流”走紅的另一個原因。

很難說，這幾檔節(jié)目受到熱捧，就意味著綜藝節(jié)目的格局就此改變。但這至少證明，詩和遠(yuǎn)方并非是博物館里的陳列品，傳統(tǒng)文化更非與現(xiàn)代文明格格不入。只不過，傳承文化也需要大眾傳播的載體?！懊總€人都需要了解和思考自己以及所處的世界，找到自己的位置和生命的價值，很多體驗若不能親歷，就會期待在別人的故事里找到啟發(fā)和依據(jù)?！薄兑娮秩缑妗穼?dǎo)演關(guān)正文的總結(jié)，大概也是人們內(nèi)心的呼喚吧。

（選自“人民日報評論”微信公眾號）

騙倒騙子并不是合適的防騙教材

事件回放

近日，武漢市民衛(wèi)東又一次收到林某的微信，微信內(nèi)容是林某寫的檢討書。2月24日，林某以修改軟件為名騙走了衛(wèi)東800元錢，誰想衛(wèi)東不僅要回了被騙走的錢，還“騙”走了林某的387元。

時事鮮評

要回被騙的錢還“騙”了對方387元。相信這樣的新聞，讓人看了第一感覺就是挺解氣的，并暗自佩服衛(wèi)東騙倒騙子的“智商”和“能力”。新聞背后的跟帖中，不少人就稱贊衛(wèi)東“厲害”，直言“高人值得學(xué)習(xí)”，儼然將衛(wèi)東視為反騙的榜樣?？删同F(xiàn)實來看，這樣的“防騙教材”并不具備借鑒意義。

一方面，按照律師說法，從騙子手中“騙”走錢款，其實已經(jīng)涉嫌違法。另一方面，如果把“反過來騙倒騙子”，視為一種彌補被騙損失的做法，其實就預(yù)設(shè)了一種這樣的認(rèn)識，即騙與被騙原來是個人智商高低的問題，只要自己足夠聰明，就足以把騙子也騙倒。但事實上卻并非如此，因為若承認(rèn)這一點，也就無法解釋為何許多高學(xué)歷者同樣會被騙。

在此案中，被騙倒的騙子很可能僅僅只是個人作案，從而被勝利沖昏了頭腦。而當(dāng)前社會多數(shù)詐騙行為背后往往都是團(tuán)伙組織，有著精密的分工協(xié)作，要想把這樣的專業(yè)化騙子騙倒幾乎不可能。個人若迷戀于與騙子斗智斗勇，很可能聰明反被聰明誤，令自己蒙受更大的損失。

然而在現(xiàn)實中，還是不少人把受騙與否視為個人的智商問題。這種認(rèn)知投射到現(xiàn)實中，一是習(xí)慣把那些被騙的受害者戲稱為交“智商稅”，而往往對于騙術(shù)的教訓(xùn)認(rèn)識不足，甚至令被騙者反而承受道德上的壓力，陷入羞于求助的尷尬之中；二是各類社交平臺充斥了大量的諸如“七招教你如何把騙子氣哭”等未經(jīng)證實的防騙攻略，把防騙當(dāng)成了段子化娛樂，既降低了人們對騙術(shù)的警惕性，也消解了詐騙作為一種社會犯罪的嚴(yán)肅性質(zhì)和其對應(yīng)的社會危害。在某種程度上，公眾對這樣一則“騙倒騙子”的新聞的圍觀心態(tài)，或同樣不乏某種娛樂傾向。

太多的現(xiàn)實證明，在防騙和追回?fù)p失上，靠以牙還牙式的“私力解決”，終究是一種不切實際的幻想。具體在此事中，有兩點真正值得關(guān)注的細(xì)節(jié)，一是衛(wèi)東明白自己被騙后想到要自己“騙回來”，甚至想教訓(xùn)下騙子的做法雖然不可取，但在“騙子”繼續(xù)下套之時，立即意識到自己被騙，這種警惕意識值得學(xué)習(xí)；二是很多人都關(guān)心這樣一個現(xiàn)實問題——假若衛(wèi)東第一時間選擇報案，那么800元的“涉案金額”，警方又是否能夠立案并加以重視？

“騙倒騙子”并不是合適的防騙教材。從小的方面說，它仍是源自一種基于樸素正義的“私力救濟(jì)”觀，既無復(fù)制可能，也與法治社會的要求格格不入；從大的方面講，防騙從根本上說還是要靠減少社會中騙子的數(shù)量，最大限度瓦解騙子的生存土壤，而這顯然是復(fù)雜的社會議題，并非僅僅由個人提高防騙能力就能實現(xiàn)。

（選自《北京青年報》）

飛機(jī)上的急救彰顯醫(yī)者偉大

事件回放

2月23日晚，在8000米高空的機(jī)艙內(nèi)，一名30歲的乘客突發(fā)心臟疾病，生命危在旦夕。緊急時刻，艙內(nèi)唯一的一名醫(yī)生——武漢大學(xué)人民醫(yī)院眼科教授沈吟站了出來，沉著施救。飛機(jī)隨即返航，得到及時救治的患者最終轉(zhuǎn)危為安。這條消息一經(jīng)媒體報道，在短短的兩天內(nèi)就感動了百萬網(wǎng)友，引起了廣泛反響。沈吟醫(yī)生由此被稱為“最美眼科醫(yī)生”。

時事鮮評

其實，站在醫(yī)學(xué)專業(yè)的角度，沈醫(yī)生僅僅做了一名醫(yī)生最該做的事情，但“應(yīng)該做”三個字沖淡不了以沈吟為代表的醫(yī)生的偉大。

作為一名眼科醫(yī)生，沈吟在這個時刻站出來是有很大風(fēng)險的。首先，她對病人的情況一無所知，而患者過去的身體狀況是醫(yī)生判斷病情非常重要的參考依據(jù)。缺乏這方面的資料，就如同眼睛被遮擋了起來，許多判斷都只能依賴直覺，很可能無法做出正確的判斷。其次，飛機(jī)上本不是適合診治的場所，沒有檢查設(shè)備，缺乏救治的藥品，在這個地方行醫(yī)，就如同戰(zhàn)士要赤手空拳上戰(zhàn)場一樣，自身的醫(yī)術(shù)不能正常體現(xiàn)，失敗的風(fēng)險很高。再次，作為一名眼科醫(yī)生，雖然沈醫(yī)生有著比較扎實的內(nèi)科醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)，但面對這種專業(yè)外的重病患者，必然要面臨專業(yè)的隔閡。最后，患者的疾病走勢，存在巨大的未知數(shù)，很可能并不以醫(yī)生的意志為轉(zhuǎn)移。此外，自己的醫(yī)療行為是不是能夠得到患者方面的諒解，也充滿變數(shù)。凡此種種，一個人在這個時候站出來，確實需要很大的勇氣，這一舉動是對醫(yī)生救死扶傷精神的鮮活詮釋。

（選自《光明日報》）