龔麗

中圖分類號(hào)：F713 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

消費(fèi)者安全權(quán)的內(nèi)涵

消費(fèi)者安全權(quán)是指消費(fèi)者在購買、使用商品或者享受相關(guān)服務(wù)的過程中，可以依法要求商品和服務(wù)提供者保障自身人身安全和財(cái)產(chǎn)安全的權(quán)利。根據(jù)其定義可知，消費(fèi)者安全權(quán)主要包含財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、生命安全權(quán)和健康安全權(quán)等內(nèi)容。在日常生活中，侵犯消費(fèi)者安全權(quán)的行為普遍存在，例如在食品中添加會(huì)對(duì)人體健康造成危害的物質(zhì)、制造銷售假藥、出售過期或者變質(zhì)食品、在存在安全隱患的場(chǎng)所提供產(chǎn)品或者服務(wù)、產(chǎn)品中存在重大設(shè)計(jì)或者質(zhì)量問題、化妝產(chǎn)品中含有有毒物質(zhì)等，這些行為都會(huì)對(duì)消費(fèi)者人身安全或者財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成威脅，所以都屬于消費(fèi)者安全權(quán)的范疇。

電子商務(wù)環(huán)境下消費(fèi)者安全權(quán)保護(hù)的特殊性與必要性

所謂電子商務(wù)，就是指依托互聯(lián)網(wǎng)、內(nèi)部網(wǎng)或者增值網(wǎng)而進(jìn)行的商品或者服務(wù)交易活動(dòng)，是對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易的電子化、信息化和網(wǎng)絡(luò)化。近幾年來，我國電子商務(wù)行業(yè)迅速壯大，但其中產(chǎn)生的貿(mào)易糾紛也隨之急劇增加，廣大消費(fèi)者的安全權(quán)遭到嚴(yán)重侵犯。安全權(quán)是消費(fèi)者最根本的權(quán)益，是消費(fèi)者享受其他權(quán)利的前提條件，如果連該權(quán)益都無法得以保證，那么消費(fèi)者其他權(quán)益的保護(hù)也就無從實(shí)現(xiàn)。所以說，維護(hù)電子商務(wù)環(huán)境下的消費(fèi)者安全權(quán)具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

電子商務(wù)環(huán)境下消費(fèi)者安全權(quán)保護(hù)存在的問題

（一）立法缺失

當(dāng)前，我國并沒有電子商務(wù)消費(fèi)者安全權(quán)保護(hù)方面的專門法律，能夠介入的現(xiàn)行法律法規(guī)僅有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《廣告管理?xiàng)l例》、《合同法》和《民法通則》等。一方面，這些法律法規(guī)對(duì)消費(fèi)者安全權(quán)的有關(guān)規(guī)定比較籠統(tǒng)、模糊，缺乏具體明確的細(xì)則，使電子商務(wù)行業(yè)不能有效地對(duì)其進(jìn)行援引。另一方面，這些法律法規(guī)主要是根據(jù)傳統(tǒng)交易的特點(diǎn)而制定的，如果將其用于電子商務(wù)環(huán)境中，不但適用性不足、針對(duì)性差，而且由于大部分條例屬于建議指導(dǎo)性質(zhì)，所以法律約束力比較弱。由此可見，我國電子商務(wù)消費(fèi)者安全權(quán)的保護(hù)仍然存在大量法律空白急需填補(bǔ)。

（二）監(jiān)管缺失

我國電子商務(wù)貿(mào)易活動(dòng)的準(zhǔn)入門檻非常低，通常情況下，經(jīng)營者只需要向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供身份證明或者公司基本情況介紹，就可以在該平臺(tái)上開網(wǎng)店或者以其它形式從事網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)，而無需提供營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證書、商品質(zhì)量檢查書等重要資料。在這樣的情況下，一些不良企業(yè)通常會(huì)繞過工商部門、稅務(wù)部門或者國家質(zhì)量管理監(jiān)督局等機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，在缺乏相關(guān)手續(xù)的條件下違法進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營，進(jìn)而對(duì)電子商務(wù)消費(fèi)者的安全權(quán)構(gòu)成巨大威脅。

（三）救濟(jì)途徑缺失

在傳統(tǒng)交易模式中，消費(fèi)者權(quán)益之所以能夠得到很好的保護(hù)，主要是因?yàn)閭鹘y(tǒng)交易法律法規(guī)制度比較健全、救濟(jì)途徑比較完善。與之相反，我國電子商務(wù)環(huán)境下的交易活動(dòng)不但相關(guān)法律處于一片空白，而且對(duì)應(yīng)的法律救濟(jì)途徑也缺失，使得消費(fèi)者不能借助相關(guān)途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。在這樣的背景下，大多數(shù)電子商務(wù)消費(fèi)者會(huì)因?yàn)榉梢庾R(shí)和網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保存意識(shí)的薄弱而不能很好地舉證，進(jìn)而無法維護(hù)自身合法權(quán)益。而在國際糾紛案件中，電子商務(wù)消費(fèi)者也面臨著語言不通、法律差異或經(jīng)濟(jì)條件拮據(jù)等問題，維權(quán)困難。由此可見，我國電子商務(wù)行業(yè)中法律救助途徑的缺失已經(jīng)嚴(yán)重影響電子商務(wù)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。

（四）訴訟制度存在缺陷

根據(jù)《民事訴訟法》可知，我國對(duì)于民事訴訟管轄權(quán)的確認(rèn)主要遵循三個(gè)原則：第一，被告居住地管轄原則；第二，合同最密切地管轄原則；第三，合同執(zhí)行地管轄原則。然而，上述原則在解決具體的電子商務(wù)案件糾紛時(shí)卻遇到了法律適用性問題：首先，與傳統(tǒng)貿(mào)易不同，電子商務(wù)經(jīng)營者的居住地和經(jīng)營地通常不具備明確的物理場(chǎng)所或者固定地點(diǎn)，甚至還會(huì)經(jīng)常發(fā)生變化，所以，消費(fèi)者很難對(duì)其進(jìn)行確認(rèn)。其次，由于不同國家在法律上存在較大差異，對(duì)最密切聯(lián)系地的認(rèn)定也不同，所以最密切地管轄原則在涉及多個(gè)國家的電子商務(wù)糾紛中也無所適從。最后，在電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)交易中，只有商品的運(yùn)輸才是依靠實(shí)際的物流形式完成的，其它事項(xiàng)諸如交易合同的履行等都是通過網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺(tái)進(jìn)行。因此，在合同履行地的確認(rèn)上也存在一定的困難。

電子商務(wù)環(huán)境下消費(fèi)者安全保護(hù)強(qiáng)化途徑

（一）建立電子商務(wù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度

第一，在立法上要強(qiáng)化電子商務(wù)經(jīng)營者的責(zé)任。必須以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)廣大電子商務(wù)消費(fèi)者的合法權(quán)益為根本目標(biāo)，根據(jù)電子商務(wù)虛擬性和無邊界性的特點(diǎn)，制定電子商務(wù)經(jīng)營者要遵循的責(zé)任條例和細(xì)則，切實(shí)強(qiáng)化電子商務(wù)經(jīng)營者的責(zé)任意識(shí)。第二，要積極向美國、日本等發(fā)達(dá)國家借鑒立法經(jīng)驗(yàn)。一方面，在電子商務(wù)相關(guān)法律法規(guī)中，要賦予消費(fèi)者一定的反悔權(quán)和撤銷權(quán)，允許消費(fèi)者在一定時(shí)間內(nèi)撤回自己的交易活動(dòng)，避免沖動(dòng)性消費(fèi)。另一方面，要制定電子商務(wù)保證金制度的實(shí)施條款和細(xì)則，明確相應(yīng)的賠付標(biāo)準(zhǔn)。電子商務(wù)經(jīng)營者在從事電子商務(wù)活動(dòng)前，必須向相關(guān)保證機(jī)構(gòu)預(yù)繳一定的保證金。當(dāng)其侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益時(shí)，保證機(jī)構(gòu)可以用其繳納的保證金對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償。

（二）健全電子商務(wù)監(jiān)管體系

我國電子商務(wù)經(jīng)營者的準(zhǔn)入原則主要遵循《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》。根據(jù)該辦法的規(guī)定，“對(duì)于要求在網(wǎng)絡(luò)上從事貿(mào)易活動(dòng)的申請(qǐng)，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)必須對(duì)申請(qǐng)者的身份、公司基本情況等相關(guān)信息進(jìn)行嚴(yán)格審查”。由此可見，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)直接決定電子商務(wù)經(jīng)營者能否從事網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易活動(dòng)。然而，這些網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)通常是由民間機(jī)構(gòu)或者企業(yè)經(jīng)營的，缺乏對(duì)申請(qǐng)者營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證書等信息的審核權(quán)利。而且，不同交易平臺(tái)由于自身情況的不同，制定的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)自然不同。這些都導(dǎo)致了電子商務(wù)貿(mào)易活動(dòng)在監(jiān)管上的缺失與混亂，對(duì)消費(fèi)者的合法權(quán)益形成一定的威脅。

對(duì)此，必須健全電子商務(wù)監(jiān)管體系。一方面，制定多部門聯(lián)動(dòng)的全方位監(jiān)管體制。在準(zhǔn)入申請(qǐng)的審查上，工商部門、國家稅務(wù)機(jī)關(guān)、質(zhì)量監(jiān)管局等行政部門必須配合網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，對(duì)申請(qǐng)者各方面的資質(zhì)進(jìn)行全面審查。而在執(zhí)法上，如果電子商務(wù)消費(fèi)者嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，那么公安、司法和銀行等機(jī)關(guān)要密切合作，及時(shí)凍結(jié)經(jīng)營者賬戶，并及時(shí)對(duì)其進(jìn)行傳喚和審查。另一方面，由國家行政部門制定統(tǒng)一的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營者準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)混亂不堪的情況，相關(guān)行政部門必須及時(shí)介入并制定統(tǒng)一的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還需要依靠自身的行政權(quán)力來保證標(biāo)準(zhǔn)的貫徹實(shí)施，切實(shí)提高電子商務(wù)經(jīng)營者的質(zhì)量。

（三）拓寬法律救助途徑

首先，建立完善的網(wǎng)絡(luò)投訴、網(wǎng)絡(luò)調(diào)解、網(wǎng)絡(luò)仲裁和網(wǎng)絡(luò)訴訟制度。針對(duì)傳統(tǒng)司法途徑效率低、成本高的缺點(diǎn)，必須建立網(wǎng)絡(luò)投訴等完善的網(wǎng)絡(luò)司法制度，為消費(fèi)者提供更加經(jīng)濟(jì)、快捷和高效的糾紛解決渠道，使消費(fèi)者更愿意主動(dòng)地去維護(hù)自身合法權(quán)益。其次，建立電子商務(wù)貿(mào)易糾紛法律援助的專門機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)給電子商務(wù)消費(fèi)者普及法律常識(shí)，同時(shí)幫助其樹立維權(quán)意識(shí)。除此之外，還負(fù)責(zé)給電子商務(wù)消費(fèi)者提供專業(yè)的法律指導(dǎo)或是給予經(jīng)濟(jì)條件較差的消費(fèi)者一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，解決其在維權(quán)過程中遇到的一些困難。

（四）明確訴訟管轄權(quán)

可以從如下三個(gè)方面對(duì)電子商務(wù)貿(mào)易中的管轄權(quán)加以明確：首先，被告就原告原則?！睹袷略V訟法》中明文規(guī)定“當(dāng)被告是法人或者團(tuán)體組織時(shí)，其公司的長期經(jīng)營地點(diǎn)、營業(yè)執(zhí)照登記地點(diǎn)或者納稅注冊(cè)地點(diǎn)為所在地；當(dāng)被告是個(gè)體自然人時(shí)，其長期居住地點(diǎn)、戶口登記地點(diǎn)為所在地”。然而，涉及電子商務(wù)糾紛的經(jīng)營者大部分為自然人，再加之在網(wǎng)絡(luò)交易虛擬性的影響下，其所在地通常不具備明確的物理地址，所以在電子商務(wù)糾紛中，往往難以確認(rèn)被告的所在地，進(jìn)而無法由被告所在地進(jìn)行管轄。對(duì)此，可以采取被告就原告的原則，當(dāng)被告所在地難以確定時(shí)，由原告所在地司法機(jī)關(guān)進(jìn)行管轄。其次，事先約定原則。除了被告就原告原則之外，還可以采取事先約定原則來解決電子商務(wù)糾紛的管轄權(quán)問題。各交易主體可以事先約定解決糾紛的地方，并在電子商務(wù)合同中予以說明。當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，由事先約定地方的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行管轄。最后，電子合同執(zhí)行地管轄原則。與被告所在地一樣，電子合同執(zhí)行地往往難以明確，甚至存在多個(gè)執(zhí)行地的情況，進(jìn)而導(dǎo)致合同執(zhí)行地管轄權(quán)原則無法適用。針對(duì)這樣的問題，一方面，電子商務(wù)交易雙方可以事前在電子合同中明確說明合同執(zhí)行地，當(dāng)發(fā)生交易糾紛時(shí)，嚴(yán)格按照合同執(zhí)行地管轄原則進(jìn)行。另一方面，如果交易雙方事先沒有明確約定合同執(zhí)行地，而司法機(jī)關(guān)也無法對(duì)其進(jìn)行界定或者有所爭(zhēng)議時(shí)，則可以采取被告就原告的原則，如果原告所在地也是合同執(zhí)行地之一，則規(guī)定原告所在地司法機(jī)關(guān)享有管轄權(quán)。