本報特約記者　田聿　魏云峰

近來隨著朝鮮導彈與核武器研制進程的持續(xù)推進，日本國內不斷出現(xiàn)“擁核”的呼聲。盡管面臨技術與國際環(huán)境等多方面的阻力，但許多右翼勢力仍鼓吹“日本可在100小時內制造出核武器”。不過即使造出核武器，與實戰(zhàn)部署形成可靠的核威懾還有很大的距離。美國《國家利益》網(wǎng)站20日從陸基彈道導彈、空基轟炸機和?；鶓?zhàn)略核潛艇組成的“三位一體”核體制出發(fā)，就日本“核武器”的可能部署情況進行了一番“紙上推演”。

陸上導彈：生存力最低

《國家利益》稱，考慮到日本人口密度高，只需摧毀少數(shù)城市，就可能殺傷該國大部分人口，而日本要對諸如俄羅斯或中國這樣的對手造成類似的傷害，擁有300枚核彈頭是合理的估值。

陸基彈道導彈是最常見的核武器部署方式。報道稱，日本的核導彈可能類似美國“民兵-3”固定井式發(fā)射導彈或俄羅斯RS-24車載公路機動導彈。不過這些日本導彈不必像美俄同行那樣粗大，因為它們的射程只需覆蓋中國全境、俄羅斯的歐洲領土和中東就夠了。從效費比看，日本可選擇制造100枚射程在5500公里左右的遠程彈道導彈，各攜帶3枚10萬噸當量的核彈頭。這些導彈可部署在北海道東部最北端的堅固發(fā)射井內，或用機動發(fā)射車隱蔽前出。

但報道提醒說，這種模式下的日本核導彈生存力最低，因為日本離中俄很近，意味著日本預警時間嚴重不足，很容易遭到先發(fā)制人的針對性打擊。而且鑒于日本早期預警系統(tǒng)可能因軟硬件故障而造成誤判，還將大大增加意外爆發(fā)核戰(zhàn)爭的可能性。

另一方面，日本人口密度大，根本找不到修建100個導彈發(fā)射井的地方，即使把它們部署在像北海道這樣偏遠的地方，一旦遭到攻擊，造成的嚴重附帶傷害也難以估量。至于導彈運輸-起豎-發(fā)射三用車也太大太重，無法在日本現(xiàn)有的公路網(wǎng)上通行。解決方案是在某地修筑獨立的強化道路或干脆在鐵路上機動發(fā)射，但如果這樣做，反而會讓對手更容易地定位日本核導彈。

空中轟炸機：容易遭攻擊

報道稱，在空基核力量方面，日本理論上具備制造能攜帶導彈與航彈的轟炸機的潛力。核轟炸機將給日本戰(zhàn)略規(guī)劃者提供更靈活的選擇，比如同時攻擊更多的目標或在飛行途中更改攻擊計劃甚至取消攻擊任務。報道稱，日本沒有必要研制類似美國B-52或B-1B那樣具備洲際飛行能力的大型戰(zhàn)略轟炸機，而只需制造類似美國FB-111戰(zhàn)斗轟炸機這種尺寸的戰(zhàn)術飛機即可。假設這種戰(zhàn)機能攜帶4枚空對地導彈，每枚導彈攜帶一枚10萬噸當量的核彈頭。航空自衛(wèi)隊可組建3個轟炸機中隊，每個中隊配備24架轟炸機，日本轟炸機群最多可投擲288枚核彈頭。

限制日本建立核轟炸機部隊的阻礙還是地理因素——日本可停放轟炸機的航空基地太少了，一輪閃電襲擊就能讓它們“灰飛煙滅”。此外，日本轟炸機可能需要加油機半路上空中加油才能攻擊某些較遠的戰(zhàn)略目標，這些笨拙的加油機一旦被擊毀，就足以讓日本的核威懾大打折扣。而日新月異的防空技術，也使日本轟炸機的戰(zhàn)場生存力堪憂。

《國家利益》還探討了日本模仿美國戰(zhàn)略空軍的模式，即時刻保持全副武裝的核轟炸機輪流空中巡邏值班。但這不僅要求日本為其配備一支龐大的空中加油機編隊，而且其高昂的成本和復雜的調度維護也足以讓日本望而生畏。

水下核潛艇：各方阻力最大

報道提到，對日本最有誘惑力的“核方案”是戰(zhàn)略核潛艇，只要有一艘處于戰(zhàn)備巡航狀態(tài)的日本戰(zhàn)略核潛艇待在東太平洋中部，就能對朝鮮、中國乃至俄羅斯發(fā)起攻擊。而俄羅斯或中國要派出反潛艦機對其進行獵殺，首先得跨越日本列島，“這幾乎是不可能的”。

理論上，日本可以試圖說服美國像當年對待英國那樣，用為美國“俄亥俄”級核潛艇換代計劃提供部分資金為代價，換取分享美國核潛艇、潛射導彈以及核彈頭技術。這樣日本就能效仿英法等國的模式，保持5艘戰(zhàn)略核潛艇的規(guī)模，每艘潛艇配備16枚潛射導彈，每枚導彈搭載4枚10萬噸當量的核彈頭。這樣隨時都有一艘核潛艇將64枚核彈頭對準敵人，如果有兩艘備航，那就是128枚核彈頭戰(zhàn)備值班，足以確保摧毀。

但報道承認，戰(zhàn)略核潛艇水下巡航時聯(lián)絡不便，無法保證危機發(fā)生時能“隨叫隨到”。此外專家還表示，戰(zhàn)略核潛艇的敏感程度極高，指望美國提供全套技術幾乎不可能。即便日本想自行研制，但無論潛射導彈的水下發(fā)射，還是艇用核反應堆，日本都缺乏相應技術儲備，研制難度非常大?！秶依妗芬舱J為，就當前形式來看，“這不符合任何人的利益”?！?/p>