王 瑜 汪三貴

農(nóng)民工離城鎮(zhèn)化還有多大工資差距？
——深圳制造業(yè)工業(yè)園區(qū)工人的生活工資測算

王 瑜 汪三貴

生活工資是工人在標準工作時間內(nèi)所獲得的能夠擔負其家庭維持基本體面生活標準的報酬水平。利用Anker法對深圳制造業(yè)工業(yè)園區(qū)產(chǎn)業(yè)工人的生活工資進行測算得出的結(jié)果顯示，一個規(guī)模為3.5人的工人家庭，在調(diào)研地區(qū)維持基本的家庭生活所需要的生活工資水平為2 818元。該生活工資水平是深圳市最低工資標準的1.39倍，即調(diào)查時點的最低工資標準離維持工人基本的城鎮(zhèn)家庭生活至少還有近30%的差距。生活工資測算的內(nèi)在結(jié)構(gòu)啟示我們：要解決“半城鎮(zhèn)化”問題，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)可持續(xù)的基本生活，未必要依賴于不斷提升最低工資的單一手段，而是可以通過改善公共服務(wù)，尤其是對農(nóng)民工群體在住房、教育、醫(yī)療等重要領(lǐng)域提供支持性服務(wù)，從而降低工人家庭的生活支出和相應的必要生活工資水平，提高工人家庭在務(wù)工地實現(xiàn)可持續(xù)生計的能力。

生活工資；農(nóng)民工；城鎮(zhèn)化

城鎮(zhèn)化是我國改革開放以來經(jīng)濟社會發(fā)展的重要表現(xiàn)，同時也由于戶籍制度等因素伴生形成了該進程中的農(nóng)民工問題。改革開放30多年來，我國常住人口城鎮(zhèn)化率由1978年的17.92%提升到2016年的57.35%，但戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為41.2%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率比常住人口城鎮(zhèn)化率低16%，與此同時，人戶分離*根據(jù)國家統(tǒng)計局的指標解釋，人戶分離的人口是指居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開戶口登記地半年及以上的人口。的人口約為2.92億人，相應地，全國農(nóng)民工總量為2.82億人[1]。也就是說，2.92億人戶分離的人口中主要是工作生活在城鎮(zhèn)(市)而戶口在農(nóng)村的處于“半城鎮(zhèn)化”狀態(tài)的農(nóng)民工。

正是基于“半城鎮(zhèn)化”問題，中共中央、國務(wù)院于2014年制定了《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》，明確了推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化目標，即促進約1億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)。當然，最終決定1億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口能否實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的因素，是農(nóng)民工城鎮(zhèn)化的意愿與能力。農(nóng)民工在城市工作的工資水平能否滿足家庭在城市的基本的生活和發(fā)展需要，是決定當前農(nóng)民工城鎮(zhèn)化意愿與能力的主要因素。本文以生活工資(living wage)中的Anker法為基礎(chǔ)，測算農(nóng)民工在城市的生活工資(生活工資應當滿足基本生活和發(fā)展需要，與勉強維持生存的生存工資有所不同)，并與實際工資水平相比較，從而評估農(nóng)民工離能以家庭為單位在務(wù)工地生活(城鎮(zhèn)化最基本的要求)在工資上還有多大差距，以方便決策部門合理地制定城鎮(zhèn)化目標和采取有效的配套措施。

一、文獻回顧

(一)城鎮(zhèn)化背景下的市民化成本與能力

我國的城鎮(zhèn)化存在“半城鎮(zhèn)化”的問題，而農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城鎮(zhèn)化是實現(xiàn)健康城鎮(zhèn)化的核心。相關(guān)研究指出，當前中國的城鎮(zhèn)化與勞動力轉(zhuǎn)移是不同質(zhì)的[2]，這種特征也表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的“半城鎮(zhèn)化”[3]，而從經(jīng)濟發(fā)展階段出發(fā),我國城鎮(zhèn)化的核心是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進入并落戶于城市[4]。矛盾在于，大城市的半城鎮(zhèn)化更為嚴重，但大城市對農(nóng)民工定居意愿來說卻更具吸引力。基于全國第六次人口普查數(shù)據(jù)的研究表明，全國80%以上的地級以上城市存在不同程度的半城鎮(zhèn)化現(xiàn)象,隨著城鎮(zhèn)常住人口的增加,半城鎮(zhèn)化程度由輕向重轉(zhuǎn)變[5]，而調(diào)查數(shù)據(jù)則顯示出農(nóng)民工的城市定居意愿具有大城市偏好[6]。

城鎮(zhèn)化在宏觀層面表現(xiàn)為城鎮(zhèn)化率，在微觀層面表現(xiàn)為市民化。而經(jīng)濟能力則是市民化的最基本要素。從經(jīng)濟負擔的角度，現(xiàn)有文獻主要從市民化成本和市民化能力兩個路徑來分析農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的可能。市民化成本，一般被分為公共成本和私人成本[7]，也有學者認為市民化應該是為農(nóng)民工提供基本公共服務(wù)所需要付出的公共成本[8]。總體而言，市民化成本通常是一個宏觀總量的測算，并以一次性人均成本來體現(xiàn)[9]，以及成本在不同主體間的分擔[10]。雖然市民化能力體現(xiàn)為包含經(jīng)濟在內(nèi)的多個方面，但主要側(cè)重于經(jīng)濟能力，指農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口跨越市民化門檻的經(jīng)濟承擔能力，比如劉同山等人以家庭的非農(nóng)收入和是否在城鎮(zhèn)購房兩個指標來表征家庭的市民化能力[11]。但類似的研究基本不注重研究市民化能力本身，而是將其簡化為一個自變量來研究它對土地退出或宅基地流轉(zhuǎn)等問題的影響，嚴格來說不算是研究市民化能力。將市民化能力作為因變量和研究核心的，主要是李練軍用土地退出補償能力、城市就業(yè)能力、城市融入能力等3個一級指標、9個二級指標、20個三級指標的指標體系來反映市民化能力[12]，分析人力資本、 社會資本和制度因素等對市民化能力的影響。

無論是市民化成本還是市民化能力，實際上都是在市民化主體不明確條件下進行的分析，市民化成本相當于測算的是不考慮個體能力的無差異成本，市民化能力分析的是各類因素對能力形成的影響。這些分析有利于我們從宏觀角度認識市民化問題，但即便是有一整套具體明確的指標體系和影響機制，它對個體家庭而言依然是抽象的標準，無法從個體角度觀測在具體時間和地點實現(xiàn)市民化的可能或者說基本經(jīng)濟條件。與以上兩個路徑不同，本文關(guān)注那些當前已經(jīng)在城市務(wù)工的農(nóng)民工若要在務(wù)工地滿足其家庭的必要的食品支出、居住支出，以及教育、醫(yī)療等實現(xiàn)人的基本發(fā)展(或者說再生產(chǎn))的支出，需要什么樣的工資水平，也即本文所要測算的生活工資。

(二)生活工資：作為滿足在城市基本生活和再生產(chǎn)的工資水平

生活工資是指，工人在合理的工作時間內(nèi)，能夠負擔得起被社會認可且符合所處社會的經(jīng)濟發(fā)展程度的基本體面家庭生活的工資水平。[13]包括國際公平貿(mào)易組織、雨林聯(lián)盟、國際社會責任組織(Social Accountability International，SAI)等6個標準制定組織與ISEAL等組織成員在內(nèi)的全球生活工資聯(lián)盟對生活工資的概念達成了共識，即生活工資是指“在一個特定地區(qū)，一個工人在一個標準的工作周內(nèi)所獲得的、足以擔負得起該工人及其家庭達到體面生活標準的報酬。體面生活標準的要素包括食物、水、住房、教育、醫(yī)療保健、交通、衣著，以及應急所需等其他基本需求”[14]。

生活工資所涵蓋的理念由來已久，但成為實際的政策主要是20世紀90年代以后的事情。從1994年巴爾的摩(美國位于馬里蘭州)率先以法律方式實施生活工資規(guī)定開始，生活工資逐漸成為美國的全國性運動[15]，同時也在加拿大、英國、澳大利亞、新西蘭等發(fā)達國家成為工資標準[16]。生活工資作為一項社會訴求，后來也成為貿(mào)易公平、消費和社會責任的一項標準。

與生活工資相關(guān)的一個概念是法定最低工資。在特殊情況下，生活工資標準可以被定為法定最低工資標準，但通常情況下，最低工資的確定方法主要以貧困收入為基礎(chǔ)進行調(diào)整[17],往往是偏低的，是一種維持基本生存的工資標準。生活工資通常比最低工資高很多，因為生活工資還考慮了最基本的發(fā)展和再生產(chǎn)需求。

因此，在當前的城鎮(zhèn)化目標下，生活工資能夠體現(xiàn)一個已經(jīng)在城市有全職工作的工人家庭在城市維持基本體面生活所需的工資水平。在我們的應用實踐中，通過對生活工資的測算，并與實際工資相比較，可以觀察推進城鎮(zhèn)化和農(nóng)民工市民化是否具有相關(guān)性的個體微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)。

(三)生活工資的Anker法及國際應用狀況

在生活工資測算方法上，包括國際公平貿(mào)易組織在內(nèi)的6個標準制定組織與ISEAl組織已經(jīng)使用Anker法作為生活工資的測算方法。該方法是由Anker等人從世界勞工組織(ILO)發(fā)布的生活工資的測算研究中所創(chuàng)立發(fā)展而來的方法。[18]到目前為止，該測算方法已在多個國家和地區(qū)的生活工資測算中得到應用，其中包括為跨國公司測算9個國家的城市工人生活工資，為其他國際組織測算了南非(西開普省釀酒葡萄種植區(qū))、多米尼加共和國(香蕉種植區(qū))、馬拉維(北方茶葉種植區(qū))的農(nóng)村地區(qū)的生活工資。該方法也是本文測算生活工資所使用的方法。

二、數(shù)據(jù)與具體測算方法說明

(一)數(shù)據(jù)來源與調(diào)研說明

本研究的調(diào)研數(shù)據(jù)和方法實施來源于2015年國際社會責任組織(SAI)與中國的專家課題組就中國部分地區(qū)的生活工資測算進行的合作研究。該項研究是在中國首次開展的生活工資測算，首批實施了對深圳、成都、鄭州、上海、南京、杭州6個城市的測算。調(diào)研設(shè)計與測算方法經(jīng)由Anker法的創(chuàng)立者和推進者Richard Anker和Martha Anker合作指導。

對深圳生活工資的測算基于2015年8月對深圳制造業(yè)工業(yè)園區(qū)(寶安區(qū)、龍崗區(qū)和龍華新區(qū))的實地調(diào)查數(shù)據(jù)。根據(jù)深圳市2014年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，深圳市2014年的年末常住人口為1 077.89萬人[19]，其中，農(nóng)民工將近700萬人[20](占常住人口60%以上)。這些農(nóng)民工主要從事制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲服務(wù)業(yè)等。尤其是，農(nóng)民工中有60%以上受雇于制造業(yè)部門。但與此同時，深圳市是我國非省會城市中半城鎮(zhèn)化程度最高的城市。[21]截至調(diào)查時點(2015年8月)，深圳市下轄6個行政區(qū)和4個功能新區(qū)*四個功能新區(qū)主要是為經(jīng)濟開發(fā)而設(shè)立的管理區(qū)，而并非像行政區(qū)那樣由法定機關(guān)批準成立并設(shè)立人大、政協(xié)等整套地方政府機關(guān)。，有多達一千余個工業(yè)園區(qū)，其中制造業(yè)工業(yè)園區(qū)主要集中在寶安區(qū)、龍崗區(qū)和龍華新區(qū)。本次生活工資測算是針對制造業(yè)工業(yè)園區(qū)的工人，而這些區(qū)域最能反映深圳地區(qū)典型的制造業(yè)工人的生活成本。圖1簡要地展示了不同區(qū)域的位置關(guān)系以及實地調(diào)查中所涉及的工業(yè)園區(qū)的位置。

圖1 深圳市的行政區(qū)劃、工業(yè)基地以及調(diào)查點(2015年8月)

注:實地調(diào)查的工業(yè)園區(qū)用五角星標注在地圖中。1號五角星代表小的電子設(shè)備工廠，位于寶安區(qū)的西鄉(xiāng)鎮(zhèn)；2號五角星和3號五角星分別代表龍華新區(qū)的觀瀾科技園區(qū)(位于觀瀾辦事處)和龍華科技園區(qū)(位于龍華辦事處)的電子設(shè)備工廠；4號五角星代表龍崗區(qū)的尚榮科技園區(qū)的一家LED照明和電子設(shè)備工廠。

該項研究的調(diào)查方式為典型調(diào)查，并非抽樣調(diào)查。選取的是典型的制造業(yè)工業(yè)園區(qū)，以結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)調(diào)查表，在不同工業(yè)園區(qū)對工人進行問卷調(diào)查和訪談，并調(diào)查工人通常消費的市場、日常租住的居所，與各種類型相關(guān)知情者訪談等途徑獲得一手數(shù)據(jù)，同時，也通過搜集二手數(shù)據(jù)來獲得工人的消費支出結(jié)構(gòu)、當?shù)仫嬍澄幕晳T、當?shù)刈》繕藴实取?/p>

(二)基于Anker法的生活工資測算說明

對生活工資的估算以能夠滿足工人家庭基本而體面的生活消費支出為依據(jù)。根據(jù)Anker法，生活工資的測算需要設(shè)定家庭規(guī)模，并測算家庭的支出，然后根據(jù)家庭的全職工人當量來計算滿足家庭基本生活支出水平的實發(fā)生活工資水平以及稅前工資水平(結(jié)構(gòu)如圖2所示)。

圖2 生活工資測算流程圖

首先，我們設(shè)定了工人的平均家庭規(guī)模為3.5人。這個設(shè)定與深圳的住戶調(diào)查數(shù)據(jù)對家庭規(guī)模的統(tǒng)計以及中國的總和生育率狀況是一致的。其次，我們沿用由Anker創(chuàng)立發(fā)展起來的方法，確定工人的膳食模型。第三，通過現(xiàn)場調(diào)研，計算可接受水平的家庭居住條件的租金，以及家庭基本生活所需的水電費、日常修理維護支出和其他居住支出。將居住支出通過調(diào)查進行單獨計算是至關(guān)重要的，因為根據(jù)政府統(tǒng)計年鑒所列的支出數(shù)據(jù)，居住方面的支出存在較嚴重的低估，深圳市的人均家庭消費支出中僅有14.1%為居住支出，其中6.1%為水電等各項費用，租金僅占8%。第四，在膳食模型成本的基礎(chǔ)上，根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中非食品非居住(Non-food-non-housing，NFNH)支出與食物支出的比例計算非食品非居住的支出。并通過對教育、醫(yī)療保健、交通和通信等分項支出進行核查，確保該部分包括了足額的分項支出。第五，估測家庭的全職工人當量，以用來計算每個家庭的工人維持其家庭生活所需的凈生活工資額，其估算所需的數(shù)據(jù)主要來自于政府網(wǎng)站和公開發(fā)表的數(shù)據(jù)。第六，在考慮工資稅和扣除項的情況下，測算工人的總生活工資額。

(三)對農(nóng)民工家庭兩頭消費的情境處理

與中國其他工業(yè)發(fā)達地區(qū)的情形一樣，深圳市的農(nóng)民工群體中的大部分來自相對不發(fā)達省市的農(nóng)村地區(qū)，并已成為深圳制造業(yè)部門的主力。而其中50%以上的農(nóng)民工并不與其他家庭成員共同生活，尤其是對于已成家的農(nóng)民工來說，由于經(jīng)濟條件限制和社會文化因素，工人不得不與其他家庭成員分離生活。整體而言，農(nóng)民工外出務(wù)工而孩子在老家上學由祖父母撫養(yǎng)是很普遍的現(xiàn)象，這就導致了農(nóng)民工家庭在農(nóng)村(留守家庭成員)和城市(外出成員)的兩頭消費。因此在現(xiàn)實中，外出農(nóng)民工通常會將相當一部分工資收入寄回家中供養(yǎng)留守的家庭成員。這就意味著，大多數(shù)農(nóng)民工非常關(guān)心并也涉及家鄉(xiāng)(通常是農(nóng)村)的生活成本和生活水平。

由于生活工資是基于家庭為收入消費單位的概念，在此情形下，測算深圳制造業(yè)產(chǎn)業(yè)工人的生活工資就必須面對和處理普遍的兩頭消費的情形。我們采取的是假定工人的家庭(按3.5人的家庭規(guī)模)都在務(wù)工地生活，而不是部分地依據(jù)留守人員在家鄉(xiāng)的生活成本和生活標準來計算。因為根據(jù)生活工資的嚴格定義，我們所測算的生活工資應該是基于工人家庭在工作地維持基本體面生活的生活成本和生活水準。也正是因為很多工人無法承擔子女在務(wù)工地生活所需的居住和教育等成本，才導致了普遍的留守現(xiàn)象，而生活工資就是要避免工人由于收入不足以在務(wù)工地維持家庭生活而不得不兩頭消費的情況。

三、測算結(jié)果

嚴格遵照Anker法的生活工資測算過程，經(jīng)由八個步驟，研究所測算的2015年8月深圳制造業(yè)工業(yè)園區(qū)普通工人的實發(fā)生活工資為2 508元/月(合115元/工作日)?？紤]工資扣除部分后，應付稅前(扣除前)總生活工資為2 818元/月(合130元/工作日)*這里所使用的月工作日數(shù)量為21.75天，與2015年深圳最低工資保障制度所規(guī)定的全日制就業(yè)勞動者月工作日數(shù)量一致。。即一個家庭規(guī)模為3.5人(1.5個孩子、2個成人)的家庭在1.78個全職工人當量條件下的稅前(扣除前)總生活工資為2 818元/月(如表1所示)。該生活工資水平反映的是深圳市部分產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域的工人維持家庭在工作地基本生活所需的工資水平。該生活工資水平?jīng)]有扣減實物福利價值，也就是在工廠沒有提供其他實物福利情況下的生活工資水平。

表1 深圳制造業(yè)工業(yè)園區(qū)的生活工資計算表

(一)生活工資的家庭規(guī)模

生活工資是一個基于家庭的概念，因而，對深圳市工人(農(nóng)民工)的平均家庭規(guī)模做合理估計是生活工資測算的基礎(chǔ)。我們將家庭規(guī)模確定為3.5個人(2個成年父母和1.5個孩子)。由于官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)所限，在深圳市就業(yè)的工人留在老家的子女或其他家庭成員通常不被計入，在深圳居住不到6個月的工人的數(shù)據(jù)也難以被統(tǒng)計，因此，與其他流入地城市一樣，準確測定在深圳工作的工人的實際平均家庭規(guī)模難度很大。

《深圳統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)顯示，2013年深圳市戶籍人口的家庭平均規(guī)模為3.66人，而基于深圳市600戶家庭(包括已登記和未登記戶籍的)的調(diào)查所測定的2012年家庭平均規(guī)模為3.21人。同時，僅由一個成年人組成的單人家庭也包含在這些數(shù)據(jù)中，因此在兩人以上的深圳家庭中，平均家庭規(guī)模應該大于3.21。目前中國的總和生育率為1.47*該數(shù)據(jù)由中國人民大學翟振武教授提出。讀者需要注意，根據(jù)2010年第六次人口普查得出的1.18的總和生育率被學者們批評低于實際總和生育率。參見《2015將迎人口出生小高峰》，載《人民日報(海外版)》，2015-02-10(04)。。在城市工作的工人大多數(shù)來自生育率較高的欠發(fā)達地區(qū)，因此工人的生育率與城市居民相比要更高。此外，我們在和工人訪談時了解到，已婚工人的家里有1個或2個孩子都是比較常見的。綜上，假定家庭規(guī)模為3.5人是較為合理的設(shè)定。

(二)食品支出

以3.5人(2個成人、1.5個孩子)為家庭規(guī)模設(shè)定，依據(jù)膳食模型和當?shù)氐氖称穬r格，測算出深圳制造業(yè)產(chǎn)業(yè)工人生活工資中的食物支出部分是每人每天12.2元。

膳食模型熱量為2 297卡路里，基于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)工人及家庭成員參與的是中等強度體力勞動的假定而得出。在滿足營養(yǎng)要求原則，與飲食偏好、當?shù)厥澄锏目傻眯院统杀颈３忠恢?，相對低成本的營養(yǎng)膳食等基本原則條件下，確定食物結(jié)構(gòu)，并通過從工人們的主要購物場所搜集的食物價格，綜合測算出膳食模型的成本。*限于篇幅未詳細列出，讀者可以向作者索取相關(guān)具體表格。

(三)居住支出

測算中的居住支出為每月1 020元，包括房屋租金780元，電和氣140元，水費70元，小的維護修理費10元，基本的管理費20元，這大約占所測算的總的生活支出的25.1%，這個比例對大城市工業(yè)園區(qū)附近的租房情況來說是合理的。該比例比《深圳統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)中的中等偏下收入組(20%～40%)家庭支出中居住支出所占比例14.1%要高。但需要注意的是，自有住房的租金成本折算并未包括在官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)的居住支出當中，同時，沒有本地戶籍的流動人口(我們報告所關(guān)注的大部分工人正是如此)沒有被納入統(tǒng)計數(shù)據(jù)當中，盡管這些人口的確租住房屋。這導致了官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)中住房成本及其占總支出的比例被低估。

居住支出的估算由以下幾部分成本組成：(1)基本體面的住所的房租；(2)生活設(shè)施費(水、電、燃氣等)，其他居住支出以及日常維護管理費用。居住支出的估算是通過造訪工人的租住居所、向受訪工人訪談搜集房屋的條件和支出、與當?shù)氐某鲎庹咭约皞€體中介交流等多種方式獲取信息后測算的。

1.基本住房標準

基本住房標準是為深圳制造業(yè)工業(yè)園區(qū)附近的家庭成員數(shù)為3～4個的工人家庭所設(shè)定的。這個標準設(shè)定的基礎(chǔ)是聯(lián)合國人居署(UN-HABITAT，2007)的規(guī)定。對于深圳市的工人來說，所租住的房屋很容易達到除了居住面積以外的其他各項標準，而工人在深圳市(中國的其他大城市也是如此)租不起達到足夠居住面積要求的住房才是普遍問題。

生活工資標準中包含的住房標準在居住面積上的要求是：3～4人規(guī)模的家庭要有50平方米的建筑面積或40平方米的居住面積。該要求高于目前深圳制造業(yè)工業(yè)園區(qū)的工人家庭的實際生活標準，但即便如此，這個標準依然應當是基本標準。該標準與深圳市的低收入家庭的廉租房的總面積限制標準相近。根據(jù)深圳市的廉租房標準(2008年)，低收入家庭申請廉租房的面積應該為人均15平方米，但全家不超過45平方米。*需要注意的是，按照先前的計劃生育政策規(guī)定，在城市地區(qū)，每個家庭按政策規(guī)定一般只能生育一個孩子，而在農(nóng)村地區(qū)可以有條件地生育二胎。深圳市的大部分制造業(yè)工人是來自于農(nóng)村地區(qū)的，可以生育兩個孩子。而在綜合各種因素，假定了制造業(yè)工人的家庭規(guī)模為3.5人時，50平方米的設(shè)定標準實際上沒有比廉租房住房標準高。而根據(jù)2014年出臺的保障性住房/公租房的標準，2～3人的家庭的租房建筑面積應為50平方米，3人以及以上的家庭應為65平方米。因此，對于3～4人規(guī)模的工人家庭而言，50平方米建筑面積(或40平方米居住面積)的標準并不高。

2.適居標準的房屋租金

房屋租金主要通過搜集符合適居房屋標準的租賃價格信息來估算。為了測算深圳制造業(yè)工人的居住成本，我們分別與工人、一線管理人員訪談，搜集了工人或一線管理者的詳細租住信息，同時也與房東交談，并實地察看了正在出租的住房。在所調(diào)查的住房當中，居住條件接近所設(shè)定的住房標準的最低房租為700元，但考慮到工業(yè)園區(qū)附近的租房市場情況，對于大多數(shù)工人來說，很難以700元的價格租到達到適居條件(主要是面積要求)的住房。因此，通過租金與面積關(guān)系的散點關(guān)系圖(見圖3)，用租金對面積做非線性回歸擬合的方式，40平方米的居住面積的估測租金為780元。根據(jù)實地調(diào)查和數(shù)據(jù)模擬(y=-13.4ln(x) +69.05)表示的單位租金與居住面積之間的關(guān)系，40平方米居住面積的租金大約為780元。同時，與調(diào)查所觀測的結(jié)果相結(jié)合，780元僅僅是工人家庭勉強能租到的可接受條件住房的租金。

圖3 調(diào)查搜集的房租與面積的擬合圖

3.水、電、燃氣及其他費用

水、電、燃氣及其他費用是利用從工人以及房東處獲得的詳細支出信息來估算的。水、電、燃氣及其他費用的估算值為每月240元。其中，電費和燃氣費的平均每月支出為140元。水費的估算值為每月70元。其他小的維修和維護支出估算值為每月10元。此外，管理費(比如衛(wèi)生管理費)為每月20元。

根據(jù)實地調(diào)查中規(guī)模為3～4人的工人家庭的水電等費用的支出來核實估算的費用，這個估算值是合適的。這項支出大約占了生活工資估算當中生活成本支出的5.9%，該比例也是合理的。在2013年《深圳統(tǒng)計年鑒》中，中等偏下收入組(20%～40%)支出中水電燃氣等其他費用所占比例為6.1%，而我們所估算的比例僅比統(tǒng)計數(shù)據(jù)中的比例略低一點。這個比較表明我們對水電氣等其他支出的估算是屬于合理范圍的。

(四)非食品非居住支出

非食品非居住支出是基于恩格爾定律的比值及2013年《深圳統(tǒng)計年鑒》*2014年《深圳統(tǒng)計年鑒》中的消費數(shù)據(jù)沒有分組，因此我們使用了2013年《深圳統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)。中當前消費模式的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來測算的。因此，首先要獲得非食品非居住支出與食物支出之間的比值。

2013年《深圳統(tǒng)計年鑒》中根據(jù)家庭人均收入水平將家庭人均消費支出的數(shù)據(jù)分為7個組*7個收入分組是最低收入戶、低收入戶、中等偏下收入戶、中等收入戶、中等偏上收入戶、高收入戶、最高收入戶，分別占收入分布的10%、10%、20%、20%、20%、10%和10% 。，我們使用其中的中等偏下收入組的消費支出結(jié)構(gòu)來計算這個比值。中等偏下收入組代表了深圳市收入分布中位于第二個五分位(20%～40%)水平的收入組。這個收入組是對生活工資測算的一個可參考群組，因為生活工資的收入水平應該是使得深圳制造業(yè)工人家庭的生活能夠承受中等偏下收入的那種消費模式。在統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)中，20%～40%收入組的家庭支出的42.5%用于食物，14.1%用于住房，43.4%用于非食品非居住支出。

根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的收入?yún)⒄战M的支出結(jié)構(gòu)，觀測的非食品非居住支出與食物支出比為1.339。當然，在計算該比例之前，我們對統(tǒng)計數(shù)據(jù)做了相關(guān)處理：(1)排除了煙草的支出；(2)假定統(tǒng)計數(shù)據(jù)中在外就餐的支出中有50%是食物本身的支出*我們假定家庭支出數(shù)據(jù)中在外就餐支出的50%是食物本身的支出，而另50%是利潤和食物準備、烹飪、服務(wù)、清潔等服務(wù)費用。這個假設(shè)是基于Richard Anker和Martha Anker對中國、印度、美國、多米尼加等地區(qū)的就餐內(nèi)容的分析。。

我們所估算的參照規(guī)模家庭的非食品非居住支出為每月1 739元。其中涵蓋了酒、衣著、家庭設(shè)備用品及服務(wù)、醫(yī)療保健、交通和通訊、教育、文化娛樂服務(wù)、在外就餐的服務(wù)費，以及其他商品和服務(wù)支出。在使用1.339這個比例計算出非食品非居住支出之后，對其中的醫(yī)療保健、教育支出等單項分別做了進一步核查，這兩項幾乎在所有國家都屬于基本權(quán)利。同時，核查了交通和通信費用，因為這些費用對工人來說也是普遍而必要的基本支出。在這些深入核查的基礎(chǔ)上，我們審定非食品非居住支出額度是合理的。*食品、居住以及非食品非居住支出的額度和比例與測算表因篇幅限制不做展開，讀者如有需要可以聯(lián)系作者。

(五)持續(xù)生計與其他事由的額外支出

為了保證基本的生活水準，在測算生活工資時為意外事項留出一部分備用支出是常見的處理方式。SAI組織和Anker在他們的研究中使用10%的比例。[22]本次測算中選擇增加5%作為備用支出，來預防不可預見的緊急情況以及必要的自由支配項目。另外，增加5%的額度用于向父母提供經(jīng)濟支持以及向親戚朋友支出禮金(按每個月21.75個工作日計算，5%的金額約相當于工人一個工作日的收入)。依此，預留總共10%的備用支出額度，也就是在食物、住房及其他支出總額的基礎(chǔ)上追加10%額度(相當于每個家庭每月有406元的備用支出)。

(六)全職工人當量

家庭生活支出轉(zhuǎn)換為生活工資，需要合理估計支撐家庭生計所需要的全職工人當量。目前在計算生活工資時，常見的假定是家庭中有1個或2個全職工人。[23]這里使用了1.78作為全職工人數(shù)量來估算深圳工人的生活工資。

全職工人當量同時需要勞動力參與率和失業(yè)率的數(shù)據(jù)。首先，我們的調(diào)查對象為制造業(yè)產(chǎn)業(yè)全職工人。在該條件下，我們只需要估算工人的配偶或者伴侶全職工作的概率。根據(jù)相關(guān)研究，2010年深圳市16～59歲年齡段的勞動力參與率(LFPR)為84.79%，但該數(shù)據(jù)會比實際低一些，因為在中國15～24歲年齡段人口有相當部分在上學而不是勞動參與者。2015年ILOLABORSTA數(shù)據(jù)中的中國全國數(shù)據(jù)顯示，25～59歲年齡段與15～59歲年齡段的勞動力參與率的比值為1.062 3，在15～59歲勞動力參與率數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上用全國數(shù)據(jù)的比例近似調(diào)整的方式來測算25～59年齡段工人的勞動力參與率。調(diào)整后的25～59歲之間工人的勞動力參與率為89.9%。*根據(jù)一篇論文，深圳市2010年的16～59歲年齡段人口的平均勞動參與率是84.79%，但是我們沒有使用深圳的勞動參與率數(shù)據(jù)，因為大部分15～24歲的人口在學而未進入勞動力市場，因此它低估了實際進入勞動力市場人口的勞動參與率。2014年中國城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.1%，但一般來說，登記系統(tǒng)會大大低估實際的失業(yè)率。而另一項在失業(yè)率統(tǒng)計上相對更加可靠的中國家庭調(diào)查顯示，2002-2009年中國平均失業(yè)率為10.9%。*更多信息請參看Shuaizhang， Feng, Yingyao， Hu, and Robert Moffitt.“Long Run Trends in Unemployment and Labor Force Participation in Urban China”.Journal of Comparative Economics, 2017,45(2):304-324.在此，我們采用10.9%的失業(yè)率。統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺乏兼職率的數(shù)據(jù)，但從經(jīng)驗來看這個比例非常低，因而此處假設(shè)兼職率為5%?；谝陨闲畔?，測算出工作參與概率為78.1%[89.9×(1-10.9%)×(1-0.5×0.05)*成年人全職工作的平均比例=成年勞動力平均勞動參與率×(1.0-失業(yè)率)×(1.0- 0.5×兼職率)。]。這意味著每個工人的配偶或伴侶參與工作的概率平均為78.1%，因此計算出每個工人家庭平均有1.78個全職工人。

(七)工資中的強制性扣除

工人需要獲得足夠的可支配收入來維持日常生活，所以工資中的強制性扣除需被考慮。自愿繳納的費用在此不做考慮，因為自愿部分可以算作是自由支配的部分。在深圳，無論工人是否是深圳本地的戶籍人口，只要是正規(guī)的合同工人，五項社會保險是被強制要求繳納的，包括養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷和生育保險。但社會保險的基數(shù)以及個人/單位繳納的比率是因戶籍而有所不同的。*如前所述，綜合的社會福利與戶籍是密切相關(guān)的，并且不同省市的具體環(huán)境差別很大。在此，我們簡單概括為，有深圳戶口的工人比沒有深圳戶口的工人有更高的社保參?；鶖?shù)。為了估算工人的生活工資，我們需要確定社會保險基數(shù)與個人繳納(不考慮單位支付的情況)的比率。根據(jù)社會保險相關(guān)文件，在我們的預計生活工資會略高于深圳市最低工資的情況下，使用工人實際工資作為繳納社會保險的基數(shù)是合理的。*在深圳，對正式工人而言，當滿足以下條件時，實際工資是社保繳費基數(shù)：(1)以員工的每月工資總額為基數(shù)，但不得高于全市上年度在崗職工月平均工資的300%; (2)非深圳戶口工人的繳費工資基數(shù); (3)有深圳戶口員工的繳費基數(shù)不得低于全市上年度在崗職工平均工資的60%。深圳市2014年的在崗職工平均工資為6 054元，而該平均工資的60%就是3 632元。因此，有深圳戶籍的工人社保繳費基數(shù)比我們生活工資估計的參?；鶖?shù)高。無論是否有深圳戶籍，工人的個人繳納比例為11%(養(yǎng)老保險8%，醫(yī)療保險2%，失業(yè)保險1%)。另外，住房公積金僅限有深圳戶口的工人繳納，因此，未把這部分算入社會保障扣除中。綜上，我們將需要扣除的社保費用比率定為工資的11%。

(八)實物福利

在符合實物福利標準的前提*參見《國際勞工組織公約》95和99(ILOLEX,2013)。下，將實物福利作為部分工資具有合理性，同時，工廠為工人發(fā)放的實物福利會降低工人為維持體面生活所需的收入水平，因此，生活工資的測算通常需要扣減合規(guī)的實物福利價值，但本研究中并沒有扣減。不扣減的理由主要是實物福利差別大,大部分基層工人幾乎沒什么實物福利，并且數(shù)據(jù)搜集困難。

四、生活工資與其他工資的比較：工資階梯

通過與其他工資相比較，可以了解本報告所測算的生活工資的相對水平，同時也可以觀測調(diào)查時點的時行工資水平與生活工資的差距。圖4展示了生活工資與各類不同工資(或折算為工資的標準)的階梯比較結(jié)果，包括最低工資標準、行業(yè)工資指導價中的四類代表性工種的低位數(shù)、行業(yè)工資指導價中的制造業(yè)平均工資、低保標準、世界銀行的3.1美元/日的貧困線和6.2美元/日貧困線、亞洲最低工資標準等。

圖4 2015年8月深圳工資比較階梯

注：部件裝備工、半導體芯片制造工、印刷電路制作工與電子器件檢驗工的工資水平為2015年深圳市行業(yè)工資指導價相應崗位的低位數(shù)水平(即工資最低10%工人的平均工資)，該工資統(tǒng)計口徑為應發(fā)工資，假定社?？鄢秊?1%。

(一)生活工資與最低工資、其他標準的比較

2015年3月，深圳市將全職工人的最低工資上調(diào)至每月2 030元，兼職工人的最低工資上調(diào)至每小時18.5元，這在中國所有省區(qū)中是最高的。最低工資法也明確規(guī)定，最低工資標準不包括加班工資和特殊工作環(huán)境、特殊條件下的津貼，也不包括勞動者保險、福利待遇和各種非貨幣收入。本研究所測算的生活工資是深圳市最低工資標準的1.39倍。

此外，該生活工資是深圳市2015年的低保標準*深圳市的最低生活保障線為每人每月800元，乘以3.5個家庭成員并除以1.78個全職工人，得到按生活工資計算方式下的工資。(折合為工資是1 573元)的1.79倍，是世界銀行每天3.1美元和6.2美元(折合為工資約分別每月723元和1 446元*在此我們使用根據(jù)2011年經(jīng)調(diào)整的貧困線和經(jīng)城鄉(xiāng)調(diào)整的2011年中國的購買力平價(PPP)指數(shù)。2011年中國的城市PPP指數(shù)是3.9。同時，2011年P(guān)PP指數(shù)下的3.1美元/日的貧困線是2005年P(guān)PP指數(shù)下的2美元/日的貧困線的可比當量，是中等收入國家的貧困線的常用標準。)貧困線的3.90倍和1.95倍，但僅是亞洲基本工資標準(Asian Floor Wage)*亞洲基本工資標準是由清潔成衣運動(Clean Clothes Campaign)針對制衣工業(yè)制定的，也供認證機構(gòu)和跨國企業(yè)參照，其2015年官網(wǎng)發(fā)布的最新數(shù)值是3 847元。的73%。

(二)生活工資與工人當前實際工資水平的比較

行業(yè)工資指導價是通過各地區(qū)對不同行業(yè)、職位、工種的勞動者工資進行抽樣統(tǒng)計而得到的，能夠代表市場的真實工資水平，因其公布數(shù)據(jù)包括了各行業(yè)工種中不同收入水平的平均值，由此也可以按需選取作為對比使用。不過，行業(yè)工資指導價的統(tǒng)計口徑均為“應發(fā)工資”，該口徑并未減去工資扣除項(與生活工資的總水平口徑一致)，但也并未剝離加班費(生活工資不包含加班費)。

根據(jù)深圳市人力資源和社會保障局公布的深圳市人力資源市場工資指導價位數(shù)據(jù)*行業(yè)工資指導價是政府向社會發(fā)布的一種勞動力工資價格信號，不是勞動保障行政部門規(guī)定的工資標準。行業(yè)工資指導價反映了當前不同職業(yè)和職位的普遍薪資，很大程度上取決于所在企業(yè)的經(jīng)濟效益。農(nóng)民工的工資進入這些統(tǒng)計當中。，2015年深圳市制造業(yè)平均工資指導價為3 900元，其中中位數(shù)為3 975元，低位數(shù)為2 257元(最低10%的算術(shù)平均值)[24]。在本研究中，將工資的低位數(shù)與生活工資進行對比是較合理的，因為最低10%的平均工資水平能夠反映多數(shù)制造業(yè)一線工人的收入水平。

在圖4中，我們選取了工資指導價中具有一線制造業(yè)工人代表性的四個工種的工資低位數(shù)作為比較對象。2015年的行業(yè)工資指導價顯示，計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)的工資平均數(shù)為4 835元，工資低位數(shù)為2 552元，工資中位數(shù)為4 238元。我們所調(diào)查和訪談的工人大多數(shù)來自這些行業(yè)。需要注意的是，行業(yè)工資指導價中的工資并未剝離加班費。

我們所測算的生活工資相當于所有制造業(yè)行業(yè)工資指導價平均工資(3 900元)的72.3%，是工資低位數(shù)(2 257元)的1.5倍，相當于計算機、通信以及其他電子設(shè)備制造行業(yè)平均工資(4 835元)的58.3%、工資低位數(shù)(2 552元)的1.1倍。需注意，工資指導價中的這些工資水平實際上都包括了加班工資。

(三)依賴于超時工作和加班費的實際工人工資

工人工資收入因工作量、獎金以及加班費等而有較大差別。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在最低工資的基礎(chǔ)上，工人的收入會受到以下因素的影響：(1)季節(jié)和年度的波動；(2)工廠和下屬部門的績效；(3)工種差異(流水線工人、技術(shù)工人等具體差別)。

超時工作獲得加班費是目前工人家庭收入的重要組成部分。加班費根據(jù)工人在不同時間的加班情況而有所差異。按2015年月平均21.75個工作日來計算，全職工人工作日最低工資為93.33元。工作日、休息日和法定節(jié)假日的加班費應分別按由最低工資所得的每小時/每工作日工資的至少150%、200%和300%的比例來支付。工人在工作日加班并獲得1.5倍加班工資，這在制造業(yè)工廠的生產(chǎn)旺季時很常見。深圳市規(guī)定每月的加班時間上限是36小時，但制造業(yè)工人在旺季加班時間達到上限也是較普遍的情況。

根據(jù)生活工資的定義，生活工資應是工人在正常工作時間內(nèi)工作而不加班工作即可獲得的工資水平，但是在當前情況下，制造業(yè)行業(yè)工人的收入是在工人加班十分普遍(當然也獲得了相應加班工資)條件下的水平。因此，在對比現(xiàn)行普遍工資和我們所測算的生活工資時，應當注意實際工資水平普遍包括了超時工作的加班費。研究所測算的生活工資并未高過目前大部分工人取得的實際工資，因為制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的工人普遍通過加班增加了實際收入。從這個意義上看，正常工作時長、非加班條件下的生活工資接近于目前工人通過普遍超時加班獲得的實際收入。

五、結(jié)論與建議

(一)基本結(jié)論與討論

本研究測算的深圳制造業(yè)工業(yè)園區(qū)工人的生活工資為2 508元(相當于每天115元)，這是工人拿到手的凈收入水平。如果考慮社?？鄢蛩?，扣除前的總生活工資為2 818元(相當于每天130元)。也就是說，一個規(guī)模為3.5人(其中孩子為1.5人)全職工人當量為1.78人的家庭，需要在扣除前工資為2 818元的情況下，才可能在務(wù)工地過上基本可持續(xù)的生活。

該工資水準是深圳市最低工資標準的1.39倍，也就是現(xiàn)行最低工資標準離維持基層工人的最基本的城市家庭生活和發(fā)展的水平至少還有近30%(1-1/1.39)的差距。需要強調(diào)的是，雖然所測算的生活工資水平與調(diào)研中一線普通工人的實際收入相當，但是目前普通工人的實際收入主要是以最低工資為基礎(chǔ)，通過最大限度的加班而獲得的。也就是說，他們要將休息和再生產(chǎn)的時間都投入到加班當中才能獲得維持家庭可持續(xù)生活的水平。問題也恰恰在于，當時間都被投入到加班之中后，他們就沒有時間照料和陪伴孩子，也無法享有基本的文娛和社交生活。即便在深圳的農(nóng)民工未來未必選擇在深圳定居生活，在當?shù)貏?wù)工時，其基本工資標準達到生活工資水平也是必要的，因為只有當他們在這里務(wù)工的時候，其工資能夠支持他們以家庭生活的方式而不是因為收入不足從而以留守其他成員以及最大化的超時加班的方式去過生活，他們才有可能形成家庭再生產(chǎn)條件，從而有選擇未來定居地點的空間。同時，我們進行的生活工資測算是在租房生活的條件下進行的，對于一個“有房才有家”的文化而言，這是非常保守的測算，但與家庭分離相比，租房共同生活依然可以被視為一種可接受的生活模式。

(二)研究建議

從解決“半城鎮(zhèn)化”問題、促進城鎮(zhèn)化和農(nóng)民工市民化的角度出發(fā)，要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)過上可持續(xù)、可維持再生產(chǎn)的基本生活的目標，從生活工資的角度有兩點政策啟示：

第一，從工資水平的角度，改善工人的工資水平，提高最低工資待遇等途徑，是直接的方式，但在深圳市最低工資連續(xù)多年快速上升的條件下，考慮企業(yè)活力和就業(yè)率等綜合因素，最低工資水平繼續(xù)提升的空間比較有限。

第二，從生活工資的測算細項來看，政府提升對外來務(wù)工人員的公共服務(wù)供給及質(zhì)量，尤其是在住房、教育、醫(yī)療等重要方面提供相關(guān)的支持服務(wù)是另一種可能途徑。這些并不會扭曲勞動力市場，但可以降低工人家庭的生活支出，從而也能降低生活工資的必要水平，因而可以在不需大幅提高工資水平的條件下，提高工人家庭在務(wù)工地的可持續(xù)生計能力。從政府施策的角度看，公共服務(wù)的供給或許比單一地提高最低工資標準的途徑更可行，對經(jīng)濟的負面影響更小。

[1] 國家統(tǒng)計局：《中華人民共和國2016年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201702/t20170228_1467424.html。

[2] “城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移問題研究”課題組、張紅宇：《城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移:戰(zhàn)略抉擇和政策思路》，載《中國農(nóng)村經(jīng)濟》，2011(6)。

[3] 辜勝阻：《統(tǒng)籌解決農(nóng)民工問題需要改進低價工業(yè)化和半城鎮(zhèn)化模式》，載《中國人口科學》，2007(5)。

[4][21] 蔡昉：《以農(nóng)民工市民化推進城鎮(zhèn)化》，載《經(jīng)濟研究》，2013(3)。

[5] 李愛民：《中國半城鎮(zhèn)化研究》，載《人口研究》，2013(4)。

[6] 孫中偉：《農(nóng)民工大城市定居偏好與新型城鎮(zhèn)化的推進路徑研究》，載《人口研究》，2015(5)。

[7] 徐紅芬：《城鎮(zhèn)化建設(shè)中農(nóng)民工市民化成本測算及金融支持研究》，載《金融理論與實踐》，2013(11)。

[8] 陸成林：《新型城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)民工市民化成本測算》，載《財經(jīng)問題研究》，2014(7)。

[9] 國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組：《農(nóng)民工市民化的成本測算——對重慶、武漢、鄭州和嘉興四市的調(diào)查分析》，國務(wù)院發(fā)展研究中心，2011年；李儉國、張鵬：《新常態(tài)下新生代農(nóng)民工市民化社會成本測算》，載《財經(jīng)科學》，2015(5)。

[10] 姚毅、明亮：《我國農(nóng)民工市民化成本測算及分攤機制設(shè)計》，載《財經(jīng)科學》，2015(7);張繼良、馬洪福：《江蘇外來農(nóng)民工市民化成本測算及分攤》，載《中國農(nóng)村觀察》，2015(2)。

[11] 劉同山、張云華、孔祥智：《市民化能力、權(quán)益認知與農(nóng)戶的土地退出意愿》，載《中國土地科學》，2013(11)。

[12] 李練軍：《新生代農(nóng)民工融入中小城鎮(zhèn)的市民化能力研究——基于人力資本、社會資本與制度因素的考察》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》，2015(9)。

[13][14] Anker, R., and Anker, M.LivingWagesAroundtheWorld:ManualforMeasurement. Edward Elgar Publishing, 2017.

[15] Reynolds, D.“Living Wage Campaigns as Social Movements: Experiences from Nine Cities”.LaborStudiesJournal, 2001, 26(2): 31-64.

[16] Figart, D.M.LivingWageMovements:GlobalPerspectives. Routledge, 2004.

[17] 張銜、徐延辰：《最低工資標準的理論依據(jù)與定量分析》，載《社會科學輯刊》，2014(2)。

[18] Anker, R.“Poverty Lines around the World: A New Methodology and Internationally Comparable Estimates”.InternationalLabourReview.2006, 145(4): 279-307.

[19] 深圳市統(tǒng)計局：《深圳市2014年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，2015-04-22,http://www.sz.gov.cn/tjj/tjj/xxgk/tjsj/ tjgb/201504/t20150424_2862885.htm。

[20] 《深圳農(nóng)民工近700萬每年寄回工資1 000億》，深圳衛(wèi)視，2014-01-16,http://www.s1979.com/shenzhen/201401/16112208116.shtml。

[22][23] Anker, R.Estimating a Living Wage: A Methodological Review. ILO, 2011.

[24] 深圳市人力資源和社會保障局：《深圳市2015年人力資源市場工資指導價》，2015-09-28，http://www.sz.gov.cn/rsj/ tjsj/zxtjxx/201509/t20150928_3240607.htm。

(責任編輯 武京閩)

How Far Are Migrant Workers from Urbanization：A Research Based on the Estimate of Living Wage for Shenzhen with a Focus on Manufacturing Industry Parks

WANG Yu1， WANG San-gui2

(1.China Institute for Rural Studies; School of Public Policy & Management, Tsinghua University Beijing, Beijing 100084; 2.China Anti-Poverty Research Institute; School of Agricultural Economics and Rural Development, Renmin University of China, Beijing 100872)

Living wage is the remuneration

for a standard work period by a worker in a particular place sufficient to afford a basic decent standard of living of the worker and her or his family.This paper estimates the living wage for urban Shenzhen with a focus on manufacturing industry parks.It is the first time that the concept of living wage and the Anker Methodology are applied in urban China.Taking all mandatory deduction into account, our estimate of a gross living wage around August 2015 is 2,818yuanRMB per month for permanent workers in this area of Shenzhen with a focus on manufacturing industrial parks.This estimate is based on the assumption of the average family size of 3.5 people (two adults with 1.5 children).The living wage estimated for the area is 1.39 times that of the minimum wage over the same period in Shenzhen.The living wage for the manufacturing industrial parks is 1.39 times the minimum wage in Shenzhen, indicating that there is a gap of nearly 30% between the minimum living wage of the area and that required for workers to cover the most basic family living in urban Shenzhen.This study suggests that, increasing the minimum wage is not the only way to address the issue of semi-urbanization and promote urbanization.An alternative approach to guarantee basic but sustainable lives for migrant workers is to improve the quality and standard of public services for them, especially in housing, education and medical services.This can reduce the cost of living for working families and thereby improve the working families’ capability to achieve sustainable livelihood at their working places.

living wage; migrant workers; urbanization

博士后科學基金第61批面上資助項目“基于公共服務(wù)虛擬估算的農(nóng)村貧困人口福利水平測量研究”(2017M610933)

* 作者感謝國際社會責任組織( Social Accountability International, SAI)對課題研究的資助，感謝前世界勞工組織高級經(jīng)濟學家Richard Anker與前世界衛(wèi)生組織高級統(tǒng)計學家Martha Anker在生活工資測算方法上給予的指導以及對于在中國開展生活工資研究的熱忱。汪三貴為本文通訊作者。

王瑜：清華大學中國農(nóng)村研究院、公共管理學院博士后研究人員，助理研究員(北京 100084)；汪三貴：中國人民大學中國扶貧研究院、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院教授，博士生導師(北京 100872)