陳曉平

在上一世紀30至40年代，中國處于民族存亡的危難時刻即抗日戰(zhàn)爭時期，馮友蘭作為西南聯(lián)大的哲學教授，寫下當時產(chǎn)生廣泛影響的六本書，統(tǒng)稱為“貞元六書”。貞元六書構成馮友蘭的哲學體系，該哲學體系稱為“新理學”，意為對中國傳統(tǒng)儒學的宋明理學的繼承和發(fā)展。

其中《新事論》（1940年）一書是將其哲學理論運用于中國社會實踐的產(chǎn)物。此書還有一個副標題即“中國到自由之路”，用以表明此書的宗旨。由此可見，“自由”這一價值在馮友蘭的心目中占據(jù)多么重要的位置?？梢哉f，《新事論》就是立足于中國傳統(tǒng)哲學和傳統(tǒng)文化來闡釋自由、平等、民主和博愛等價值，并指出中國社會通向這些價值實現(xiàn)的必由之路。

這條必由之路是什么？馮友蘭答曰：通過工業(yè)革命，從以家庭為本位的生產(chǎn)制度轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨鐣楸疚坏纳a(chǎn)制度，進而導致相應的社會制度和社會文化的轉(zhuǎn)變。他說：“這個革命使人舍棄了以家為本位底生產(chǎn)方法，脫離了以家為本位底生產(chǎn)制度。經(jīng)過這個革命以后，人用了以社會為本位底生產(chǎn)方法，行了以社會為本位底生產(chǎn)制度。有了以家為本位底生產(chǎn)制度，即有以家為本位底社會制度。以此等制度為中心之文化，我們名之為生產(chǎn)家庭化底文化。有了以社會為本位底生產(chǎn)制度，即有以社會為本位底社會制度。以此等制度為中心之文化，我們名之曰生產(chǎn)社會化底文化。”

我們看到，馮友蘭所說的必由之路與馬克思所說的社會發(fā)展之路幾乎如出一轍，其深層的理論基礎都是歷史唯物主義，即生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，經(jīng)濟基礎決定上層建筑?；谶@種傾向和思路，馮友蘭也就自然而然地談論從資本主義到社會主義再到共產(chǎn)主義的發(fā)展道路。這三種社會制度的共同點是以社會為本位，它們的區(qū)別點在于分配制度，即馮友蘭所說的“支配家庭化”還是“支配社會化”。

馮友蘭談道：“生產(chǎn)社會化底社會亦有兩類：一是生產(chǎn)社會化而支配家庭化者，一是生產(chǎn)社會化支配亦社會化者。前者是普通所謂資本主義底社會，后者是普通所謂社會主義底社會。在此后者中，所謂社會化之社會，亦可以國為范圍，或以天下為范圍。以國為范圍者即所謂國家社會主義。以天下為范圍者，即所謂共產(chǎn)主義?！?/p>

這就是說，資本主義、社會主義和共產(chǎn)主義這三種社會制度的社會化程度依次上升：資本主義社會只是生產(chǎn)社會化；社會主義社會不僅生產(chǎn)社會化，而且分配（支配）社會化；共產(chǎn)主義社會不僅生產(chǎn)和分配都是社會化的，而且社會化的范圍不限于國家，而是全世界。借用中國傳統(tǒng)文化的術語，共產(chǎn)主義相當于“大同世界”，在那里，“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸?！侵^大同?！?/p>

需要提及，馮友蘭的“新理學”主要是對宋明理學的繼承和發(fā)展，從總體上與馬克思主義有著較大的差異。正因為此，馮友蘭本人不以馬克思主義自居，他只是出于一個自由知識分子的學術思考，得出以上接近于馬克思主義的結論。這恰好說明，以平等自由為核心價值的共產(chǎn)主義理想是具有普遍性的，不僅西方的馬克思主義者可以作為奮斗目標，中國的一切向往自由平等的人們也可把它作為奮斗目標。不只現(xiàn)代的中國人可以其為目標，古代的中國人也可以其為目標；只是古代人不具備實現(xiàn)它的物質(zhì)基礎—工業(yè)化大生產(chǎn)，所謂“大同世界”無異于紙上談兵、望梅止渴。

馮友蘭強調(diào)，中國到自由之路就是到現(xiàn)代化之路，當務之急是進行工業(yè)革命，然后順勢而為，將家庭本位的社會制度轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣疚坏纳鐣贫龋欠N社會制度正是社會主義和共產(chǎn)主義。盡管馮友蘭對共產(chǎn)主義的理想著墨不多，但其偏好之意已經(jīng)躍然紙上。

馮友蘭的這種政治哲學傾向為他以后的許多言行提供了一定的解釋，這對于我們?nèi)媪私膺@位當代中國哲學大師的哲學體系和政治立場是十分重要的。