鄭琴、孫燕淑綜述，劉梅林審校

綜述

動態(tài)動脈僵硬度指數與心血管疾病關系的研究進展

鄭琴、孫燕淑綜述，劉梅林審校

動態(tài)動脈僵硬度指數是根據24 h動態(tài)血壓監(jiān)測得出的一種較新的無創(chuàng)的反映動脈僵硬度的指標，研究發(fā)現它與許多心血管疾病如高血壓靶器官損害、冠心病、血壓變異性等具有密切關系，或許能為早期預測心血管疾病提供一種新的手段。

綜述；冠狀動脈性疾病；動脈僵硬度指數

當前，心血管疾病發(fā)病率逐年增加，它對人們健康所造成的威脅也越來越大。血管彈性功能減弱、管壁僵硬度增加是多種心血管疾病的早期表現，早期判斷動脈僵硬的程度，并積極干預，防止心血管事件發(fā)展已成為心血管病診療過程的重要環(huán)節(jié)。

2006年，Li等[1]提出了一個利用24 h動態(tài)血壓監(jiān)測數據得到的反映動脈僵硬度的新指標——動態(tài)動脈僵硬度指數（ambulatory arterial stiffness index，AASI）。它利用24 h動態(tài)血壓監(jiān)測得到的一系列收縮壓及舒張壓數據，以收縮壓為自變量，舒張壓為因變量作出散點圖，利用統(tǒng)計學軟件回歸分析得到一條直線，并計算出直線的斜率β，AASI定義為1-β。AASI介于0～1之間，當動脈血管彈性好時，隨著收縮壓的增大，舒張壓也相應增大，直線斜率大，AASI越趨于0；反之，隨著收縮壓的增大，舒張壓增大不明顯，直線斜率越小，AASI越趨于1。AASI是根據長時間無創(chuàng)的血壓監(jiān)測得出的指標，較偶測血壓能更好的反映患者的心血管狀況。隨著AASI的提出，國內外許多研究發(fā)現它與高血壓患者心臟、腎臟、腦血管等靶器官損害及冠心病等心血管疾病具有密切關系，可用于預測心血管死亡事件。

1 動態(tài)動脈僵硬度指數與高血壓靶器官損害

1.1動態(tài)動脈僵硬度指數與左心室肥厚

高血壓患者由于長期交感神經興奮、腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)平衡失調，會出現心肌細胞肥大、心肌細胞間膠原增生等病理改變，從而引發(fā)心肌肥厚。目前主要通過左心室重量指數（left ventricular mass index，LVMI）來評估有無左心室肥厚。

Schillaci 等[2]對515例未經治療的原發(fā)性高血壓患者行超聲心動檢查，測量心室各項參數，并通過Devereux公式計算出LVMI，行單因素分析得出其與AASI 正相關，且具有顯著統(tǒng)計學意義（r=0.17，P＜0.001），但在多因素分析時，校正了性別、年齡、體重指數（BMI）等混雜因素后，發(fā)現AASI與LVMI無明顯相關性。陸玉琴等[3]對286例未曾服用降壓藥物或未規(guī)范降壓治療、停藥5天以上的高血壓病患者進行研究，以AASI中位數0.51為分界點，將入選人群分兩組，采用超聲心動及Devervux 校正公式計算出LVMI，分析發(fā)現，隨著AASI的增加，LVMI 亦增加，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），但兩者之間無明顯相關性。吳琪等[4]同樣通過AASI中位數二分法，對87例未經治療的原發(fā)性高血壓患者研究發(fā)現，AASI與LVMI呈正相關（r= 0.35，P＜0.01），提示AASI是一個較好的評價動脈僵硬度和預測高血壓、左心室肥厚的指標。Wang等[5]對583例慢性腎臟病患者的研究同樣表明，AASI與LVMI呈正相關（r= 0.205，P＜0.001），多元線性回歸分析發(fā)現，AASI與LVMI獨立相關（β=1.712，P=0.027）。以上各項研究表明，目前AASI與LVMI是否存在相關性，以及AASI是否能成為左心室肥厚的預測、評價方法尚無一致定論，仍需要更多的臨床研究加以驗證。

1.2動態(tài)動脈僵硬度指數與腎損害

高血壓患者早期腎功能損害階段，血肌酐及尿素氮的水平可以在正常范圍，但可能已經出現微量白蛋白尿（MAU），且估算腎小球濾過率（eGFR）、肌酐清除率（Ccr）可能出現輕度的下降。

Ratto等[6]在對168例未治療的原發(fā)性高血壓患者的研究中證實，AASI與尿白蛋白的排泄量和腎血管的阻力指數呈正相關，與Ccr、腎容量/阻力指數呈負相關。在AASI大于中位水平的患者中，MAU的發(fā)生率較高，并伴有Ccr的輕度下降。在校正了一些潛在混雜因素后發(fā)現，AASI每增加1個標準差（0.16），腎損害出現的風險增加近2倍。Leoncini等[7]研究納入了188 例未干預的原發(fā)性高血壓患者，結果表明AASI與尿白蛋白排泄量正相關（r=0.234，P=0.0019），進一步多元回歸分析提示，AASI與靶器官損傷的主成分具有獨立的相關性，AASI每升高1個標準差（0.17），尿白蛋白排泄的危險性增加兩倍。游向東等[8]在120例高血壓就診患者中研究發(fā)現，MAU陽性組患者AASI顯著高于MAU陰性組，差異具有統(tǒng)計學意義，AASI與MAU呈正相關（r=0.432，P＜0.05）。Wang 等[9]對948例經藥物治療的高血壓患者[平均年齡（53.3±13.9）歲]進行研究，結果顯示隨著AASI增加，尿微量白蛋白肌酐比值（ACR）升高，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.001），多元線性回歸后提示AASI獨立于其他心血管因素而與ACR相關（β=0.56，P=0.004）。以上研究結果一致認為，AASI與MAU存在正相關性，提示AASI對高血壓早期腎損害具有一定預測價值。

Mule等[10]的研究發(fā)現，在143例未治療且血肌酐低于132.6 mol/L的原發(fā)性高血壓患者中，AASI高于中位數組eGFR值較AASI低于中位數組低[（98.3± 31.0）ml/（min·1.73 m2）vs （122.4 ±32）ml/（min·1.73 m2），P＜0.001]，單因素分析發(fā)現，AASI與GFR呈負相關（r= -0.30，P＜0.001）。多元線性回歸分析表明，校正了性別、年齡后，AASI與eGFR仍存在負相關性（β=-0.19，P=0.02），提示AASI為eGFR的獨立危險因素。Wang等[5]對583例慢性腎臟病的患者研究表明，AASI越高、eGFR越低（r=-0.200，P＜0.001），多元線性回歸分析提示兩者獨立相關。Kalayc?o?lu等[11]對121例接受治療的高血壓合并2型糖尿病患者進行單因素分析，發(fā)現AASI與GFR呈負相關（r=-0.242，P=0.008）。潘菊萍等[12]的研究中也發(fā)現，隨著AASI的升高，雖然血清肌酐值并未出現有統(tǒng)計學意義的變化，但eGFR出現了顯著下降，兩者之間存在顯著負相關，說明AASI能夠預測高血壓患者早期腎功能損害情況。

1.3動態(tài)動脈僵硬度指數與腦血管損害

腦出血、腦梗死的發(fā)生是引起致殘率、致死率劇增的主要原因，因此，對腦血管病的早期發(fā)現、防治極為重要。

Hansen等[13]通過對MONICA健康調查中的1678名受試者進行隨訪，行Cox模型發(fā)現：AASI（RR=1.68；P=0.01）較PWV（RR=0.91；P=0.62）有更好的腦卒中風險預測價值。在Dublin研究中[14]，對11291例高血壓患者平均隨訪5.3年發(fā)現，校正了其他心血管危險因素后，AASI仍是腦卒中的獨立預測因子，其對腦卒中的預測優(yōu)于24 h脈壓：AASI和脈壓每增加一個標準差，腦卒中的風險分別增加21%（P=0.02）、4%（P=0.66）。Kikuya等[15]在Ohasama當地1542名居民平均隨訪13.3年的研究中也發(fā)現 ，AASI比脈壓更能預測心血管疾病及卒中的死亡率。由此可見，AASI與目前傳統(tǒng)的動脈僵硬度評估指標相比，前者對腦卒中有更好的預測價值。

蘆軍等[16]對146例缺血性腦血管病患者分析發(fā)現，AASI與顱內動脈狹窄程度及病變支數呈正相關。但近期Klarenbeek等[17]對143例通過MRI確診的腔隙性腦梗死患者進行的研究顯示，AASI與腦血管相關病變無明顯相關性：經過MRI對患者的腔隙性梗死、白質高信號、血管周圍間隙病變、腦微出血進行評分，通過Logistic回歸分析，校正了年齡、性別后，發(fā)現雖然患者的24 h收縮壓、舒張壓與上述病變存在相關性，但AASI與腦血管相關病變無明顯相關性。由此可見，AASI與高血壓患者腦血管病變的相關性仍存在爭議，目前對AASI能否預測高血壓患者腦血管事件尚需進一步研究。

2 動態(tài)動脈僵硬度指數與冠心病

冠心病在人群中的發(fā)病率逐年增加，冠狀動脈造影作為其確診的金標準，卻是一種有創(chuàng)手段，因此研究一種簡單有效的預測方法能對臨床防治冠心病產生有效獲益。目前已經有一些研究指出AASI與冠心病冠脈病變程度及范圍的相關關系。

李昕陽等[18]對110例患者冠脈造影及24 h動態(tài)血壓監(jiān)測資料的研究中發(fā)現，冠脈狹窄組與冠脈閉塞組AASI均顯著高于正常組，冠脈閉塞組AASI顯著高于冠脈狹窄組；冠脈2、3支病變組AASI均顯著高于正常組和單支病變組，結果提示冠心病患者AASI越高，提示冠脈狹窄程度越重、病變范圍越廣。嚴曉芃等[19,20]對AASI及冠脈粥樣硬化的進一步分析也顯示，冠心病組與正常對照組夜間AASI在各組間差異顯著，反映冠脈硬化程度的Gensini評分與夜間AASI、脈壓、頸動脈IMT相關，且與夜間AASI相關程度最高。提示夜間AASI可能比白天及全天AASI的升高更能造成冠狀動脈的損傷，加速冠狀動脈粥樣硬化的進程。

3 動態(tài)動脈僵硬度指數與血壓變異性

高血壓病是常見的心血管疾病之一，24 h動態(tài)血壓監(jiān)測提供了一種連續(xù)監(jiān)測患者各種生理狀態(tài)下的血壓結果，能夠準確有效的反映患者的晝夜血壓狀態(tài)，并能同時提供反映動脈血管僵硬度的AASI[21]。正常24 h動態(tài)血壓監(jiān)測血壓波動曲線呈雙峰一谷樣的長柄勺狀，動態(tài)血壓晝夜節(jié)律消失的高血壓患者，尤其是夜間血壓水平較高造成心、腦、腎等臟器血管長期處于高負荷狀態(tài)，血管弛張作用減弱，導致腦血管意外事件、心、腎損害增多。因此，研究患者的晝夜血壓變異與AASI的相關關系具有重要意義。

何皓颋[22]對112例老年高血壓患者血壓晝夜節(jié)律及AASI關系的研究中發(fā)現，勺形組、非勺形組、反勺形組3組全天及白天平均收縮壓、平均舒張壓、平均脈壓水平無顯著性差異，3組夜間收縮壓及舒張壓比較有顯著性差異，反勺形組＞非勺形組＞勺形組；3組AASI水平具有顯著性差異，非勺形組、反勺形組AASI顯著高于勺形組（P＜0.05）。以上結果提示24 h動態(tài)血壓晝夜節(jié)律的改變與AASI呈明顯相關，尤其夜間血壓的持續(xù)升高影響了血管彈性，加速了動脈硬化的進程。張丁丁等[23]在280例未服用降壓藥物患者的研究中，進行Pearson相關分析顯示，AASI與年齡（r=0.272，P＜0.001）、24 h平均脈壓（r=0.504，P＜0.001）、夜間舒張壓下降率（r=-0.334，P＜0.001）和24 h舒張壓波動性（r=-0.520，P＜0.001）相關。反勺型血壓晝夜節(jié)律患者的AASI顯著高于勺型，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。血壓晨峰者AASI顯著高于非晨峰者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。多元線性回歸分析顯示，調整年齡、性別、體重指數及血壓后，24 h平均脈壓（β=0.003，P＜0.001）、夜間舒張壓下降率（β=-0.001，P＜0.05）、24 h收縮壓波動性（β=0.032，P＜0.001）、24 h舒張壓波動性（β=-0.064，P＜0.001）和24 h心率波動性（β=0.006，P＜0.001）與AASI獨立相關。

4 總結與展望

AASI作為一種較新的評價動脈僵硬度的指標，并不單純檢測某一段血管的僵硬度，而是整體判斷血管的功能，許多研究表明，它與傳統(tǒng)的評價動脈硬化的指標如脈搏波傳導速度（PWV）、壓力反射波增強指數（AI）、脈壓等之間具有可比性。Dolan等[14]在Dublin研究中證實，AASI比脈壓更能有效的預測心血管死亡，并認為AASI是預測心血管事件病死率的新指標且可能成為動態(tài)血壓監(jiān)測中一個新的危險分層標準。Dolan等[24]對166例志愿者的研究顯示AASI與PWV顯著相關，劉英華等[25]在探討AASI與AI的相關性的研究中發(fā)現，AASI與AI呈顯著正相關（r=0.597，P＜0.001），且與反映動脈僵硬度程度的其他指標如中心動脈脈壓也表現出正相關關系（r=0.497，P＜0.001），表明AASI確實可以作為評價動脈彈性的指標之一，其他研究也有類似的報告[26,27]。

2008年，Gravish等[28]又報道了一種改良的AASI，稱為S-AASI，與AASI相比，S-AASI的檢測同樣具備簡單、易操作、有效的特點，同時其計算由于引入了對稱直線回歸方程的概念和使用相關系數值進行校正，在臨床運用中可避免受到一些影響因素如收縮壓變異范圍太小等的限制，因此S-AASI可能是比AASI更好的一種檢測指標[29,30]。

AASI作為一種反映動脈僵硬度的新的間接的指標，雖然它是否是反映動脈僵硬度的特異性指標仍然存在爭議，但是大量研究均發(fā)現其對高血壓腎損害、頸動脈硬化、腦卒中、冠心病等心血管疾病具有較好的預測價值，并與傳統(tǒng)的評價動脈僵硬度的指標如PWV、ABI、脈壓等指標之間存在顯著相關。因此對其未來的臨床應用值得期待，同時也有待進一步相關的研究。

[1] Li Y, Wang JG, Dolan E, et al. Ambulatory arterial stiffness index derived from 24-hour ambulatory blood pressure monitoring. Am J Hypertens, 2006, 18: 359-364.

[2] Schillaci G, Parati G, Pirro M, et al. Ambulatory arterial stiffness index is not a specific marker of reduced arterial compliance. Hypertension,2007, 50: e19-e19.

[3] 陸玉琴, 李應東, 趙信科. 高血壓患者動態(tài)動脈僵硬度指數與左心室質量指數、左心房內徑的相關性分析. 中國循環(huán)雜志, 2014. 29:440-443.

[4] 吳琪, 劉忠, 汪東良. 高血壓患者動態(tài)動脈僵硬度指數與左室肥厚的相關性. 中國現代醫(yī)生, 2011, 49: 20-21.

[5] Wang C, Zhang J, Li CC, et al. The ambulatory arterial stiffness index and target-organ damage in Chinese patients with chronic kidney disease. BMC Nephrology, 2013, 14: 821-823.

[6] Ratto E, Leoncini G, Viazzi F, et al. Ambulatory arterial stiffness index and renal abnormalities in primary hypertension. J Hypertens, 2006, 24: 2033-2038．

[7] Leoncini G, Ratto E, Viazzi F, et al. Increased ambulatory arterial stiffness index is associated with target organ damage in primary hypertension. Hypertension, 2006, 48: 397-403.

[8] 游向東, 崔煒, 王會娣, 等. 高血壓患者動態(tài)動脈僵硬度指數與微量白蛋白尿關系的相關性分析. 醫(yī)學理論與實踐, 2011, 24: 1896-1897.

[9] Wang Y, Hu Y, Li Y, et al. Association of renal function with the ambulatory arterial stiffness index and pulse pressure in hypertensive patients. Hypertens Res, 2011, 35: 201-206.

[10] Mulé G, Cottone S, Cusimano P, et al. Inverse relationship between ambulatory arterial stiffness index and glomerular filtration rate in arterial hypertension. Am J Hypertens, 2008, 21: 35-40．

[11] Kalayc?o?lu E, G?kdeniz T, Aykan A?, et al. Ambulatory arterial stiffness index is associated with impaired left atrial mechanical functions in hypertensive diabetic patients: A speckle tracking study. Anatol J Cardiol, 2015, 15: 807-813.

[12] 潘菊萍, 楊曉峰, 鄧兵. 動態(tài)動脈僵硬度指數和高血壓患者早期腎功能損害的相關性觀察. 同濟大學學報, 2011, 32: 86-89.

[13] Hansen TW, Li Y, Staessen JA, et al. Independent prognostic value of the ambulatory arterial stiffness index and aortic pulse wave velocity in a general population. J Hum Hypertens, 2008, 22: 214-216.

[14] Dolan E, Thijs L, Li Y, et al. Ambulatory arterial stiffness index as a predictor of cardiovascular mortality in the Dublin Outcome Study. Hypertension, 2006, 47: 365-370.

[15] Kikuya M, Staessen JA, Ohkubo T, et al. Ambulatory arterial stiffness index and 24-hour ambulatory pulse pressure as predictors of mortality in Ohasama, Japan. Stroke, 2007, 38: 1161-1166.

[16] 蘆軍, 趙偉麗, 孫曉紅, 等. 動態(tài)動脈僵硬度指數與顱內、外動脈狹窄的相關性研究. 實用醫(yī)學雜志, 2014, 30: 754-757.

[17] Klarenbeek P, Oostenbrugge, Staals J, et al. Ambulatory arterial stiffness index is not associated with magnetic resonance imaging markers of cerebral small vessel disease in lacunar stroke patients. J Clin Hypertens, 2015, 17: 352-356.

[18] 李昕陽, 羅輝. 冠心病患者冠狀動脈病變與動態(tài)動脈僵硬度指數的相關性. 醫(yī)學信息, 2010: 1417-1418.

[19] 嚴曉芃，彭景添. 動態(tài)動脈僵硬度指數與冠狀動脈粥樣硬化的相關性分析. 臨床心血管病雜志, 2010, 26: 654-656.

[20] 嚴曉芃. 冠心病患者不同時段動態(tài)動脈僵硬度指數的臨床觀察.江西醫(yī)藥, 2012, 47: 406-408.

[21] Bahrainwala J, Patel A, Diaz KM, et al. Ambulatory arterial stiffness index and circadian blood pressure variability. J Am Soc Hypertens,2015, 9: 705-710.

[22] 何皓颋. 老年高血壓病患者血壓晝夜節(jié)律與動態(tài)的動脈硬化指數的關系. 心臟雜志, 2009, 21: 514-516.

[23] 張丁丁，劉芳超，姜雪, 等. 血壓變異與動態(tài)動脈僵硬度指數的關系探討. 中國循環(huán)雜志, 2014, 29: 607-610.

[24] Dolan E , Li Y, Thijs L, et al. Ambulatory arterial stiffness index: rationale and methodology. Blood Press Monit, 2006, 11: 103-105.

[25] 劉英華, 崔煒，高曉麗, 等. 動態(tài)動脈僵硬度指數與壓力反射波增強指數的相關性及方法學簡化研究. 臨床薈萃, 2009, 24: 123-126.

[26] Stergiou GS, Kollias A, Giovas PP, et al. Ambulatory arterial stiffness index, pulse pressure and pulse wave velocity in children and adolescents. Hypertens Res, 2010, 33: 1272-1277.

[27] Reuter S. Can ambulatory blood pressure monitoring provide reliable indices of arterial stiffness? . Am J Hypertens, 2007, 20: 831-838.

[28] Gravish B, Ben-Dov IZ, Bursztyn M. Linear relationship between systolic and diastolic blood pressure monitored over 24 h: assessment and correlates. J Hypertens, 2008, 26: 199-209.

[29] Nguyen MB, Singer P, Kaskel F, et al. Symmetric ambulatory arterial stiffness index in the young. J Am Soc Hypertens, 2016,10: 500-505.

[30] Robles NR, Mena C, Macias R, et al. Symmetrical ambulatory arterial stiffness index : relationship with microalbuminuria and renal function. Eur J Intern Med, 2010, 21: 118.

2017-02-10）

（編輯：許菁）

100034 北京市，北京大學第一醫(yī)院 老年內科

鄭琴 博士研究生 主要從事老年內科心血管疾病研究 Email：zhengqin645@sina.com 通訊作者：劉梅林 Email: meilinliu@hotmail.com

R54

A

1000-3614（2017）04-0414-03

10.3969/j.issn.1000-3614.2017.04.025