文/張莉慧

職工拒絕加班被辭不一定都是企業(yè)的錯(cuò)

文/張莉慧

案例回顧：

小崔于2014年8月20日至某電廠從事電力維修工作，雙方約定每月工資3000元，并簽訂了2014年8月20日至2015年8月20日，期限為1年的勞動(dòng)合同。該電廠于2014年8月5日，經(jīng)過(guò)全體職工代表大會(huì)通過(guò)的《某電廠規(guī)章制度》明確規(guī)定：“無(wú)正當(dāng)事由拒絕加班進(jìn)行電力搶修，屬嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度，應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系?！蹦畴姀S向小崔發(fā)放了已經(jīng)實(shí)行的規(guī)章制度手冊(cè)，小崔看完手冊(cè)且在手冊(cè)上簽了字。而后，某電廠在合同書附加條款中也做出了此項(xiàng)約定。

2014年12月9日，小崔在下午下班時(shí)間接到廠辦公室下達(dá)的緊急書面通知，要求其加班作業(yè)。理由是某小區(qū)大面積停電，需要緊急搶修。但是小崔以家中來(lái)客人為由拒絕加班，徑自回家了。之后，某電廠決定以小崔嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由解除與其的勞動(dòng)關(guān)系。小崔向勞動(dòng)仲裁提出申請(qǐng)，要求單位給付違法解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金。

仲裁庭上，某電廠認(rèn)為安排加班的情形是合法的。小崔拒絕加班違反了電廠的規(guī)章制度，與其解除勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定，因此拒絕給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動(dòng)仲裁經(jīng)過(guò)審理后裁決：小崔主張恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系和違法解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金不予以支持。

案例分析：

首先，電廠安排加班的情形是合法的。依據(jù)《勞動(dòng)法》第四十二條之規(guī)定：“有下列情形之一的，延長(zhǎng)工作時(shí)間不受本法第四十一條的限制：……（二）生產(chǎn)設(shè)備、交通運(yùn)輸線路、公共設(shè)施發(fā)生故障，影響生產(chǎn)和公眾利益，必須及時(shí)搶修的……”故公共設(shè)施發(fā)生故障需要維修，不受加班條件的限制。某電廠安排小崔加班并無(wú)過(guò)錯(cuò)。而小崔沒(méi)有正當(dāng)事由拒絕加班屬于違反企業(yè)的規(guī)章制度及合同約定。其次，企業(yè)的規(guī)章制度及勞動(dòng)合同約定合法。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四條之規(guī)定：“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。

在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過(guò)程中，工會(huì)或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)向用人單位提出，通過(guò)協(xié)商予以修改完善。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者?！北景钢?，小崔熟知企業(yè)規(guī)章制度，且某電廠把規(guī)章制度條款寫入合同并不違反法律相關(guān)規(guī)定。綜上，某電廠解除與小崔的勞動(dòng)關(guān)系不屬違法解除情形，故不應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。