田 波，胡建新，胡瑞鉞，李志優(yōu)（江西省人民醫(yī)院藥劑科，南昌 330006）

·基本藥物論壇·

層次分析法在省增補基本藥物評價指標體系中的應(yīng)用Δ

田 波＊，胡建新#，胡瑞鉞，李志優(yōu)（江西省人民醫(yī)院藥劑科，南昌 330006）

目的：為我國各省增補基本藥物進行可定量的綜合評價，為新版基本藥物目錄的遴選提供參考。方法：以德爾菲法為基礎(chǔ)建立評價指標，并采用層次分析法，通過兩兩比較，構(gòu)建判斷矩陣，計算出各指標權(quán)重系數(shù)并進行一致性檢驗。結(jié)果：構(gòu)建了由6個一級指標（包括有效性、安全性、穩(wěn)定性、可供應(yīng)性、可負擔性、適應(yīng)性）和24個二級指標構(gòu)成的評價模型，并求解出各指標對目標層的權(quán)重，其中有效性和安全性的權(quán)重值居前兩位。結(jié)論：層次分析法能較科學、合理地確定權(quán)重系數(shù)，提高評價指標體系的可信度和可操作性，是探索省增補基本藥物科學遴選體系的有益嘗試。

德爾菲法；層次分析法；增補基本藥物；評價指標；權(quán)重系數(shù)

ABSTRACTOBJECTIVE：To provide reference for the selection of new edition of Essential Medicine List by quantitative comprehensive evaluation for additional essential medicine.METHODS：The evaluation factors were established according to Delphi method，and Analytic Hierarchy Process（AHP）was conducted to compare the factors in pairs，construct the judgment matrix，calculate the weight coefficients of every factor and do the consistency test.RESULTS：The evaluation model was composed of 6 firstclass indexes（including effectiveness，safety，stability，availability，affordability and adaptability）and 24 second-class indexes，and the weight of each index to the target layer was calculated.Among them，the weight of validity and security is the top two. CONCLUSIONS：The weight coefficient can be determined scientifically and reasonably by AHP，and the reliability and operability of the evaluation index system can be improved.It is a useful attempt to explore the selection system of additional essential medicine.

KEYWORDSDelphi method；Analytic hierarchy process；Additional essential medicine；Evaluation index；Weight coefficient

《國家基本藥物目錄管理辦法》第4條規(guī)定：國家基本藥物遴選應(yīng)當按照防治必需、安全有效、價格合理、使用方便、中西藥并重、基本保障、臨床首選和基層能夠配備的原則[1]。國家基本藥物遴選方法為專家?guī)靸奢喸u審法：即從專家?guī)熘须S機抽取專家成立咨詢專家組和評審專家組，進行兩輪獨立評審[2]。省級基本藥物增補目錄遴選大多沿用國家基本藥物目錄遴選原則和辦法，且未對其進一步細化[3]。由于基本藥物遴選缺乏統(tǒng)一的技術(shù)標準和科學決策模式，專家遴選時主要以自身經(jīng)驗為主，缺乏高質(zhì)量證據(jù)支持，因此在實際操作中存在較大的主觀性和隨意性；并且，綜合評分中分值權(quán)重的確定亦無合適標準，缺乏客觀指標和證據(jù)支持，可操作性差，容易形成由于組成的專家不同而導致結(jié)果不同的局面[4]。因此，本文以德爾菲法為基礎(chǔ)建立評價指標體系，并采用層次分析法（Analytic hierarchy process，AHP）科學計算各指標權(quán)重，對省增補基本藥物進行可定量的綜合評價，旨在為將來新版基本藥物目錄的遴選提供參考。

1 層次分析法及其計算方法

層次分析法是20世紀70年代美國運籌學家Saaty TL[5]提出的一種半定量決策分析方法，是將決策者對復(fù)雜系統(tǒng)的決策思維過程模型化、數(shù)量化的方法。該法的基本原理是將評價系統(tǒng)的有關(guān)替代方案的各種要素分解為若干層次，并以同一層次的各種要素按照上一層要素為準則，進行兩兩判斷比較并計算出各要素的權(quán)重[6]。

1.1 層次分析法的主要步驟

層次分析法的主要步驟見圖1[3-7]。

1.2 判斷矩陣的構(gòu)建方法

將每一層次針對上一層次的某因素與本層次中的有關(guān)因素之間的相對重要性進行兩兩比較，構(gòu)成兩兩比較判斷矩陣。假定A層中因素Ak與下一層次中因素B1，B2，…，Bn有聯(lián)系，則可有如下判斷矩陣，詳見表1[7-10]。

在比較因素Bi與Bj相對上一層Ak的重要性時，使用相對權(quán)重bij來描述。對于成對比較矩陣中bij的取值，Saaty TL采用了1～9標度方法，其標度含義見表2[11]。

明確普查檔案工作人員的職責，是普查檔案工作的根本保障，要在不同級別機構(gòu)上實行檔案責任制。按照規(guī)定各級水利普查機構(gòu)的檔案工作應(yīng)該接受同級水行政主管部門和檔案行政管理部門的監(jiān)督、指導，應(yīng)采取多種方式開展對水利普查檔案工作的監(jiān)督、檢查，督促普查檔案管理辦法的貫徹落實和有關(guān)制度的完善，主動提供檔案業(yè)務(wù)指導與技術(shù)支持，積極協(xié)助水利普查機構(gòu)搞好職責范圍內(nèi)普查檔案的專項檢查、驗收工作。

圖1 層次分析法的主要步驟Fig 1 The main steps ofAnalytic Hierarchy Process

表1 判斷矩陣Tab 1 Judgment matrix

表2 1～9標度及含義Tab 2 1-9 scale and meaning

1.3 層次單排序權(quán)重W和一致性檢驗的計算過程

第三，將向量Wi歸一化，即得特征向量，即

第四，計算最大特征根λmax，即λmax＝ ∑（n1BW）i/nWi，并計算一致性指標CI＝λmax－n/n－1

第五，計算隨機一致性比率CR，即CR＝CI/RI，其中隨機一致性指標RI通過查表得到。當CR＜0.1，則認為矩陣具有滿意的一致性，否則要對矩陣進行修正[3，7-9]。

1.4 層次總排序組合權(quán)重W和一致性檢驗的計算

層次總排序是同一層次所有元素對于目標層相對重要性順序權(quán)重的計算過程，利用單排序結(jié)果，可綜合計算最底層相對于最高層重要性順序的組合權(quán)重值，采用從上至下的方法，逐層計算得出。例如共有s層，最下層對第1層（設(shè)只有1個因素）的組合權(quán)重滿足W（k）＝W（k）W（k-1），k＝3，4，…，s，其中W（k）是以第k層對第k-1層的權(quán)向量為列向量組成的矩陣，于是最下層（第s層）對最上層的組合權(quán)重為W（s）＝W（s）W（s-1）…W（3）W（2）[3，7，9]。

2 層次分析法在本研究中的應(yīng)用

2.1 德爾菲法構(gòu)建指標體系

本課題組在廣泛查閱基本藥物綜合評價相關(guān)文獻資料的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國省增補基本藥物的使用現(xiàn)狀，召開專題討論會，對指標框架及其含義進行了討論，形成了省增補基本藥物評價指標初步模型。后期運用德爾菲法經(jīng)過2輪咨詢后，建立了由6個一級指標、24個二級指標構(gòu)成的評價指標體系。專家構(gòu)成情況：從事國家基本藥物制度相關(guān)領(lǐng)域工作和在醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)從事相關(guān)工作的人員共計15人，其中高級職稱10人，碩士以上學歷者7人。

2.2 建立層次結(jié)構(gòu)模型

本研究的層次結(jié)構(gòu)模型分3層。其中，總目標層為增補基本藥物質(zhì)量特性及可及性評價，準則層為一級指標，指標層為二級指標，結(jié)構(gòu)模型見圖2（圖中A為總目標層，B為準則層，C為指標層）。

圖2 增補基本藥物評價指標結(jié)構(gòu)模型Fig 2 Evaluation index structure model of additional essential medicine

2.3 構(gòu)建判斷矩陣，計算各層權(quán)重值并進行一致性檢驗

根據(jù)層次結(jié)構(gòu)模型，本研究設(shè)計了第三輪調(diào)研表，內(nèi)容共包括7個兩兩比較表，其中準則層兩兩比較表1個，每個準則層下屬的指標層兩兩比較表共6個。經(jīng)過專家評議，構(gòu)造了7個判斷矩陣，并進行了權(quán)重計算和一致性檢驗，結(jié)果見表3～9。

表3 A-B判斷矩陣Tab 3 A-B judgment matrix

表4 B1-C1j判斷矩陣Tab 4 B1-C1jjudgment matrix

表5 B2-C2j判斷矩陣Tab 5 B2-C2jjudgment matrix

表6 B3-C3j判斷矩陣Tab 6 B3-C3jjudgment matrix

表7 B4-C4j判斷矩陣Tab 7 B4-C4jjudgment matrix

表8 B5-C5j判斷矩陣Tab 8 B5-C5jjudgment matrix

表9 B6-C6j判斷矩陣Tab 9 B6-C6jjudgment matrix

由表3～9可得出，第二層相對于第一層、第三層相對于第二層判斷矩陣具有滿意的一致性（均CR＜0.1），其求得的權(quán)重有效。

2.4 計算層次總排序組合權(quán)重W及一致性檢驗

根據(jù)上文闡述的計算方法，計算出組合權(quán)重值，并通過了一致性檢驗（CR＝0.038 3），結(jié)果見表10。

表10 增補基本藥物評價指標體系權(quán)重Tab 10 Weight of evaluation index system for additional essential medicine

3 討論

本研究根據(jù)基本藥物的遴選原則，在參考相關(guān)文獻資料的基礎(chǔ)上結(jié)合基本藥物在我省各級醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的使用現(xiàn)狀，應(yīng)用德爾菲法，通過兩輪專家咨詢，將遴選原則轉(zhuǎn)化為具體指標，明確界定影響藥品質(zhì)量及可及性的各主要因素，構(gòu)建了包含6個一級指標、24個二級指標的多層次評價指標體系框架；并用層次分析法將評價指標量化來確定各指標權(quán)重系數(shù)。

本研究涉及的6個一級指標中有效性和安全性的權(quán)重值居于前兩位，表明有效性和安全性是評價基本藥物優(yōu)劣的關(guān)鍵核心，是保障藥品質(zhì)量、保障患者利益的基本條件。其中，“說明書適應(yīng)證是否明確（0.163）、臨床用藥指南的推薦情況（0.143）”權(quán)重值居前，說明高質(zhì)量的證據(jù)是甄選藥品的主要標準；“不良反應(yīng)發(fā)生率及嚴重程度”的權(quán)重值（0.136）較高，提示醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)要積極開展基本藥物的應(yīng)用情況監(jiān)測，對重點品種開展綜合評價，藥物不良反應(yīng)監(jiān)測中心應(yīng)完善藥品不良反應(yīng)數(shù)據(jù)庫信息，為基本藥物的循證遴選提供科學證據(jù)。

本文采用德爾菲法聯(lián)合層次分析法構(gòu)建了一個較為客觀科學、量化可比、簡單易行、有一定參考價值的增補基本藥物綜合評價指標體系。該體系中數(shù)據(jù)來源強調(diào)客觀性和真實性，打分環(huán)節(jié)由設(shè)定的權(quán)重完成，把定性問題定量化，減少了人為影響和主觀偏差風險，降低了因評選專家的自由裁量幅度過大而導致的結(jié)果偏差。其將專家自身的專業(yè)特長和工作經(jīng)驗有效地轉(zhuǎn)化為相對客觀的評價結(jié)果，提高了增補基本藥物評價的可信度和可操作性，為增補基本藥物評價遴選工作提供了切實、可行的依據(jù)。此外，其對確保增補基本藥物質(zhì)量，提高基本藥物可及性，保障生產(chǎn)和供應(yīng)，促進臨床合理用藥，全面推行國家基本藥物制度也有積極的促進作用。

[1] 國家衛(wèi)生和計劃生育委員會.關(guān)于印發(fā)國家基本藥物目錄管理辦法的通知：國衛(wèi)藥政發(fā)[2015]52號.[EB/OL].（2015-04-14）[2016-04]http：//www.nhfpc.gov.cn/yaozs/ s3 581/201504/8147002103b741179217eced1ad77efc.shtml.

[2] 許強.基本藥物遴選方法的宏觀經(jīng)濟效果比較[J].淮海工學院學報（社會科學版），2011，9（7）：1-3.

[3] 王麗潔，徐文娟，陳文，等.我國基本藥物省級增補目錄與WHO示范目錄的比較[J].中國衛(wèi)生政策研究，2012，5（7）：26-30.

[4] 陳晶，聶青，劉妍.《WHO基本藥物示范目錄》與我國《國家基本藥物目錄》動態(tài)調(diào)整程序比較與借鑒[J].中國藥房，2015，26（3）：289-293.

[5] Saaty TL.The analytic hierarch process：planning，priority setting，resource allocation[M].New York：Mcgrawhill International Book Company，1980：1-36.

[6] 蘇玉懷，舒麗芯，顧俊庫，等.層次分析法在基本藥物配送企業(yè)遴選中的應(yīng)用[J].中國藥房，2012，23（40）：3775-3777.

[7] 姜啟源，謝金星，葉俊.數(shù)學模型[M].4版.北京：高等教育出版社，2011：249-269.

[8] 陳曉鳳.基于層次分析法的用藥合理性分析[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2010，20（31）：165-167.

[9] 范佳，姚波，卓鳳萍，等.模糊綜合評價法評價硫酸阿米卡星注射液生產(chǎn)過程的安全性[J].中國藥房，2016，27（31）：4321-4324.

[10] 楊顯輝.我國基本藥物制度評估指標體系研究[D].開封：河南大學，2012：49-52.

[11] Saaty TL.Rank from comparisons and from ratings in the analytic hierarchy/network processes[J].Euro J Operational，2006，168（2）：557-570.

Application of Analytic Hierarchy Process in Evaluation Index System of Additional Essential Medicine

TIAN Bo，HU Jianxin，HU Ruiyue，LI Zhiyou（Dept.of Pharmacy，Jiangxi Provincial People’s Hospital，Nanchang 330006，China）

R95

A

1001-0408（2017）21-2881-04

2016-09-05

2017-06-05）

（編輯：申琳琳）

江西省衛(wèi)生計生委科技計劃項目（No.20151013）

＊副主任藥師，碩士。研究方向：醫(yī)院藥學。電話：0791-86897343。E-mail：Tianbo74@163.com

#通信作者：主任藥師。研究方向：醫(yī)院藥學。電話：0791-86895684。E-mail：hjx0108@163.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.21.01