孫晶晶，趙凱，牛影影

（1. 西北農(nóng)林科技大學(xué)，a. 經(jīng)濟管理學(xué)院，b. 應(yīng)用經(jīng)濟研究中心，陜西 楊凌 712100）

三大糧食功能區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平評價及其差異分析
——基于糧食主產(chǎn)區(qū)利益補償視角

孫晶晶，趙凱*，牛影影

（1. 西北農(nóng)林科技大學(xué)，a. 經(jīng)濟管理學(xué)院，b. 應(yīng)用經(jīng)濟研究中心，陜西 楊凌 712100）

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是我國“十三五”時期的重要發(fā)展目標和理念之一，其中糧食主產(chǎn)區(qū)、主銷區(qū)與平衡區(qū)間的協(xié)調(diào)發(fā)展是實現(xiàn)區(qū)域整體協(xié)調(diào)發(fā)展和保障國家糧食安全的重要組成部分。結(jié)合我國三大糧食功能區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀，從構(gòu)建區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標體系出發(fā)，綜合運用熵權(quán)法、變異系數(shù)法及專家打分法確定指標權(quán)重，確定出區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展綜合指數(shù)模型及其比較方法，并根據(jù)2004-2013年統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行了實證研究，提出了糧食主產(chǎn)區(qū)利益補償方案。研究結(jié)果表明，三大糧食功能區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平總體呈持續(xù)上升的趨勢，個別年份略有下降，且主銷區(qū)最高，主產(chǎn)區(qū)次之，平衡區(qū)最低；三大糧食功能區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平區(qū)際存在較大差異，區(qū)內(nèi)發(fā)展不平衡。因此，今后應(yīng)建立糧食主產(chǎn)區(qū)商品糧調(diào)銷補償基金，完善其運行模式，激勵耕地使用者不斷提升土壤肥力，調(diào)整作物結(jié)構(gòu)，提升糧食綜合生產(chǎn)能力。

糧食主產(chǎn)區(qū)；社會經(jīng)濟發(fā)展水平；利益補償；區(qū)域差異；指標體系；熵權(quán)法

Abstract：Coordinated reginal development is one of the important goals and ideas in the 13th Five-year Plan in China, in which the coordinated development among the grain producing areas, the grain distribution areas, and the grain balancing areas is a key component for achieving the objectives of the overall coordinated regional development and food security. Based on the data of three grain functional areas from 2004 to 2013, and applying the entropy, variation coeffcient, and expert scoring methods, this paper developed a comprehensive evaluating index system and empirically assessed the social economic development of the three grain functional areas.Results show that the social economic development of the three grain functional areas shows a continuous upward trend with some exceptions in few years. The grain distribution areas rank the frst in the social economic development among the three grain functional areas, following by the grain producing area and the grain balancing area. Great inter-regional difference and internal imbalance exist simultaneously among the three grain functional areas. Therefore, this paper provides the following suggestions: establishing grain compensation fund system and its operating model in the grain producing areas and encouraging cultivated land users to enhance the comprehensive grain production capacity by improving soil quality and adjusting crop structure.

Key words：grain producing area; social economic development; benefit compensation; regional difference; index system; entropy method

在我國“十三五規(guī)劃”提出的創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念中，協(xié)調(diào)是持續(xù)健康發(fā)展的內(nèi)在要求。我國幅員遼闊，區(qū)域經(jīng)濟差異較大，糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)之間的差異尤其令人關(guān)注。作為糧食生產(chǎn)的核心區(qū)，糧食主產(chǎn)區(qū)承擔著保障國家糧食安全的重要職責(zé)[1]。但由于糧食生產(chǎn)具有顯著的正外部性，糧食生產(chǎn)成本與糧食價格背離[2]，比較效益低；加之我國實施的糧食生產(chǎn)財政補貼制度導(dǎo)致產(chǎn)糧大縣呈現(xiàn)“經(jīng)濟弱縣、財政窮縣”的現(xiàn)象[1]，糧食主產(chǎn)區(qū)利益受損嚴重，致使我國糧食主產(chǎn)區(qū)省份逐步萎縮。2003年，國家確定了河北、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南、四川13個糧食主產(chǎn)區(qū)；周小平等[3]運用2008年數(shù)據(jù)進行測算，糧食主產(chǎn)區(qū)降低為11個，具體包括河北、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、安徽、江西、山東、河南、湖南、新疆；李豐[4]運用2013年數(shù)據(jù)進行測算，糧食主產(chǎn)區(qū)進一步降低為8個，具體包括內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、山東、河南、湖南。此外，我國不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)存在較大差異，加之我國空間規(guī)劃的實施，使得糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)之間在區(qū)域功能定位、經(jīng)濟增長速度以及農(nóng)民人均收入等方面存在很大差異，致使二者發(fā)展很不協(xié)調(diào)。為扭轉(zhuǎn)這種局面，充分調(diào)動糧食主產(chǎn)區(qū)地方政府抓糧和農(nóng)民種糧的積極性，確保國家糧食安全[5]，定量測算糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展差異，進一步確定引起差異的成因，這對于建立糧食生產(chǎn)利益平衡機制和實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

近年來，關(guān)于我國糧食主產(chǎn)區(qū)、主銷區(qū)和平衡區(qū)的研究主要集中在糧食功能區(qū)的劃分[3-4]、空間分布[4,6]、糧食產(chǎn)銷區(qū)利益差異的成因[2,7]、糧食主產(chǎn)區(qū)相關(guān)政策研究[1,8]及主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)間利益平衡機制的建立[5]等方面?？v觀現(xiàn)有研究，一方面，學(xué)者主要采用定性分析方法，從定量方面測定區(qū)際差異的研究偏少，不能確切衡量區(qū)際差異的度；另一方面，在現(xiàn)有區(qū)域差異研究中，沒有單獨從糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)的視角進行差異分析。因此，本文在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，從區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展水平出發(fā)，以糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)的區(qū)域差異為切入點，通過構(gòu)建區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展差異評價模型，并運用2004-2013年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)展開實證研究，明確三大糧食功能區(qū)的區(qū)際和區(qū)內(nèi)差異，基于糧食生產(chǎn)正外部性視角，突出體現(xiàn)三大糧食功能區(qū)的矛盾所在，尤其是糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)在糧食生產(chǎn)方面的“窮省補富省”問題，進一步分析差異形成的主要原因，并提出有針對性的建議，以期增強人們對三大糧食功能區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平差異程度的認知，為建立糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)利益協(xié)調(diào)機制提供理論依據(jù)及參考。

1 實施糧食主產(chǎn)區(qū)利益補償?shù)睦碚撘罁?jù)

2010年12月國務(wù)院頒布實施的《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》，根據(jù)不同區(qū)域的資源環(huán)境承載能力、現(xiàn)有開發(fā)密度和發(fā)展?jié)摿?，統(tǒng)籌謀劃未來人口分布、經(jīng)濟布局、國土利用和城鎮(zhèn)化格局，將國土空間劃分為優(yōu)先開發(fā)、重點開發(fā)、限制開發(fā)和禁止開發(fā)四類。糧食主產(chǎn)區(qū)作為提供農(nóng)產(chǎn)品的主體功能區(qū)，屬于限制開發(fā)區(qū)，被賦予更多的保障國家糧食生產(chǎn)及安全的責(zé)任，并嚴格限制進行大規(guī)模的工業(yè)化生產(chǎn)及城鎮(zhèn)化建設(shè)，這在一定程度上剝奪了主產(chǎn)區(qū)的發(fā)展機會，制約了糧食主產(chǎn)區(qū)社會經(jīng)濟的發(fā)展。而以工業(yè)化及城鎮(zhèn)化為主導(dǎo)的主銷區(qū)卻沒有相應(yīng)的責(zé)任，造成糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)權(quán)責(zé)分配的不對等。同時，由于糧食生產(chǎn)的正外部性、糧食財政補貼制度的實施、糧食生產(chǎn)比較收益較低以及區(qū)際糧食貿(mào)易中工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差的存在，造成窮省補貼富省，糧食主產(chǎn)區(qū)利益嚴重受損，區(qū)域間差距不斷擴大[1]。此外，根據(jù)公共政策損益補償理論，不論是《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》還是糧食安全戰(zhàn)略，均屬于公共政策的范圍，其正外部性效應(yīng)明顯。長期以來，我國在落實類似政策和規(guī)劃之時，更多的強調(diào)各個區(qū)域“應(yīng)該怎么做，且必須這樣做”等問題，而缺乏公共政策損益補償機制，即應(yīng)該對實施公共政策的主體由于落實這些公共政策而造成的利益損失進行補償[19]。因此，從區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展視角看，糧食主銷區(qū)應(yīng)對糧食主產(chǎn)區(qū)從事糧食生產(chǎn)進行利益補償。對糧食主產(chǎn)區(qū)進行利益補償，有利于調(diào)動主產(chǎn)區(qū)政府抓糧及農(nóng)民種糧的積極性，充分發(fā)揮其比較優(yōu)勢，達到資源配置的優(yōu)化；有利于糧食主銷區(qū)消除糧食短缺的擔憂，集中力量發(fā)展工業(yè)化城鎮(zhèn)化，實現(xiàn)國家糧食安全；有利于在保障國家整體糧食安全的前提下，實現(xiàn)區(qū)域社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。

2 研究方法和數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

2.1.1區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標體系的構(gòu)建基于糧食安全的視角，在廣泛借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，綜合考慮三大糧食功能區(qū)的社會、經(jīng)濟和生態(tài)三方面綜合發(fā)展水平，首先篩選出25個評價指標[9-13]。在對指標進行分析、討論的基礎(chǔ)上，基于指標選取的可獲得性、科學(xué)性、系統(tǒng)性、層次性、可比性等原則[14]，最終從社會、經(jīng)濟和生態(tài)三方面構(gòu)建出包括19個指標的區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展水平的評價指標體系（表1）。

表1 區(qū)域社會經(jīng)濟綜合發(fā)展水平評價指標體系Table 1 Evaluating index system of regional social economic development

2.1.2 指標標準化 由于評價指標的量綱不同，需要在評價前進行指標標準化處理。本文運用線性比例變換法進行標準化處理[15]。正向指標計算方法為：

負向指標計算方法為：

2.1.3 確定權(quán)重 考慮到權(quán)重確定的重要性和可解釋性，本文運用客觀賦權(quán)法與主觀賦權(quán)法相結(jié)合的方法確定指標權(quán)重[16]，具體是通過對變異系數(shù)法、熵權(quán)法及專家打分法確定的權(quán)重進行加權(quán)平均得出指標的最終權(quán)重，具體步驟如下：

1）熵權(quán)法。根據(jù)熵權(quán)法的基本原理，在數(shù)據(jù)標準化處理的基礎(chǔ)上，通過計算信息熵值計算指標權(quán)重[17]，計算公式如下：

式中：wij1為熵權(quán)法對某一指標賦予的權(quán)重；Ej為熵值；zij為指標的比重值，即第i個省份的第j個指標在全國所占比重；m含義同上。

2）變異系數(shù)法。該方法的主要思路是，若某一指標值在所有被評價對象上的變異程度越大，說明該指標所代表子系統(tǒng)的發(fā)展越不穩(wěn)定或不均衡，從而在實現(xiàn)系統(tǒng)功能的過程中難度越大，需要予以較多地關(guān)注，在評價系統(tǒng)功能時應(yīng)該賦以較高的權(quán)重[13]。計算公式如下：

式中：wij2即為變異系數(shù)法對某一指標賦予的權(quán)重；μj、σj和yj分別為第j個指標的變異系數(shù)、標準差和平均值；n含義同上。

3）專家打分法。本文邀請了35名專業(yè)領(lǐng)域的專家學(xué)者對該指標體系下各指標權(quán)重（wij3）以及熵權(quán)法、變異系數(shù)法和專家打分法三種方法的結(jié)構(gòu)進行權(quán)重賦值（αt），并計算出專家打分法的各指標平均權(quán)重。經(jīng)計算，專家打分法確定的三種方法的權(quán)重αt分別為0.10、0.25、0.65。

4）綜合權(quán)重的確定。采用加權(quán)平均方法，確定出各指標的綜合權(quán)重wij（表1）。計算公式如下：

式中：wij為各指標的最終權(quán)重；wijt為分別使用上述三種方法所確定的指標權(quán)重；αt為通過專家打分法確定的三種方法的權(quán)重，其中t=1，2，3。

2.1.4 區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展水平的確定 根據(jù)以上指標體系和對應(yīng)權(quán)重，區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展水平的確定方法如下：

式中：Qij為各省份社會經(jīng)濟發(fā)展水平評價值；wij為各指標的最終權(quán)重；含義同上。

2.2 數(shù)據(jù)來源及說明

本文所用原始數(shù)據(jù)主要來源于國家統(tǒng)計局統(tǒng)計數(shù)據(jù)、《中國統(tǒng)計年鑒》（2005-2015）、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》（2005-2014）、《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》（2006-2008）、《中國科技統(tǒng)計年鑒》（2011-2014）及相關(guān)政府網(wǎng)站數(shù)據(jù)。本文具體的數(shù)據(jù)處理方法如下：

1）采取不變價計算處理指標體系中的價值量指標，以保證數(shù)據(jù)的可比性；

2）本研究評價數(shù)據(jù)范圍確定為2004-2013年。其理由如下：①國家在2003年對糧食功能區(qū)進行了劃分，故評價起點確定在2004年；②由于“農(nóng)民人均純收入”指標在2014年后統(tǒng)計口徑發(fā)生變化，變動為“農(nóng)民人均可支配收入”，使得數(shù)據(jù)在時間序列上不存在可比性，因此，評價數(shù)據(jù)終點確定在2013年。

3）對于區(qū)域醫(yī)療水平的衡量，現(xiàn)有文獻常用每萬人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)和每萬人醫(yī)療機構(gòu)床位數(shù)兩個指標。考慮到這兩個指標具有一定的共線性，本文基于頻度分析，分別在中國知網(wǎng)中以“關(guān)鍵詞+社會”進行搜索,所得的搜索篇數(shù)作為此指標在學(xué)術(shù)期刊和公共視野中的出現(xiàn)頻數(shù)，篩選出每萬人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)[18]；

4）對于平均預(yù)期壽命指標，本文根據(jù)人口普查數(shù)據(jù)計算?？紤]到我國人均預(yù)期壽命數(shù)據(jù)每五年公布一次，由于2000年人均預(yù)期壽命是根據(jù)各省1990年以來人口變動調(diào)查公布的死亡率對2000年人口普查死亡數(shù)據(jù)修正后計算的，本文中選用1990年及2010年數(shù)據(jù)。根據(jù)數(shù)據(jù)插入法[18]的思路，2004-2013年期間缺失的人均預(yù)期壽命數(shù)據(jù)按照公式（8）確定。

式中：yi為第i年的人均預(yù)期壽命遞推值；y1為1990年人均預(yù)期壽命；y2為2010年各省人均預(yù)期壽命數(shù)據(jù)，i為年份數(shù)。

3 結(jié)果與分析

根據(jù)以上研究方法，在對評價指標標準化處理的基礎(chǔ)上，結(jié)合多種方法確定的權(quán)重及實際數(shù)據(jù)，對我國三大糧食功能區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平進行了測算，得出了2004-2013年各省份的綜合評價結(jié)果（表2）。

3.1 三大糧食功能區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平特征分析

1）三大糧食功能區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平總體上呈持續(xù)增長態(tài)勢，但在個別年份呈現(xiàn)波動（表3）。2004-2013年，糧食主產(chǎn)區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平指數(shù)由0.473增加到0.510，增加了0.037，年均增幅為0.84%，增速高于全國平均水平（0.71%），且年際間有小幅波動，均低于全國平均水平；糧食主銷區(qū)由0.586增加至0.613，增加了0.027，年均增幅為0.51%，低于全國平均水平；平衡區(qū)由0.427增加至0.462，增加了0.034，年均增幅為0.86%，高于全國水平。此外，與2012年相比，2013年糧食主產(chǎn)區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平指數(shù)減少了0.008，降幅為1.58%，降幅高于全國平均水平（1.27%）；糧食平衡區(qū)比上年減少0.006，降幅為1.24%；糧食主銷區(qū)比上年減少0.005，降幅為0.83%，降幅低于全國平均水平（1.27%）。

2）主銷區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平最高，主產(chǎn)區(qū)次之，平衡區(qū)最低（表3）。以2013年為例，糧食主產(chǎn)區(qū)、主銷區(qū)與平衡區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平指數(shù)分別為0.510、0.613和0.462。糧食主銷區(qū)分別高出主產(chǎn)區(qū)和平衡區(qū)0.103和0.152，增幅分別為20.23%和32.84%；主產(chǎn)區(qū)高于平衡區(qū)0.048，增幅為10.49%。糧食主銷區(qū)省份主要分布在我國的東部地區(qū)，工業(yè)基礎(chǔ)雄厚，除閩、瓊外，各省份經(jīng)濟發(fā)展水平較高，均處于全國前十名。糧食主產(chǎn)區(qū)省份主要分布在中部地區(qū)及東北地區(qū)，其經(jīng)濟發(fā)展水平均低于東部地區(qū)。其中蒙、吉、黑、蘇四省表現(xiàn)較為突出，在全國各省市的排名中較為靠前。產(chǎn)銷平衡區(qū)除中部的山西省，其余均為西部省份，由于自身條件、外部經(jīng)濟環(huán)境、文化觀念及制度因素的制約，導(dǎo)致經(jīng)濟增長率低，整體經(jīng)濟發(fā)展水平較低。

3.2 三大糧食功能區(qū)區(qū)際差異分析

1）主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)間。從絕對差異看，糧食主產(chǎn)區(qū)和糧食主銷區(qū)之間的差異變動趨勢基本穩(wěn)定，在0.1左右浮動（圖1）。從相對差異看，二者之間的差異總體略有下降，由2004年的19.24%下降至2012年的16.18%，下降了3個百分點；但在2013年增至16.82%（圖2）。究其原因，經(jīng)濟、社會、生態(tài)三方面指標對于二者差異的貢獻度分別為40.41%，34.88%和24.71%（表4）。

在經(jīng)濟指標方面，主銷區(qū)遠遠優(yōu)于主產(chǎn)區(qū)。從農(nóng)民人均純收入水平看，北京市與河南省的農(nóng)民人均純收入比值在逐年下降，由2004年2.42∶1降至2013年2.16∶1，其中在2005年比值最大（2.56∶1）；但收入差距逐年拉大，由2004年的3 617.1元增至2013年的9 862.2元。人均GDP由2005年的4.0∶1下降到2010年的3.0∶1再降至2013年的2.8∶1，但差距卻增大，二者差距分別為34 098元、49 410元和60 437元。農(nóng)民人均純收入及人均GDP差距的不斷拉大，說明為保證國家糧食安全，糧食主產(chǎn)區(qū)相對糧食主銷區(qū)而言，在糧食生產(chǎn)的過程中犧牲了發(fā)展二三產(chǎn)業(yè)的機會。

表2 2004-2013年各省市經(jīng)濟社會發(fā)展評價結(jié)果Table 2 Results of social economic development in China in 2004-2013

表3 三大糧食功能區(qū)平均社會經(jīng)濟發(fā)展水平Table 3 Social economic development in the three grain functional areas

在社會指標方面，盡管糧食主銷區(qū)與主產(chǎn)區(qū)之間的差距呈現(xiàn)縮小態(tài)勢，但當前差距仍然較大。以北京和河南為例，在城鎮(zhèn)化水平指標方面，在2004-2013年間，北京由79.53%上升為86.29%；河南由28.91%上升為43.80%。由于河南上升的速度更快，使得二者之間的差距縮小，但仍存在較大差異，2013年北京的城鎮(zhèn)化水平高出河南42.49個百分點，是河南省的1.97倍，表明嚴格的耕地保護等制度在一定程度上限制了糧食主產(chǎn)區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展。

2）主產(chǎn)區(qū)與產(chǎn)銷平衡區(qū)間。從絕對差異看，糧食主產(chǎn)區(qū)和糧食平衡區(qū)之間的差異變動趨勢基本穩(wěn)定，維持在0.049左右（圖1）。從相對差異看，二者之間的差異變動圍繞9.92%上下波動（圖2）。引起差異的主要原因在于經(jīng)濟指標，其貢獻度達到74.64%（表4）。從農(nóng)民人均純收入水平來看，2004-2013年河南省與陜西省的農(nóng)民純收入之比呈現(xiàn)“倒U型”，由2004年的1.37∶1上升至2007年的1.46∶1，之后緩慢下降至2013年的1.30∶1；但其收入的差距持續(xù)擴大，由2004年的686.7元增至2013年的1 972.7元。這在一定程度上是區(qū)位優(yōu)勢造成的，平衡區(qū)地處我國西部內(nèi)陸地區(qū)，生態(tài)環(huán)境脆弱、工業(yè)基礎(chǔ)薄弱、吸引外資能力弱等均限制了當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展。

圖1 三大糧食功能區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平絕對差異分析（2004-2013）Fig. 1 Analysis of the absolute gap of social economic development in the three grain functional areas（2004-2013）

圖2 三大糧食功能區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平相對差異分析（2004-2013）Fig. 2 Analysis of the relative gap of social economic development in the three grain functional areas（2004-2013）

3）產(chǎn)銷平衡區(qū)與主銷區(qū)間。二者的絕對差距與相對差距變動呈現(xiàn)出波動下降，二者間的絕對差距由2004年的0.159降至2013年的0.152（圖1）；二者間的相對差距由2004年27.09%降至2013年的24.72%，下降了2.36個百分點（圖2）。在2005年差距最大，絕對差異為0.168，相對差異為28.11%（圖1，圖2）。這就表明主銷區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平遠高于產(chǎn)銷平衡區(qū)。經(jīng)濟、社會、生態(tài)三方面指標對其差異的貢獻度分別為51.39%，26.72%和21.90% （表4）。主銷區(qū)省份主要分布于東部地區(qū)，快速的城鎮(zhèn)化及工業(yè)化進程增加了其環(huán)境壓力。而平衡區(qū)多位于我國西部地區(qū)，隨著退耕還林等生態(tài)工程的進行，生態(tài)環(huán)境大大改善。

3.3 三大糧食功能區(qū)區(qū)內(nèi)差異分析

表4 2013年三大糧食功能區(qū)差異比較分析Table 4 Comparative analysis on the gap of the three grain functional areas in 2013

運用方差分析說明三大區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展水平的波動情況，主銷區(qū)方差最大，主產(chǎn)區(qū)次之，產(chǎn)銷平衡區(qū)最?。ū?）。從各區(qū)域內(nèi)部年際波動看，主產(chǎn)區(qū)呈現(xiàn)先增后減的變動趨勢，從2004年的0.064增至2007年的0.067，之后減少至2011年的0.065；主銷區(qū)呈現(xiàn)波動下降，從2004年的0.125上升至2005年的0.130，之后波動下降，至2013年下降至0.123；平衡區(qū)波動上升，自2004年的0.031降至2005年0.028，再緩慢上升至2013年的0.035。2013年糧食主銷區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平指數(shù)最高的為北京市（0.813），是最低值海南?。?.481）的1.69倍；糧食主產(chǎn)區(qū)內(nèi)蒙古自治區(qū)始終為區(qū)域的最高值（0.631），是最低值河南?。?.445）的1.42倍；糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)最高值為重慶市（0.508），處于全國第13名，是最低值貴州?。?.417）的1.22倍（表2）。糧食平衡區(qū)大多位于西部地區(qū)，生態(tài)環(huán)境條件復(fù)雜，第一產(chǎn)業(yè)占區(qū)域總產(chǎn)值的比重較高，土地利用比較粗放，吸引投資能力很弱，農(nóng)民收入低，地方財政能力有限；主產(chǎn)區(qū)由于氣候、土壤、技術(shù)等資源稟賦條件適合種植糧食作物，糧食單產(chǎn)水平較高，種植業(yè)比重較大，但由于國家空間功能規(guī)劃的實施，其非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在一定程度上受到限制；主銷區(qū)經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)好，二、三產(chǎn)業(yè)比重較大，吸引外來投資的能力較強，農(nóng)民收入水平高，區(qū)域經(jīng)濟增速最快。

表5 三大糧食功能區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平波動情況Table 5 Fluctuating status of the social economic development in the three grain functional areas

4 結(jié)論

三大糧食功能區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平評價及其差異分析結(jié)果表明，1）三大糧食功能區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平總體上呈持續(xù)增長態(tài)勢，但在個別年份呈現(xiàn)波動。2）三大糧食功能區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)主銷區(qū)最高，主產(chǎn)區(qū)次之，平衡區(qū)最低。3）在區(qū)際差異方面，主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)間從絕對差異看，二者之間的差異變動趨勢基本穩(wěn)定，在0.1左右波動；從相對差異看，二者之間的差異總體略有下降。主產(chǎn)區(qū)與產(chǎn)銷平衡區(qū)間從絕對差異看，主產(chǎn)區(qū)和平衡區(qū)之間的差異變動趨勢基本穩(wěn)定，保持在0.049左右；從相對差異看，二者之間的差異變動圍繞9.92%上下波動。產(chǎn)銷平衡區(qū)與主銷區(qū)間的絕對差距與相對差距變動呈現(xiàn)出波動下降。4）在區(qū)內(nèi)差異方面，糧食主銷區(qū)省份間差異較大，主產(chǎn)區(qū)居中，平衡區(qū)最小。

5 討論

本文從經(jīng)濟、社會和生態(tài)3個層面選用19個指標構(gòu)建的區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展指標體系有待進一步完善。眾所周知，對于衡量區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展的指標體系，不同的學(xué)者有不同的側(cè)重點，其內(nèi)含的指標數(shù)量也不完全相同。本文綜合運用熵權(quán)法、變異系數(shù)法及專家打分法計算各指標權(quán)重，然后根據(jù)專家打分確定出了三種方法的權(quán)重結(jié)構(gòu)，具體分別為0.10、0.25、0.65?？傮w來看，專家打分法的權(quán)重遠大于熵權(quán)法和變異系數(shù)法的權(quán)重之和，可見，在眾多的確定方法中，大多數(shù)學(xué)者傾向于專家打分法。

為保證國家糧食安全，保障糧食主產(chǎn)區(qū)的權(quán)益，增強糧食生產(chǎn)動力，必須加快建立糧食產(chǎn)銷區(qū)的利益協(xié)調(diào)機制和多元化的主產(chǎn)區(qū)利益補償機制，特提出以下建議：1）國家應(yīng)制定對糧食主產(chǎn)區(qū)進行利益補償?shù)木唧w方案和政策，從而提高糧食主產(chǎn)區(qū)從事糧食生產(chǎn)的積極性，實現(xiàn)糧食安全戰(zhàn)略[19]。在遵循“誰受益，誰補償”的原則下，國家農(nóng)業(yè)部和財政部等應(yīng)盡快建立以糧食凈輸入量為依據(jù)的商品糧調(diào)銷補償基金及其運行模式。建議該基金主要由國家財政和主銷區(qū)上繳的糧食生產(chǎn)補償資金兩部分組成，即將中央與主產(chǎn)區(qū)間縱向財政轉(zhuǎn)移支付與主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)間的財政橫向轉(zhuǎn)移支付結(jié)合起來。由糧食調(diào)入的主銷區(qū)地方財政按每千克糧價10%-15%的比例提取基金，并將其轉(zhuǎn)移支付給相應(yīng)的主產(chǎn)區(qū)地方政府，用于改善主產(chǎn)區(qū)農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及提高農(nóng)戶種糧補貼，以調(diào)動地方政府和農(nóng)戶種糧的積極性[1]。同時，根據(jù)近鄰原則，產(chǎn)銷區(qū)互相配對，建立風(fēng)險共擔與利益共享的長效合作機制，充分發(fā)揮主銷區(qū)自身資金和技術(shù)優(yōu)勢，鼓勵主銷區(qū)涉農(nóng)企業(yè)與主產(chǎn)區(qū)有關(guān)糧食生產(chǎn)、流通、儲藏等環(huán)節(jié)進行跨區(qū)域合作，配套優(yōu)惠政策，延長主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈條，增加附加值，提高主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶收入。2）主產(chǎn)區(qū)應(yīng)積極推進農(nóng)業(yè)供給的結(jié)構(gòu)性改革，不斷調(diào)整優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，大力實施土壤肥力工程，積極推進農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，培育和完善新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營和農(nóng)產(chǎn)品安全生產(chǎn)，切實提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的收入水平；同時，積極開展以耕地資源非市場價值核算為依據(jù)的耕地資源補償機制，這是我國切實實現(xiàn)糧食安全戰(zhàn)略的必然選擇[20]。

[1] 魏后凱, 王業(yè)強. 中央支持糧食主產(chǎn)區(qū)發(fā)展的理論基礎(chǔ)與政策導(dǎo)向[J]. 經(jīng)濟學(xué)動態(tài), 2012(11): 49-55.

Wei H K, Wang Y Q. The theories basis and policy orientation for supporting the major grain-producing areas in China[J]. Economic Perspectives, 2012(11): 49-55.

[2] 解宗方. 糧食生產(chǎn)過程中的不協(xié)調(diào)性分析——以河南省為例[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2012, 33(3): 281-285.

Xie Z F. Analysis of incoordination in the process of grain production: A case in Henan Province[J]. Research of Agricultural Modernization, 2012, 33(3): 281-285.

[3] 周小平, 宋麗潔, 柴鐸, 等. 區(qū)域耕地保護補償分區(qū)實證研究[J].經(jīng)濟地理, 2010, 30(9): 1546-1551.

Zhou X P, Song L J, Chai D, et al. Empirical research on zoning of externalities compensation for regional cultivated land protection[J]. Economic Geography, 2010, 30(9): 1546-1551.

[4] 李豐. 基于產(chǎn)銷平衡視角的區(qū)域糧食安全保障體系研究[J]. 江蘇社會科學(xué), 2015(6): 50-56.

Li F. Research on regional grain security system based on the perspective of balanced production and marketing[J]. Jiangsu Social Sciences, 2015(6): 50-56.

[5] 楊建利, 靳文學(xué). 糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)利益平衡機制探析[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2012, 33(2): 129-134.

Yang J L, Jin W X. Research on coordination between major grain producing areas and sales areas[J]. Research of Agricultural Modernization, 2012, 33(2): 129-134.

[6] 吳建寨, 張建華, 孔繁濤. 中國糧食生產(chǎn)與消費的空間格局演變[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟, 2015, 11(11): 46-52.

Wu J Z, Zhang J H，Kong F T. Spatial pattern evolution of grain producing and demand in China[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2015, 11(11): 46-52.

[7] 張海姣, 張征, 張正河. 糧食跨區(qū)交易: 責(zé)任共擔與利益共享[J].經(jīng)濟體制改革, 2013(4): 85-88.

Zhang H J, Zhang Z, Zhang Z H. Grain inter-regional trade: Sharing responsibility and benefit[J]. Reform of Economics System, 2013(4): 85-88.

[8] 喬鵬程. 我國糧食主產(chǎn)區(qū)利益補償政策研究[J]. 河南社會科學(xué), 2014, 22(6): 81-84.

Qiao P C. The research of interest-compensation policy in grain producing areas[J]. Henan Social Sciences, 2014, 22(6): 81-84.

[9] 杜鳳蓮, 董競澤, 高國鵬. 技術(shù)效率、全要素增長率與地區(qū)間經(jīng)濟增長差異——以內(nèi)蒙古為例[J]. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理, 2011(5): 90-97.

Du F L, Dong J Z, Gao G P. Technical effciency, decomposition of total factor productivity growth and regional differences in economic growth: Evidence from Inner Mongolia Province[J]. Economic Theory and Business Management, 2011(5): 90-97.

[10] 李潔, 趙銳鋒, 謝作輪. 甘肅省區(qū)域社會—生態(tài)系統(tǒng)脆弱性綜合評價[J]. 經(jīng)濟地理, 2015, 35(12): 168-175.

Li J, Zhao R F, Xie Z L. The comprehensive assessment of vulnerability in social-ecological system of Gansu Province[J]. Economic Geography, 2015, 35(12): 168-175.

[11] 逯進, 陳陽, 郭志儀. 社會福利、經(jīng)濟增長與區(qū)域發(fā)展差異——基于中國省域數(shù)據(jù)的耦合實證分析[J]. 中國人口科學(xué), 2012(3): 31-43.

Lu J, Chen Y, Guo Z Y. Social welfare, economic growth and regional development difference：Based on the coupling empirical analysis of provincial data in China[J]. Chinese Journal of Population Science, 2012(3): 31-43.

[12] 李媛, 任保平. 改革開放前中國經(jīng)濟社會發(fā)展績效評價[J]. 經(jīng)濟學(xué)家, 2015(1): 42-49.

Li Y, Ren B P. The evaluation on economic and social development in China before reforming and opening[J]. Economist, 2015(1): 42-49.

[13] 李名升, 佟連軍. 中國環(huán)境友好型社會評價體系構(gòu)建與應(yīng)用[J].中國人口·資源與環(huán)境, 2007, 17(5): 105-111.

Li M S, Tong L J. Establishment and application of comprehensive appraisal indices system for environment-friendly society[J]. China Population, Resources and Environment, 2007, 17(5): 105-111.

[14] 張軍濤, 劉建國. 遼寧區(qū)域發(fā)展差異的多層次模糊綜合評價研究[J]. 財經(jīng)問題研究, 2009(8): 117-124.

Zhang J T, Liu J G. A comprehensive fuzzy evaluation of regional development discrepancy in Liaoning Province[J]. Research on Financial and Economic Issues, 2009(8): 117-124.

[15] 張碧, 高成鳳, 張素蘭, 等. 四川土地可持續(xù)利用評價指標體系與實證研究[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2011, 24(1): 171-177.

Zhang B, Gao C F, Zhang S L, et al. Sustainable land use study and empirical evaluation of Sichuan Province[J]. Southwest China Journal of Agricultural Science, 2011, 24(1): 171-177.

[16] 程啟月. 評測指標權(quán)重確定的結(jié)構(gòu)熵權(quán)法[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐, 2010, 30(7): 1225-1228.

Cheng Q Y. Structure entropy weight method to confirm the weight of evaluating index[J]. Systems Engineering-Theory & Practice, 2010, 30(7): 1225-1228.

[17] 任崇強, 翟國方, 吳云清. 基于制度變遷的中國經(jīng)濟增長系統(tǒng)脆弱性演變過程及其影響因子研究[J]. 經(jīng)濟問題探索, 2015(10): 11-19.

Ren C Q, Zhai G F, Wu Y Q. Based on the institutional change of China’s economic growth system vulnerability research evolution process and infuencing factors[J]. Inquiry into Economic Issues, 2015(10): 11-19.

[18] 費威, 劉心, 楊晨. 基于MFA和DEA的區(qū)域經(jīng)濟環(huán)境效率評價——以遼寧省為例[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2015, 35(11): 3797-3807.

Fei W, Liu X, Yang C. Economic and environmental effciencies based on material fow analysis and data envelopment analysis: A case study of Liaoning Province[J]. Acta Ecologica Sinica, 2015, 35(11): 3797-3807.

[19] 趙凱. 耕地保護經(jīng)濟補償模式研究[M]. 楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)出版社, 2016.

Zhao K. The Economic Compensation Mode of Cultivated Land Protection in China[M]. Yangling: Northwest A&F University Press, 2016.

[20] 趙凱, 張瑞, 曹慧. 耕地保護補償資金運行機制研究[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2015, 36(6): 960-967.

Zhao K, Zhang R, Cao H. Study on the operating mechanism of economic compensation fund for cultivated land protection[J]. Research of Agricultural Modernization, 2015, 36(6): 960-967.

（責(zé)任編輯：王育花）

The evaluation of the social economic development and the gap analysis of the three grain functional areas: From the perspective of beneft compensation in major grain producing areas

SUN Jing-jing, ZHAO Kai, NIU Ying-ying
（1. Northwest A&F University, a. College of Economics and Management, b. Applied Economics Research Center, Yangling, Shaanxi, 712100, China）

F329.9 文獻標識碼：A 文章編號：1000-0275（2017）04-0581-08

10.13872/j.1000-0275.2017.0054

孫晶晶, 趙凱, 牛影影. 三大糧食功能區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平評價及其差異分析——基于糧食主產(chǎn)區(qū)利益補償視角[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2017, 38(4):581-588.

Sun J J, Zhao K, Niu Y Y. The evaluation of the social economic development and the gap analysis of the three grain functional areas: From the perspective of beneft compensation in major grain producing areas[J]. Research of Agricultural Modernization, 2017, 38(4): 581-588.

國家社會科學(xué)基金西部項目（15XJY010）；教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目（13YJA630141）；陜西省社會科學(xué)基金一般項目（2014P21）。

孫晶晶（1993-），女，山西臨汾人，碩士研究生，主要研究方向為區(qū)域經(jīng)濟學(xué)，E-mail：sunjj@nwafu.edu.cn；通訊作者：趙凱(1971-)，男，寧夏固原人，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理、區(qū)域經(jīng)濟等，E-mail：zhaokai@nwafu.edu.cn。

2016-09-06；接受日期：2016-12-26

Foundation item: National Social Science Foundation for Western Project of China (15XJY010); Humanities and Social Sciences Research and Planning Fund Project of Education Ministry (13YJA630141); General Project of Social Science Fund of Shaanxi Province (2014P21).

Corresponding author: ZHAO Kai, E-mail: zhaokai@nwafu.edu.cn.

Received 6 September, 2016;Accepted 26 December, 2016