劉愛娟

摘要：僵尸企業(yè)“僵而不死”，依賴于地方政府的財(cái)政補(bǔ)貼，以及金融系統(tǒng)的“輸血”。2016年國(guó)資委明確表態(tài)，要求各地積極處置僵尸企業(yè)。本文多方面探討僵尸企業(yè)的問題，厘清銀行、政府與僵尸企業(yè)之間的關(guān)系，介紹了僵尸企業(yè)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)、成因以及造成的經(jīng)濟(jì)危害?；谝延醒芯课墨I(xiàn)研究及目前國(guó)內(nèi)實(shí)證研究的空缺，本文提出從信貸視角實(shí)證研究僵尸企業(yè)的資源錯(cuò)配效應(yīng)，對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)率和社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)績(jī)效的有效提高具有政策性的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：僵尸企業(yè) 識(shí)別標(biāo)準(zhǔn) 經(jīng)濟(jì)危害 資源錯(cuò)配

引言

2008-201 5年期間我國(guó)產(chǎn)能過剩、入不敷出的大型虧損企業(yè)的數(shù)目迅速增長(zhǎng)，然而實(shí)際依法破產(chǎn)清算的企業(yè)數(shù)目增長(zhǎng)速度卻遠(yuǎn)低于大型巨虧企業(yè)的增長(zhǎng)速度。2014年12月末，商業(yè)銀行不良貸款余額較2014年初增加2506億元，不良貸款率較年初上升0.25個(gè)百分點(diǎn)，由此可見銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)信用風(fēng)險(xiǎn)正持續(xù)上升，僵尸企業(yè)問題日益嚴(yán)重，不容忽視。2016年1月，國(guó)資委明確表態(tài)，要求各地積極處置所謂的“僵尸企業(yè)”，近日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議明確指出要分類解決“僵尸企業(yè)”問題：對(duì)不符合能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標(biāo)準(zhǔn)和長(zhǎng)期虧損的產(chǎn)能過剩行業(yè)企業(yè)實(shí)行關(guān)停并轉(zhuǎn)或重組：對(duì)持續(xù)虧損3年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)采取資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)等方式予以“出清”，清理處置“僵尸企業(yè)”，到2017年末實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)性虧損企業(yè)虧損額顯著下降?！叭ギa(chǎn)能”是2015年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議確定的2016年五大結(jié)構(gòu)性改革任務(wù)之首，而清理處置僵尸企業(yè)被看做是“去產(chǎn)能”的“牛鼻子”，僵尸企業(yè)已逐漸成為近期的熱點(diǎn)話題。

一、僵尸企業(yè)的理論概念及在實(shí)證研究中的識(shí)別方法

（一）理論概念

“僵尸企業(yè)”（zombie company，zombie firm）詞最早出現(xiàn)于對(duì)20世紀(jì)90年代早期日本資產(chǎn)價(jià)格崩盤后漫長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)衰退的研究中，意指接受信貸補(bǔ)貼的企業(yè)或沒有利潤(rùn)的借貸企業(yè)。Kane在解析日本上世紀(jì)80-90年代的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)時(shí)提出“僵尸企業(yè)”的概念。但是，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，學(xué)術(shù)界對(duì)僵尸企業(yè)并沒有統(tǒng)一的定義和識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得?？埔琳J(rèn)為僵尸企業(yè)是指那些沒有辦法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)、應(yīng)該破產(chǎn)但又沒有實(shí)施破產(chǎn)的企業(yè)，這些企業(yè)以吸食銀行貸款和政府補(bǔ)助為生。

在中國(guó)社會(huì)實(shí)踐中，尚未有僵尸企業(yè)的明確識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和處置辦法。2015年相關(guān)部委在摸底各省狀況時(shí)提出僵尸企業(yè)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)包括：持續(xù)虧損、資產(chǎn)負(fù)債率高；半年以上未繳納增值稅；暫停用電量；不符合產(chǎn)業(yè)調(diào)整方向等。2016年2月，工信部將“僵尸企業(yè)”明確定義為“已停產(chǎn)、半停產(chǎn)、連年虧損、資不抵債，主要靠政府補(bǔ)貼和銀行續(xù)貸維持經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。國(guó)務(wù)院的具體表述是“不符合國(guó)家能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)虧損三年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)”。滿足這些條件的企業(yè)就可以被認(rèn)為是僵尸企業(yè)，國(guó)務(wù)院要求對(duì)這些企業(yè)實(shí)行關(guān)停并轉(zhuǎn)或剝離重組。

（二）實(shí)證研究中的識(shí)別方法

早期對(duì)僵尸企業(yè)的識(shí)別方法比較粗糙，主要是通過相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)了一些反?，F(xiàn)象，從這些反?，F(xiàn)象中進(jìn)一步推斷僵尸企業(yè)的存在。例如，Sekine等（2003）研究發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)90年代的日本，銀行貸款更多地流向了那些資產(chǎn)負(fù)債率已經(jīng)很高的公司，特別是建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)公司。Peek和Rosengren（2005）對(duì)同一時(shí)期的日本企業(yè)進(jìn)行了相關(guān)研究，也發(fā)現(xiàn)了類似的現(xiàn)象：1993至1999年，經(jīng)營(yíng)效益越差的日本企業(yè)，拿到的銀行貸款反而越多。

2008年Caballero，Hoshi和Kashyap提出一種新思路用于識(shí)別僵尸企業(yè)，即“CHK標(biāo)準(zhǔn)”。這識(shí)別方法主要分為兩步，第步，計(jì)算出最優(yōu)利率，這個(gè)利率是所有企業(yè)在現(xiàn)有條件下可能享受到的最低利率。第二步，將最優(yōu)利率與企業(yè)實(shí)際支付的利率進(jìn)行對(duì)比，那些實(shí)際支付利率比最優(yōu)利率還低的企業(yè)就有可能是僵尸企業(yè)。然而CHK標(biāo)準(zhǔn)存在兩點(diǎn)缺陷，首先，有可能存在一些融資成本比計(jì)算出的最低利率還要低的更好的企業(yè)。其次，銀行幫助這些僵尸企業(yè)的方式并不僅限于利率優(yōu)惠。基于此，F(xiàn)ukuda和Nakamura（2011）對(duì)CHK標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了兩點(diǎn)補(bǔ)充。通過引入“盈利標(biāo)準(zhǔn)”來為優(yōu)秀企業(yè)平反，再者，通過引入“持續(xù)信貸標(biāo)準(zhǔn)”來捕獲漏網(wǎng)之魚。國(guó)內(nèi)武漢科技大學(xué)董登新結(jié)合中國(guó)上市公司的實(shí)際狀況提出一種新的識(shí)別方法，將“每股凈資產(chǎn)連續(xù)3年跌破1元面值、扣除非經(jīng)常損益后每股收益連續(xù)3年為負(fù)數(shù)的上市公司”定義為“僵尸企業(yè)”。在虧損的前提下如果一個(gè)高負(fù)債率的企業(yè)銀行貸款仍持續(xù)增加，那這個(gè)企業(yè)很可能是僵尸企業(yè)。在“CHK標(biāo)準(zhǔn)”和董登新提出的方法的基礎(chǔ)上，何帆和朱鶴提出五種識(shí)別僵尸企業(yè)的準(zhǔn)則，分別是實(shí)際利潤(rùn)法Ⅰ&Ⅱ，CHK方法Ⅰ&Ⅱ和過度借債法。同時(shí)，他們又將CHK方法Ⅰ&Ⅱ與實(shí)際利潤(rùn)法Ⅰ&Ⅱ相結(jié)合，得到四種綜合性方法，其構(gòu)造思路就是在這兩類方法中各選一例，然后同時(shí)作為判別標(biāo)準(zhǔn)。

二、銀行、政府與僵尸企業(yè)之間的關(guān)系

僵尸企業(yè)已經(jīng)是連年虧損、資不抵債的高負(fù)債企業(yè)，但由于獲得銀行放貸或政府支持而免于倒閉，繼續(xù)生存。那么銀行和政府為什么要救這些僵尸企業(yè)呢？

關(guān)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況，銀行有完善的企業(yè)征信記錄，銀行繼續(xù)給僵尸企業(yè)放貸，提供資金支持的原因主要有：一方面，銀行給企業(yè)的貸款是企業(yè)的負(fù)債，但同時(shí)也是銀行的資產(chǎn)。一旦企業(yè)的還款能力出了問題，對(duì)應(yīng)的貸款就要被當(dāng)成不良貸款，所以銀行為了避免出現(xiàn)不良貸款，就會(huì)在企業(yè)剛遇到困難的時(shí)候?yàn)槠涮峁┮还P資金。另

方面，銀行與客戶之間的關(guān)聯(lián)度比較高。

種是企業(yè)之間的商業(yè)信用關(guān)聯(lián)，另外種是企業(yè)之間存在聯(lián)?；ケ５那闆r，那么為避免某一客戶倒閉導(dǎo)致客戶之間出現(xiàn)連鎖反應(yīng)，以及當(dāng)企業(yè)在向銀行申請(qǐng)貸款時(shí)，會(huì)互相提供擔(dān)保，此種情況下如果企業(yè)遇到困難，銀行就會(huì)及時(shí)提供幫助。

地方政府不希望僵尸企業(yè)死去的原因，主要考慮如下。第，僵尸企業(yè)盡管不產(chǎn)生效益，但仍可以為地方政府帶來稅收和GDP；第二，僵尸企業(yè)能促進(jìn)地方就業(yè)；第三，保持地方虛假繁榮，既有面子也有里子。例如當(dāng)?shù)厣鲜泄緮?shù)量指標(biāo)，在一定程度上成為地方政府開展“招商引資”等活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)名片。所以，地方政府一方面不惜以財(cái)政補(bǔ)貼方式推動(dòng)企業(yè)上市，另一方面對(duì)瀕臨退市的虧損上市公司通過財(cái)政補(bǔ)貼使其起死回生，因此造就了A股比比皆是的“不死鳥”公司。更為關(guān)鍵的是，地方政府具備一種“軟約束”能力，不僅有讓僵尸企業(yè)“僵而不死”的內(nèi)在動(dòng)力，更有讓僵尸企業(yè)繼續(xù)生存的能力。

三、僵尸企業(yè)的成因、經(jīng)濟(jì)危害及處置方法

（一）成因

從國(guó)外實(shí)踐來看，僵尸企業(yè)產(chǎn)生的直接原因大多是銀行為緩解不良債權(quán)問題或迫于政府壓力向本應(yīng)破產(chǎn)的困難企業(yè)持續(xù)追加貸款，導(dǎo)致企業(yè)“僵而不死”。而內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化及政府不恰當(dāng)?shù)姆龀衷斐墒袌?chǎng)失靈是導(dǎo)致僵尸企業(yè)出現(xiàn)的根本原因。

根據(jù)中國(guó)的國(guó)情和實(shí)踐，“僵尸企業(yè)”存在的根本原因是我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制不完善、政府過度保護(hù)、產(chǎn)業(yè)政策選擇性過強(qiáng)，使得市場(chǎng)無法快速出清。首先，選擇性產(chǎn)業(yè)政策和地方保護(hù)是“僵尸企業(yè)”的制度性成因。其次，資本市場(chǎng)發(fā)育滯后為上市“僵尸企業(yè)”維持生存提供了條件。最后，一些體制機(jī)制障礙制約“僵尸企業(yè)”按市場(chǎng)規(guī)律退出，人員和資金問題是“僵尸企業(yè)”退出的最大阻力。

（二）經(jīng)濟(jì)危害

行業(yè)中僵尸企業(yè)占用大量信貸資源、人力資源及社會(huì)資源，侵蝕有限的市場(chǎng)空問，間接地影響了正常盈利企業(yè)，對(duì)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均造成了

定的影響。首先，僵尸企業(yè)需要銀行和政府財(cái)政不斷輸血，占用大量土地、資金、原材料、勞動(dòng)力等社會(huì)資源，從而扭曲了生產(chǎn)要素配置，使得社會(huì)資源整體利用效率降低：其次，僵尸企業(yè)破壞了市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的機(jī)制和公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，搶占了其他健康企業(yè)的資源與機(jī)會(huì)，缺失主動(dòng)創(chuàng)新、提高效率的動(dòng)力，產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣的效應(yīng)；最后，僵尸企業(yè)不具備償貸能力，造成銀行不良貸款迅速增加，很有可能導(dǎo)致系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

僵尸企業(yè)的典型特征是“效率低下，已有大量文獻(xiàn)對(duì)僵尸企業(yè)的經(jīng)濟(jì)危害進(jìn)行的研究，Caballero等（2008）對(duì)1990-2000年日本22個(gè)行業(yè)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)僵尸企業(yè)占比與行業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率之間呈顯著地負(fù)相關(guān)關(guān)系，僵尸企業(yè)占比越高的行業(yè)，生產(chǎn)率就越低，產(chǎn)能過剩也越嚴(yán)重。已經(jīng)研究表明，僵尸企業(yè)占比較多的行業(yè)，產(chǎn)能過?，F(xiàn)象也就更加嚴(yán)重。僵尸企業(yè)比正常企業(yè)更愿意增加員工數(shù)量，個(gè)別僵尸企業(yè)甚至還不斷增加投資，而且投資效率普遍較低（Imai，2014），這會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過剩進(jìn)一步加劇。

（三）救與不救

現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)對(duì)救與不救僵尸企業(yè)，政府是否該對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，銀行是否該對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行貸款存在很大爭(zhēng)議。和靜鈞（2009）從宗教的角度論述了僵尸企業(yè)的存在與否問題，并認(rèn)為應(yīng)該善待落后的僵尸企業(yè)。韓哲（2014）則從僵尸企業(yè)的成本角度，認(rèn)為其成本既是進(jìn)入無底洞信貸資源的沉沒成本，同樣也包括其不能發(fā)揮最大效用的機(jī)會(huì)成本。莫開偉（2014）從優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，銀行信貸以及社會(huì)保障層面提出應(yīng)讓僵尸企業(yè)退出市場(chǎng)機(jī)制。林婷和王瑋思（2015）基于國(guó)內(nèi)外僵尸企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，構(gòu)建企業(yè)、政府、銀行三方融資與還貸的子博弈模型，研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼政策一定程度上會(huì)影響銀行的決策，造成更多的企業(yè)選擇違約，因此政府應(yīng)該硬化僵尸企業(yè)的預(yù)算約束，加快其破產(chǎn)重組。

黨的十八屆五中全會(huì)以來，中央高度重視僵尸企業(yè)處置問題；不僅提出了處置僵尸企業(yè)的路徑與目標(biāo)，而且明確了處置僵尸企業(yè)的基本原則。資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)是清理處置僵尸企業(yè)的主要路徑，“重組救活為主、破產(chǎn)退出為輔”是處置僵尸企業(yè)的基本原則，中央大力推進(jìn)僵尸企業(yè)處置工作的目標(biāo)是到2017年末實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)性虧損企業(yè)虧損額顯著下降。

四、文獻(xiàn)評(píng)述與研究展望

基于上述對(duì)僵尸企業(yè)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)、成因、經(jīng)濟(jì)危害以及如何處置等方面的綜述，發(fā)現(xiàn)僵尸企業(yè)的出現(xiàn)已嚴(yán)重影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，其生死存亡問題關(guān)乎企業(yè)、銀行和政府等各方利益，引起各國(guó)的高度重視?，F(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于僵尸企業(yè)問題，大多數(shù)文獻(xiàn)僅從理論層面去概述，缺少相關(guān)的實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)研究。學(xué)術(shù)界對(duì)于僵尸企業(yè)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)并沒有統(tǒng)一，有待進(jìn)一步的改進(jìn)。各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展國(guó)情和企業(yè)特質(zhì)存在定的差異，所以對(duì)僵尸企業(yè)的“救與不救”，各國(guó)的處置經(jīng)驗(yàn)也只能作為參考，并不能一味的效仿。鑒于國(guó)內(nèi)有關(guān)僵尸企業(yè)的實(shí)證研究的空缺，本文提出以下一點(diǎn)未來值得實(shí)證考察的方面：從資源配置視角研究企業(yè)生產(chǎn)率是近年來的一個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域，未來從信貸視角實(shí)證研究僵尸企業(yè)的資源錯(cuò)配效應(yīng)，對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)率和社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)績(jī)效的有效提高，以及為我國(guó)有效完成“去產(chǎn)能”這一結(jié)構(gòu)性改革任務(wù)之首，都具有政策性的現(xiàn)實(shí)意義。