劉春麗+賈飛

基金項目：教育部人文社會科學研究青年項目：王世貞與中晚明文學思想研究（16YJC751008），江蘇省高校哲學社會科學基金項目：王世貞與吳中文學思想轉(zhuǎn)型研究。

摘 要：王世貞作為史學大家享譽文壇，其獨到的史學見解被后世所稱贊?！蹲x書后》是其晚年著作，也是其史學觀的集中體現(xiàn)。在該書中，王世貞對前人進行評點，不僅體現(xiàn)其“元無人”的史學觀，他還“以事論人”、“以智論人”，為后人認知歷史提供了新的維度。

關(guān)鍵詞：王世貞；史學觀；《讀書后》

作者簡介：劉春麗（1998-），女，江蘇泰州人，南通大學文學院本科在讀學生，研究方向中國古代文學、文論；賈飛（1986-），男，江西萍鄉(xiāng)人，南通大學文學院講師，研究方向中國古代文學、文論。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-23-0-02

出生于太倉王氏家族的王世貞（1526年-1590年），是中晚明時期的文壇盟主，著有《弇州山人四部稿》、《弇州山人續(xù)稿》、《藝苑卮言》等書，王世貞還是當時聞名遐邇的史學巨匠，其史學著作主要有《弇山堂別集》、《弇州史料》、《嘉靖以來首輔傳》、《讀書后》等書。翻閱其書，紀昀曾感慨道：“考自古文集之富，未有過于世貞者?！盵1]其中《讀書后》是王世貞晚年之作，他對前人進行深入的評點，并對早年的相關(guān)思想進行反思和悔悟，深化了其“元無人”、“以事論人”和“以智論人”的史學主張。對《讀書后》史學觀的認知，不僅能更加全面地了解王世貞的史學思想，還能為后人解讀歷史提供新的維度。

一、《讀書后》概述

《讀書后》一書為王世貞后人所整理，并非王世貞親自整理，關(guān)于該書的基本情況，《四庫全書總目》中有明確的記載，書中寫到：“此書本止四卷，為世貞《四部稿》及《續(xù)稿》所未載，遂至散佚。其侄士騏得殘本於賣餳者，乃錄而刊之，名曰《附集》。后吳江許恭又采《四部稿》中書后之文為一卷，《續(xù)稿》中讀佛經(jīng)之文為一卷、讀道經(jīng)之文為二卷，并為八卷，重刻之。而陳繼儒為之序，稱其如呂氏《讀書記》、晁氏《讀書志》。案晁公武《讀書志》每書皆詳其卷數(shù)撰人，以及源流本末。世貞此書則九十五篇之中，為跋尾者四十二，為史論者五十三?！盵2]可見，《讀書后》一書是王氏著作散佚后，他人重新輯補而成，共同組成了我們現(xiàn)在所看到的《讀書后》八卷本。而且該書所長為史論，約占56%的比例，且四十二篇跋尾中，亦有史論特色，如卷一《讀荀子》、《讀管子》等文，不是簡單的讀《荀子》《管子》之文的讀后感悟，而是對荀子、管子的評論，及其糾正他人對荀子、管子的理解，雖為一家之言，但頗有“正”史之意。

《讀書后》中史的因素濃厚，這主要集中在前四卷，后四卷重點在于文學評論，此文暫不涉及。就前四卷而言，按時代分類，涉及的人物有：

春秋戰(zhàn)國時期人物莊子、列子、墨子、尹文子、程嬰、伍子胥、樂毅、司馬穰苴、孫武、呂不韋、黃歇、蔡澤，共計12人；

兩漢時期人物黃石公、項羽、范增、劉安、賈誼、齊悼惠王、司馬相如、霍光、淮南厲王、張安世、揚雄、鄧禹，共計12人；

魏晉南北朝時期人物諸葛亮、馬謖、曹植、徐干、陸遜、羊祜、阮籍、周豈頁、周處、謝安、謝玄、陶淵明、范粲、謝靈運、何胤，共計15人；

隋唐時期人物王通、李績、常袞、李白、王維、杜甫、韓愈、柳宗元、王叔文、馮道，共計10人；

宋朝時期人物趙普、歐陽修、王安石、曾鞏、蘇洵、蘇軾、蘇轍、韓世忠、趙鼎、趙松雪共10人；

明朝時期人物宋濂、方孝孺、李夢陽、李東陽、陳獻章、王守仁、李攀龍、歸有光，共計8人；

而八卷中并沒有涉及有關(guān)元朝人物的評論，這和王世貞的詩文評論一致，在《藝苑卮言》中，王世貞認為“宋之文陋，離浮矣，愈下矣，元無文”[3]，即從詩文的發(fā)展角度而言，宋文還有可選之處，元朝卻無文可選，亦即無人。因此，王世貞從史的角度出發(fā)，肯定了宋有人，如有歐陽修、王安石等十人，這也無疑更加體現(xiàn)了“元無人”一說。

二、以事論人

受宋明理學封建道德說教的影響，很多歷史學家在評價歷史人物的時候存在太多的價值評判，用道德來衡量歷史人物，這難免存在“失真”“失實”，畢竟道德只是生活中的一面，不是全部。王世貞在評價歷史人物的時候則注重整體著眼，并且反對以成敗論人，在他看來，歷史并不完全是勝利者的炫耀史，他還重視以史料考辨，提倡歷史主義，崇尚直書實錄，以事論人而不以人之成敗論人，追尋歷史的“真實”。

大致從南宋以后，以至于明清，史學家們對伍子胥的評價發(fā)生了明顯的變化，以負面評價占主流。在明人洪楩所著的《清平山堂話本》中記載：“北宋真宗曾駕臨武廟，見陪祀七十二子中有伍子胥和趙云，有大臣奏說：‘伍子胥曾鞭主尸，趙云曾叱主母，此二人不堪入廟。真宗曰：‘此二人亦英杰也，可于門首享祭。”[4]于是二人至今在武廟為把門將。南宋時期，貶低斥責伍子胥是在冤殺民族英雄岳飛之后的政治需要。明清之際，封建社會逐漸沒落，對民眾思想的禁錮進一步加強，像伍子胥這樣掘主墓鞭主尸的人，被視為不忠的典范，為時人所詬病。然而，王世貞卻對伍子胥持肯定的態(tài)度，在《書伍子胥傳后》中開篇就說到，“伍子胥，勇烈徇志丈夫也。謂之盡孔子之道則不可，謂之?？鬃又酪嗖豢??！盵5]認為殺父之仇不共戴天，伍子胥掘墓鞭尸是孝的體現(xiàn)，所以不違背孔子的道義。并且伍子胥多次勸說吳王夫差殺越王勾踐，無愧于司馬遷對其的評價。王世貞的這一看法，掙脫了宋明理學的束縛，沒有一味強調(diào)“忠”而去誤讀歷史人物，更多關(guān)注人物的生平事跡。

另外，后世史學家出于忠君觀念，一直對馮道非常不齒，歐陽修罵他“不知廉恥”，司馬光更斥其為“奸臣之尤”，在宋明道學家眼里，馮道更是不忠的典范，為人指責。但是王世貞在《讀書后》中卻有別于宋儒史學家的新看法，“馮道，一椎魯士爾。歷相十余君而不死，此何故哉？遇治則入，遇亂則出。如則為相，出則為巨藩，位三公，爵真王，而卒以令終。彼非能行賄免也，非阿諛取容也，又非有布衣之故也。彼善得老莊之術(shù)而善用之。夫不忮，不畏，不名，不術(shù)，推分，任真，此六者，莊老之所貴也，而夫子之所謂似而惡，其為鄉(xiāng)愿也?！盵6]認為馮道能夠輔佐十幾位君王而不被處死，靠的不是賄賂和阿諛奉承，而是靠其遇治則入，遇亂則出的謀略和善用莊老之貴的大智慧。“嗚呼，五代之亂極矣，為之臣子者亦何其不幸也？諸方之僭竊無論成敗。為唐而遇朱溫一死也，為溫而遇友珪一死也，為友真而遇存朂一死也，為存朂而遇嗣源一死也……”借五代時眾多臣子悲慘的結(jié)局來襯托出馮道的智慧。

再如樂毅，蘇軾認為“樂毅，戰(zhàn)國之雄，未知大道，而竊嘗聞之，則足以亡其身矣。論者以為燕惠王不肖，用反間以騎劫代將，卒走樂生。此其所以無成者，出于不幸，而非用兵之罪。然當時使昭王尚在，反間不得行，樂毅終亦敗”[7]，認為樂毅是失敗的。但是王世貞卻認為樂毅“彼非獨仁人也，而又且智。”認為蘇軾“愚以為蘇子之論事勢審矣，獨未能析樂毅也?！薄叭籼K子者，真所謂以成敗論者也?！辈粌H分析了當時樂毅失敗的原因，還指出“孔明三代才也，何以自比毅而人獨未之許也？”借孔明的仁智來正面烘托出樂毅的“非獨仁人也，而又且智?！?/p>

王世貞“以事論不以人論”這一觀點不僅在《讀書后》中得以展現(xiàn)，在《史論二十首》里也有體現(xiàn)。如前人曾形容陶侃“機神明鑒似魏武，忠順勤勞似孔明”，對陶侃持有極高的評價。但王世貞卻認為“纂史者略節(jié)其善而稱之”，在肯定陶侃的同時指出其“勸王忠嗣之行賂，與激史思明之叛”的過失，從而中肯的指出“吾嘗謂是二公者，稱名將可也，稱賢臣不可也”。[8]

三、以智論人

王世貞早年追求功名，力求做到立功和立言以達不朽，但是家難后，王世貞遭受了沉痛的打擊，“所謂欲哭則不敢，欲泣則近于婦人，以故不得不托之辭”[9]，“竊效微規(guī)古人業(yè)，鮮兩至名成，在專不朽之業(yè)，唯此一舉，可以自力，其他大半由天、由人”[10]，以致王世貞后期致力于立言，并且拜曇陽子為師，求自我解脫。王世貞后期與莊子的生命精神極為相近，并且認同莊子的觀點，肯定莊子的大智。這種人生態(tài)度的轉(zhuǎn)變，在其史論中也得以流露，因此王世貞在史論之時，以智論人，是其另一特點，這種智，不僅包含儒家之智，還有道家之智，從而得出一些與宋儒不同的結(jié)論。

如在唐高宗易后時猶豫不決，便決定詢問李績，然而李績并沒有直接制止，而是說“此陛下家事，不須問外人”[11]，以致讓武則天成功當上皇后，改朝換代。因此宋明理學家們痛斥李績“一言喪邦，罪不容誅，得死牖下幸矣”[12]，但是王世貞認為不能將所有的罪過都怪罪到李績一人身上，認為李績是“智有余者”，當時唐高宗讓武則天當皇后的心意已決，“諫必不行，不行則禍隨之”，李績不過是順水推舟，順了唐高宗的心意而已，李績之智，乃存我之大智。單獨從李績所處的立場去看待，更加符合歷史的真實，而不是后人的謾罵。

再如宋儒認為羊祜是位仁人，他曾委婉地拒絕了曹爽和司馬昭的多次征辟，為政期間，力主屯田興學，以德懷柔，深得軍民之心。王世貞在《書羊祜傳后》中說道“吾以為叔子智者也，得老氏之精而用者也”，認為羊祜不僅是仁人，更是智者。而這種智是老莊之大智，是休養(yǎng)生息之治，漢初就是實行老莊的無為而治，才迅速地從戰(zhàn)亂中走出來，國力得以恢復(fù)和強盛。

還有前文所提及的馮道，王世貞也從智的角度對其評論，言及馮道“彼非能行賄免也，非阿諛取容也，又非有布衣之故也。彼善得老莊之術(shù)而善用之”[13]，即認為馮道是一個善得老莊之術(shù)而善用之的智者。這種智，是在困頓的環(huán)境中，保持自我氣節(jié)之大智，亦是老莊所津津樂道的。

在王世貞的《史論二十首》中，亦有相關(guān)之論，如王世貞對季札的評價：“余每讀宋人語，謂季札之才近伯夷，未嘗不為之失笑也。季札而似伯夷，誰不知者！季札，蓋智人也，得老氏之精而用之?！盵14]季札曾為避王位，棄其室而耕種于常州武進焦溪的舜過山下，被后世稱贊。

因此，逃避或回避并不是懦弱的體現(xiàn)，先保存自我才是大的智慧，值得肯定。王世貞是用智慧來解讀歷史人物，盡量回歸到歷史的發(fā)生情境之中，尤其推崇老氏之智，從而解讀出歷史人物的真實心態(tài)，而不是一味地影從他人言論，過多地考慮歷史行為所帶來的歷史影響，以對人物進行全盤否定。

由上可知，王世貞在《讀書后》中表現(xiàn)出了較為明顯的“元無人”、“以事論人”和“以智論人”的主張。其評判歷史人物與歷史事件，能歷史地看問題，很少受倫理道德的束縛，歷史研究色彩要更強一點。他的目標不在于進行簡單的評價，而是進行詳盡的歷史分析，提出符合歷史實際的看法。這樣的史論態(tài)度和獨特的視角，值得我們學習。

注釋：

[1]永瑢等撰：《四庫全書總目》第172卷，中華書局，2003年，第1508頁。

[2]永瑢等撰：《四庫全書總目》第172卷，中華書局，2003年，第1508-1509頁。

[3]王世貞：《藝苑卮言》，鳳凰出版社，2009年，第23頁。

[4]洪楩：《清平山堂話本》，明刻本。

[5]王世貞：《讀書后》，明刻本。

[6]王世貞：《讀書后》，明刻本。

[7]王世貞：《讀書后》，明刻本。

[8]王世貞：《弇州山人四部稿》卷一百十《史論二十首》，明刻本。

[9]王世貞：《弇州山人四部稿》巻七十一《幽憂集序》，明刻本。

[10]王世貞：《弇州山人四部稿》巻一百二十四《劉子成》，明刻本。

[11]王世貞：《讀書后》，明刻本。

[12]解縉：《永樂大典》殘卷之《宋李復(fù)序涌水文集·題李績繪像》，中華書局，2012年。

[13]王世貞：《讀書后》，明刻本。

[14]王世貞：《弇州山人四部稿》卷一百十《史論二十首》，明刻本。