任大剛

維修航空發(fā)動機，或許的確需要整體觀念、動態(tài)辯證和經(jīng)驗積累，但這些用得著由中醫(yī)思維來啟發(fā)嗎？

前幾天網(wǎng)上傳出一篇《基于中醫(yī)診斷理論的航空發(fā)動機故障診斷技術(shù)》學術(shù)論文，論文一出現(xiàn)，跟著就是幾波冷嘲熱諷。

這篇論文的作者“房紅征”等四人，對航空發(fā)動機制造和維修技術(shù)并非一無所知。檢索署名“房紅征”的文章，多與技術(shù)和維修有關(guān)，考慮到“房”與“紅征”的姓和名均非常用，幾乎可以斷定，“中醫(yī)診療航空發(fā)動機”一文的作者，是一名公營機構(gòu)的航空航天業(yè)從業(yè)者。

這篇論文并非出于“民科”的胡思亂想，而是有它的一番專業(yè)的深思熟慮。仔細閱讀這篇論文，發(fā)現(xiàn)作者對中國航空發(fā)動機的發(fā)展和存在的問題比較了解。

中國航空發(fā)動機的研發(fā)，通俗地講，其一，逆向研究，就是把別人家的發(fā)動機拆了，看看人家是怎么做的，然后依樣畫葫蘆，照著做一個。其二，在設(shè)計制造上，先定好飛機是什么樣子的，然后“配”一個相應(yīng)的發(fā)動機。而先進國家是反過來的，發(fā)動機是一個相對獨立的產(chǎn)業(yè)，飛機設(shè)計制造要“將就”發(fā)動機的發(fā)展。

中國的研發(fā)思路產(chǎn)生一個后果，發(fā)動機設(shè)計和制造，是“知其然，不知其所以然”，不知道人家為什么會這樣設(shè)計。帶來的另一個后果是，一旦出現(xiàn)故障，“很難進行基于設(shè)計圖紙和數(shù)學模型的正向推理”，換言之，出了故障，不僅不知道故障在哪里，更不知道為什么會出故障。因此，維修思路只能采取“窮舉法”，一個一個排查，尋找根源，但是“大多數(shù)無法完成，導致故障無法‘歸零”，也就是，維修一番，也不敢肯定所有故障都被徹底排除了。

應(yīng)該說，房紅征等四人對中國航空發(fā)動機存在的問題，至少從常識和邏輯推理上，是看得比較透徹的。為什么要走“中醫(yī)診療”之路？房紅征等人說，是因為缺乏正向設(shè)計能力、缺少實際設(shè)計經(jīng)驗、相當一部分發(fā)動機故障機理未能掌握。一句話，就是沒有比較徹底地掌握發(fā)動機技術(shù)。

房紅征等人提出“中醫(yī)診療”思路，實屬無奈之舉，但荒唐之處十分明顯。

首先，房紅征等人認為“天人合一”的整體觀、“陰陽五行”的動態(tài)辯證論、“神農(nóng)嘗百草”的經(jīng)驗積累方法論，可以作為檢測發(fā)動機故障的原則。這些原則作為前現(xiàn)代時期的解釋話語體系，我們都非常熟悉，這套話語體系因其前現(xiàn)代性，玄學色彩濃厚，有很大的模糊性和游移性。

其次，把航空發(fā)動機比附為人體，不倫不類。航空發(fā)動機運轉(zhuǎn)起來提供動力，人吃了飯才能行動，同樣是“動”，但兩種機體的工作機理完全不同，這點房紅征等人作為公營機構(gòu)的技術(shù)人員，應(yīng)該不會犯糊涂。

同樣，發(fā)動機出故障，原因非常精確，而且只有一個，只不過你沒有找到它而已；而人生病，原因是多方面的。前者是一對一的關(guān)系；后者是一對多、多對一、多對多的關(guān)系，包括中醫(yī)在內(nèi)，幾乎所有醫(yī)學理論都是這樣認為的。而即便是中醫(yī)，也不得不承認，經(jīng)常出現(xiàn)的情形是，有的病，只是因為外界因素即所謂陰陽五行的的變化，不治而愈；或者未經(jīng)服藥，只是調(diào)整心態(tài)和改變生活環(huán)境，不治而愈。航空發(fā)動機的故障，有沒有可能不治而愈？遇到這種情形，中醫(yī)方法論如何用于診療航空發(fā)動機的故障？

再次，進入現(xiàn)代社會以來，隨著確定性增強，中醫(yī)理論本身遭到很多質(zhì)疑，否定中醫(yī)的很多。中醫(yī)理論本身是否成立，都是一個值得探討的問題。如何讓一個備受爭議的方法論，去指導現(xiàn)代高科技的結(jié)晶？

用中醫(yī)診療理論診斷航空發(fā)動機故障，可笑嗎？一點都不可笑。它不過是“中體西用”的現(xiàn)代版本而已。上世紀80年代，中國書報雜志大肆宣傳萊布尼茲發(fā)明二進制，是由于受到八卦圖的啟發(fā)，以此證明計算機的先祖在中國。沒有中國人，計算機還不知道在哪里呢。這便是新興計算機領(lǐng)域的“中體西用”論。

維修航空發(fā)動機，或許的確需要整體觀念、動態(tài)辯證和經(jīng)驗積累，但這些用得著由中醫(yī)思維來啟發(fā)嗎？