2017年，中國農(nóng)村改革已近不惑之年。深水區(qū)和攻堅期的農(nóng)村改革，綜合性、復(fù)雜性、艱巨性空前?？陀^上需要深刻認識和精準(zhǔn)把握改革開放以來農(nóng)村經(jīng)濟體制演變的基本類型和未來趨勢，增強改革的主動性、自覺性和自信心。塘約村，爆發(fā)洪水之后，全村干部群眾在黨支部的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，徹底改變了過去“戶自為戰(zhàn)”的發(fā)展體制格局，重新組織起來，走集體經(jīng)濟發(fā)展道路，兩年實現(xiàn)脫貧，由貧困村變?yōu)樾】荡?。目前，正在積極探索與周邊八個村莊聯(lián)營聯(lián)建，協(xié)同發(fā)展的新路子。塘約道路，像一滴水折射出了農(nóng)村經(jīng)濟體制演變的內(nèi)在規(guī)律性特征，具有深度解剖的價值和意義。

一、塘約道路的成功密碼：黨支部、帶頭人與集體經(jīng)濟組織

（一）塘約道路的本質(zhì)特征是重走集體經(jīng)濟發(fā)展之路

塘約村為什么會成功？目前，更多傾向認為首先要有一個堅強的黨支部和優(yōu)秀的帶頭人。問題在于洪水之前，也是現(xiàn)在的黨支部，也是現(xiàn)在的帶頭人。左文學(xué)在2002年被選為村主任，2004年擔(dān)任村支書，到2014年，當(dāng)村干部已經(jīng)12年，在村支書位置上也已干了十年，塘約村依然是國家二級貧困村。顯然，這種意見是不足以完整解釋塘約道路的成功密碼的。反倒容易陷入過度夸大主觀能動性的藩籬。像青島對口幫扶、上級撥來的扶貧資金等外部因素，也只能是外因，是塘約村發(fā)展的一般性經(jīng)驗，無法解釋塘約道路成功的本質(zhì)性原因。

正如美國諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者諾斯在研究西歐國家競爭的規(guī)律時發(fā)現(xiàn)的，產(chǎn)生有效率的經(jīng)濟組織是一個國家強盛的真正原因。就一個村莊而言，形成一個有效率的經(jīng)濟組織同樣至關(guān)重要。塘約村在洪水前后的重要變化，就是成立了產(chǎn)權(quán)清晰的新型社區(qū)集體經(jīng)濟組織，并在左文學(xué)為黨支書的黨員干部帶領(lǐng)下，把農(nóng)民有效組織起來自己干，實現(xiàn)了貧困村向小康村的轉(zhuǎn)變。

一般的觀點認為集體經(jīng)濟往往是低效率的，從直覺判斷，公司、農(nóng)戶的效率往往要高于集體經(jīng)濟。實際上，這些都是忽視經(jīng)濟組織社會效益情況下的片面看法，沒有全面考察一個組織的綜合效率。2014年，塘約村開始發(fā)展集體經(jīng)濟之前，在“戶自為戰(zhàn)、單打獨斗”的發(fā)展體制格局下，農(nóng)業(yè)經(jīng)營比較效益低，經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，村民紛紛外出打工，土地撂荒率達到了30%，人均收入不足4000元，全村1460多壯勞力中一度有1200多人在外務(wù)工。面對突如其來的洪水，通過重新組織起來走集體經(jīng)濟發(fā)展之路，實現(xiàn)兩年大變樣。一組數(shù)字可以清晰說明發(fā)展集體經(jīng)濟所帶來的“山鄉(xiāng)巨變”：2014年、2015年、2016年，塘約村農(nóng)民外出務(wù)工人數(shù)逐漸下降，分別為860人、352人、50人；貧困人口數(shù)逐年下降，分別為643人、82人、19人；集體資產(chǎn)逐漸提升，分別為3.92萬元、81.4萬元、202.45萬元；農(nóng)民純收入逐漸提高，分別為3786元、7943元、10030元。

通過發(fā)展集體經(jīng)濟，塘約村成為幸福和諧的小康村，實現(xiàn)了重建家園之夢。近期，通過“塘約+八村”，在鎮(zhèn)級統(tǒng)籌的體制機制支撐下，加強產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌、資源統(tǒng)籌、市場統(tǒng)籌，打造集體經(jīng)濟的升級版。走集體經(jīng)濟發(fā)展道路，進而帶動深層次全領(lǐng)域的農(nóng)村綜合性改革，成為塘約村由貧困村變身為小康村的成功密碼，是塘約道路的本質(zhì)性特征。

（二）集體經(jīng)濟發(fā)展離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)

新型集體經(jīng)濟組織的建立可以解釋塘約道路的成功，并不等于就此否認帶頭人和黨支部的關(guān)鍵作用，二者之間并不矛盾，是互促互融的關(guān)系。集中體現(xiàn)在三個層面：

一是黨中央的政策導(dǎo)向。新世紀(jì)之初，黨中央在“十六大”提出“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略”之后，又陸續(xù)提出“重中之重”、“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”、新農(nóng)村建設(shè)與城鄉(xiāng)一體化新格局等。十八大以來，習(xí)近平總書記提出了守住集體經(jīng)濟底線、三權(quán)分置、“精準(zhǔn)扶貧”、“金山銀山”等“三農(nóng)”發(fā)展的重要論斷。由此形成了有利于集體經(jīng)濟發(fā)展的政策導(dǎo)向。二是地方黨委政府的大力支持。從貴州省委書記陳敏爾到安順市委書記周建琨，再到樂平鎮(zhèn)黨委書記馬松，各級黨委政府都關(guān)心和支持塘約村發(fā)展集體經(jīng)濟，從發(fā)展思路、政策集成、資金扶持以及破除條塊分割的管理體制等各個方面，加大扶貧力度，提高扶貧精度。塘約村正在建設(shè)的現(xiàn)代化的設(shè)施農(nóng)業(yè)大棚是青島市對安順市的對口支援項目，投資600多萬元。近兩年來，投向塘約村的國家各類扶貧款共計6000多萬元。三是村黨支部與帶頭人的堅強領(lǐng)導(dǎo)。農(nóng)民都是用眼睛選擇前途的。以黨支書左文學(xué)一班人身先士卒，帶頭改革，調(diào)動了廣大群眾流轉(zhuǎn)土地、發(fā)展集體經(jīng)濟的積極性。同時，通過“積分制”和“駕照式”管理，“定崗不定人”，把黨的領(lǐng)導(dǎo)置于村民監(jiān)督之下。黨員干部三周測評不達標(biāo)，自動去職，贏得了民心。

二、農(nóng)村經(jīng)濟體制演變的基本類型

十一屆三中全會后，“統(tǒng)分結(jié)合，雙層經(jīng)營”的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制逐步確立起來，主要目的是調(diào)動農(nóng)戶生產(chǎn)積極性，解決全國性的農(nóng)民溫飽問題。1984年發(fā)生了賣糧難的問題。隨后出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)多種經(jīng)營和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的快速發(fā)展，進而形成了“離土不離鄉(xiāng)，進廠不進城”的第一次民工潮。但是，由于外部經(jīng)濟政策環(huán)境變化，加之鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的不完善，農(nóng)村工業(yè)化進程在上世紀(jì)90年代遇到了嚴重的瓶頸制約，農(nóng)民非農(nóng)轉(zhuǎn)移的路徑開始向大城市帶動轉(zhuǎn)型，形成了第二次民工潮，直至持續(xù)到2004年的“民工荒”。近年來，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)潮已經(jīng)形成并呈逐漸擴大態(tài)勢。

與此同時，“統(tǒng)分結(jié)合，雙層經(jīng)營”的家庭承包經(jīng)營體制向著不同方向演變，如：村為主體，雙層經(jīng)營；村級虛置，家庭經(jīng)營；土地流轉(zhuǎn)到社會資本或大戶，村級消亡；家庭經(jīng)營弱化，村集體加公司企業(yè)，內(nèi)部按產(chǎn)業(yè)進行專業(yè)化分工；在城市化中集體土地被征收，征地款分掉而徹底消亡；多村辦聯(lián)社，聯(lián)社加公司企業(yè)；近效地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)級聯(lián)社加公司制；社變公司，轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)型集體經(jīng)濟。從總體上看，基本類型主要有三種：統(tǒng)的功能不斷加強；分的功能維持下來或進一步加強；“統(tǒng)”與“分”的同步弱化，讓位于社會資本或大戶。

（一）家庭經(jīng)營主導(dǎo)模式

全國大部分農(nóng)村地區(qū)以農(nóng)業(yè)經(jīng)營為主，集體層次的經(jīng)營趨于弱化，形成“戶自為戰(zhàn)”的局面。貴州省湄潭縣創(chuàng)造了“生不增，死不減”的土地承包制度改革經(jīng)驗，維持了土地承包關(guān)系的長期穩(wěn)定，形成了家庭經(jīng)營為主導(dǎo)的經(jīng)濟體制模式。湄潭縣以茶葉為地區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟價值較高，且收益期長，不宜變動產(chǎn)權(quán)關(guān)系。戶均茶地2.5畝，每畝純收入達到4000—6000元。目前，湄潭改革經(jīng)驗已經(jīng)推及全國。由于家庭經(jīng)營主導(dǎo)，往往缺乏社會化服務(wù)的有效供給，且農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模有限，容易進入邊際收益遞減區(qū)間。農(nóng)戶傾向于按照對半分的分配方式，雇傭外地人來采茶，節(jié)省出來的時間，農(nóng)民還可以外出掙取務(wù)工收入。目前，全國大多數(shù)地區(qū)仍然是這種家庭經(jīng)營為主的經(jīng)濟體制模式。但是，家庭承包經(jīng)營模式不可能全國范圍性的長期存在下去，會選擇走集體經(jīng)濟的內(nèi)生性發(fā)展道路，還是走工商資本主導(dǎo)的外源性發(fā)展道路。

（二）工商資本主導(dǎo)模式

在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化階段，產(chǎn)生了大量的以非農(nóng)收入為主的兼業(yè)農(nóng)戶，農(nóng)業(yè)經(jīng)營相對粗放，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率較低。一些農(nóng)村地區(qū)的村集體或村委會作為轉(zhuǎn)包站，將農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)集中，交給外來社會資本進行開發(fā)。洪水之前，塘約村的田地也有外來老板承包。工商資本進入農(nóng)業(yè)，一定程度上有利于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，但是，這屬于純市場行為，企業(yè)往往更注重私人成本，而不是社會成本，不可能肩負起農(nóng)村整體城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型的重任。貴陽觀山湖區(qū)新農(nóng)村建設(shè)中，區(qū)級成立土地流轉(zhuǎn)平臺，引入浙商等社會資本來進行開發(fā)模式。同時成立了“五社”：置業(yè)合作社、資產(chǎn)合作社、土地股份合作社、旅游合作社、勞力合作社，較好解決了與工商資本合作過程中的農(nóng)民利益保護問題。盡管如此，難以改變“公司+農(nóng)戶”模式、難以形成利益共同體的本質(zhì)特征，甚至導(dǎo)致負和博弈的結(jié)果。農(nóng)民和集體一旦喪失經(jīng)濟發(fā)展主導(dǎo)權(quán)，仍然會蛻化到資本圈地改造小農(nóng)的發(fā)展路徑上去，即“農(nóng)業(yè)私人莊園化”。

（三）集體經(jīng)濟主導(dǎo)模式

集體經(jīng)濟主導(dǎo)的經(jīng)濟體制模式，一般出現(xiàn)在長三角、珠三角或城市近郊等有著較好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和區(qū)位優(yōu)勢的地區(qū)。如上海的九星村、廣州的楊箕村、北京的竇店村等。這類模式主要有以下特點：一是經(jīng)濟規(guī)模大，分工深化，往往有一個包括種植、加工、運輸、建筑等在內(nèi)的完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。二是“社+公司”為代表的產(chǎn)業(yè)組織體系較復(fù)雜，經(jīng)濟效率較高。集體經(jīng)濟組織直接辦公司，公司可以再辦公司。三是有強有力的帶頭人，黨支書即集體經(jīng)濟組織的核心人物。四是農(nóng)民收入水平較高且較均衡，社會穩(wěn)定和諧。五是監(jiān)督工作需要加強。既要深化產(chǎn)權(quán)制度改革，健全法人治理結(jié)構(gòu)，加強內(nèi)部監(jiān)管，又要探索行政管理體制上成立執(zhí)法更加有力的經(jīng)管局、農(nóng)資委等，加強外部監(jiān)督。隨著農(nóng)村城鎮(zhèn)化進程的快速推進和集體經(jīng)濟法律政策環(huán)境的逐步改善，這類村莊會越來越多，其帶動共同富裕的作用將日益顯現(xiàn)。塘約村即是一個生動的案例。

三、從塘約道路看農(nóng)村經(jīng)濟體制演變的典型路徑與未來趨勢

經(jīng)濟社會發(fā)展階段不同，要解決的主要問題不同，生產(chǎn)方式也就不同。作為市場主體，企業(yè)一直是經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié)。公司、合作社都屬于企業(yè)的一種類型。從經(jīng)濟屬性上講，集體經(jīng)濟也屬于企業(yè)范疇，是特定發(fā)展階段的生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系的執(zhí)行者。新近通過的《民法通則》中，把集體經(jīng)濟組織界定為特別法人，實現(xiàn)了歷史性的突破。塘約道路，實質(zhì)是家庭經(jīng)營模式拒絕向社會資本主導(dǎo)模式轉(zhuǎn)變，而是向集體經(jīng)濟組織主導(dǎo)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，即“自力更生，艱苦創(chuàng)業(yè)”，適應(yīng)了城鄉(xiāng)與區(qū)域均衡協(xié)調(diào)發(fā)展成為新時期國家經(jīng)濟社會發(fā)展主題的客觀要求，代表了農(nóng)村經(jīng)濟體制演變的未來趨向。具體表現(xiàn)為“兩個轉(zhuǎn)變”：

（一）由“戶自為戰(zhàn)”的家庭承包經(jīng)營向“村社一體，產(chǎn)權(quán)清晰”的新型集體經(jīng)濟組織轉(zhuǎn)變

上世紀(jì)90年代初，小平同志提出“兩個飛躍”的重要論斷，就是要在“統(tǒng)分結(jié)合，雙層經(jīng)營”的家庭承包經(jīng)營體制基礎(chǔ)上，適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，壯大集體經(jīng)濟，即未來農(nóng)村發(fā)展的主導(dǎo)模式是依靠集體經(jīng)濟。但是，由于配套制度和政策的不健全，集體經(jīng)濟進入市場的路徑仍然是不順暢的。如，規(guī)劃調(diào)整、農(nóng)改用審批、抵押融資等事項辦理中，相關(guān)部門對集體經(jīng)濟仍有諸多限制。

塘約道路，就是一方面將農(nóng)民組織起來，走集體經(jīng)濟發(fā)展道路，在村莊內(nèi)部形成發(fā)展壯大集體經(jīng)濟的文化場，另一方面，營造集體經(jīng)濟發(fā)展的外部政策環(huán)境，為集體經(jīng)濟發(fā)展提供全方位支撐。如圖1所示，改革開放以來，塘約村經(jīng)濟體制演變經(jīng)歷了三個階段，第一階段為“戶自為戰(zhàn)”發(fā)展階段，目標(biāo)是解決溫飽，促進農(nóng)民增收。農(nóng)戶是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的主體，或者務(wù)農(nóng)，或者外出打工。第二階段，農(nóng)民不是將土地流轉(zhuǎn)給社會資本，而是發(fā)揮集體經(jīng)濟的龍頭帶動作用，走集體經(jīng)濟發(fā)展道路。以村合作社為中心，深化產(chǎn)業(yè)分工，組建了運輸公司、建筑公司、水務(wù)公司等專業(yè)化產(chǎn)業(yè)組織，形成了有效的產(chǎn)業(yè)組織體系，提高了人力資源、自然資源的配置效率。未來隨著村合作社下屬公司的發(fā)展壯大，可以進一步深化分工，成立產(chǎn)權(quán)開放的市場化的子公司，進一步擴大集體經(jīng)濟的經(jīng)濟控制力。

（二）由“村自為戰(zhàn)”的村集體經(jīng)濟向“聯(lián)營聯(lián)建、均衡發(fā)展”的鎮(zhèn)級集體經(jīng)濟轉(zhuǎn)變

隨著集體經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展和分工深化，需要在更大、更廣、更深領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)分工分業(yè)。而在“村自為戰(zhàn)”的發(fā)展體制格局下，土地產(chǎn)權(quán)是碎片化的，無法進行資源整合以提高配置效率，產(chǎn)業(yè)發(fā)展與村級核算體制之間的矛盾會逐漸凸顯出來。適應(yīng)社會化大生產(chǎn)的要求，集體經(jīng)濟會進一步尋找自身更高級的實現(xiàn)形式，集體產(chǎn)權(quán)會進一步社會化。“聯(lián)村聯(lián)營，鎮(zhèn)級統(tǒng)籌”的集體經(jīng)濟發(fā)展模式應(yīng)運而生。當(dāng)集體經(jīng)濟進入鎮(zhèn)級統(tǒng)籌的發(fā)展階段后，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)村工業(yè)化與農(nóng)村城鎮(zhèn)化就會融合在一起，農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，或農(nóng)民就近城鎮(zhèn)化，就將獲得有效的體制支撐而成為現(xiàn)實。

“塘約+八村”的發(fā)展態(tài)勢，對農(nóng)村經(jīng)濟體制演變給出了有力的信號，反映了農(nóng)村經(jīng)濟體制未來發(fā)展趨向的客觀要求。在鎮(zhèn)黨委、政府的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，塘約村與大屯村、鳳凰村等九個村聯(lián)合起來，組建“塘約+八村”聯(lián)合社，社下設(shè)立新的專業(yè)化公司，在更大范圍內(nèi)統(tǒng)籌資源配置，帶動區(qū)域性的產(chǎn)業(yè)升級和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌，均衡發(fā)展?！?/p>

（執(zhí)筆人：陳雪原、王洪雨。作者單位：北京市農(nóng)村經(jīng)濟研究中心、北京市農(nóng)村合作經(jīng)濟經(jīng)營管理辦公室）