曾杰

摘 要：中低溫環(huán)保制冷劑R134a在生活中使用范圍非常廣泛，常用在車用空調(diào)、冰箱、商業(yè)制冷、醫(yī)藥等行業(yè)。因其具有良好的安全性能，無(wú)毒、無(wú)刺激性、不含氯原子，被視為優(yōu)秀的長(zhǎng)期替代制冷劑。近年中國(guó)產(chǎn)R134a產(chǎn)品在美國(guó)頻繁受到“雙反”調(diào)查，2014年在美國(guó)首次“雙反”調(diào)查中中國(guó)制冷劑企業(yè)曾經(jīng)贏得勝訴，但是2017年3月美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)認(rèn)定中國(guó)產(chǎn)環(huán)保制冷劑R134a產(chǎn)品對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)存在實(shí)質(zhì)性損害，將被征收高額反傾銷稅。本文詳細(xì)介紹了案件的經(jīng)過(guò)并分析了案件由勝轉(zhuǎn)敗的原因，進(jìn)而提出了案件帶來(lái)的啟示。

關(guān)鍵詞：環(huán)保制冷劑；“雙反”案例；由勝轉(zhuǎn)?。辉?；啟示

2013年美國(guó)商務(wù)部對(duì)中國(guó)產(chǎn)R134a產(chǎn)品發(fā)起“雙反”調(diào)查，ITC終裁認(rèn)定中國(guó)企業(yè)勝訴。但就在第一次“雙反”調(diào)查還未完結(jié)之際，2016年美國(guó)商務(wù)部再次對(duì)中國(guó)產(chǎn)R134a產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查，2017年3月ITC認(rèn)定中國(guó)產(chǎn)品對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)存在實(shí)質(zhì)性損害，將被征收高額反傾銷稅。這次制冷劑案件由勝轉(zhuǎn)敗的主要原因在于勝訴后的無(wú)序出口為對(duì)方提供了可乘之機(jī)，有很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得吸取。中國(guó)已經(jīng)是全球最大的R134a生產(chǎn)國(guó)和出口國(guó)，對(duì)國(guó)外的“雙反”貿(mào)易壁壘必須引起充分重視。

一、中國(guó)環(huán)保制冷劑“雙反”案始末

中國(guó)產(chǎn)環(huán)保制冷劑在美國(guó)遭遇“雙反”調(diào)查最早可以追溯至2013年。2013年10月22日，美國(guó)美希氟化工有限公司代表美國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)向美商務(wù)部和國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提出申請(qǐng)，要求對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的R134a產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查。其認(rèn)為中國(guó)出口的R134a產(chǎn)品過(guò)多，導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格下降，企業(yè)利潤(rùn)也大幅下降。這次“雙反”調(diào)查涉及浙江三美、中化集團(tuán)、巨化集團(tuán)、江蘇藍(lán)色星球、浙江浦江百煉化工等企業(yè)。中方的抗辯主張是在調(diào)查期之前，美國(guó)國(guó)內(nèi)R134a產(chǎn)品價(jià)格過(guò)高主要是由供給過(guò)少造成的。因此，消費(fèi)者只能轉(zhuǎn)向購(gòu)買中國(guó)產(chǎn)品，致使中國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)份額大幅增加。隨著供給逐漸趨于穩(wěn)定，美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格回復(fù)到合理水平。進(jìn)口量的大幅增加和美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)下滑并不存在必然因果關(guān)系。2014年4月，美國(guó)商務(wù)部初裁中國(guó)廠商獲得政府補(bǔ)貼，補(bǔ)貼幅度為1.35%-28.74%；出口到美國(guó)的制冷劑產(chǎn)品的傾銷幅度為133.47%-237.33%。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)被拒絕給予分別稅率待遇。然而，令中國(guó)企業(yè)驚喜的是，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）做出否定性終裁，裁定中國(guó)產(chǎn)R134a產(chǎn)品未對(duì)美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害或威脅。當(dāng)時(shí)中國(guó)制冷劑企業(yè)認(rèn)為贏得了勝訴，但僅僅兩個(gè)月后，美西及杜邦（后更名為科慕）對(duì)本案進(jìn)行了上訴。之后經(jīng)歷了訴訟、答辯等風(fēng)波，花費(fèi)了兩年時(shí)間，直到2016年6月6日美國(guó)法院判決支持無(wú)損害裁決而告終。

然而，一波未平一波又起。2016年3月24日，在第一次“雙反”案還未終結(jié)之際，應(yīng)美國(guó)氫氟烴聯(lián)盟（HFC）以及該聯(lián)盟部分會(huì)員的申請(qǐng)，美國(guó)商務(wù)部第二次對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的進(jìn)口制冷劑1，1，1，2-四氟乙烷（R134a）發(fā)起反傾銷調(diào)查。9月29日，美國(guó)商務(wù)部對(duì)此案做出反傾銷肯定性初裁，裁定強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)浙江三美化工和江蘇三美化工有限公司以及其他享有單獨(dú)稅率待遇的涉案出口商傾銷幅度為137.23%，不享有單獨(dú)稅率待遇的強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)浙江衢州聯(lián)州致冷劑有限公司以及其他中國(guó)出口商的傾銷幅度為188.94%。2016年12月1日，美國(guó)商務(wù)部發(fā)布公告，修改對(duì)中國(guó)出口R-134a產(chǎn)品的反傾銷初裁結(jié)果，包括強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)浙江三美化工和江蘇三美化工等在內(nèi)的全部中國(guó)生產(chǎn)商的加權(quán)平均傾銷幅度均修改為232.30%。2017年2月23日，ITC損害聽(tīng)證會(huì)上，美國(guó)進(jìn)口商和零售商都認(rèn)為美國(guó)產(chǎn)能不足，而中國(guó)供應(yīng)商能滿足訂貨需求，價(jià)格也合理透明，因此更愿意購(gòu)買中國(guó)產(chǎn)的制冷劑。而美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)通過(guò)人為制造供應(yīng)短缺，致使產(chǎn)品價(jià)格上漲來(lái)獲取高額利潤(rùn)。來(lái)自科慕的美方證人卻聲稱機(jī)器設(shè)備維修的原因?qū)е铝水a(chǎn)能不足。美方還指出，上次反傾銷以無(wú)損害結(jié)案后，來(lái)自中國(guó)的R-134a產(chǎn)品進(jìn)口量快速增長(zhǎng)，致使美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)量下降，產(chǎn)能利用率不足，市場(chǎng)份額也大幅下降。2017年3月23日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）進(jìn)行投票，5名委員最終以5：0的投票結(jié)果，認(rèn)定自中國(guó)進(jìn)口的R134a對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)存在實(shí)質(zhì)性損害，并決定做出反傾銷肯定性產(chǎn)業(yè)損害終裁。這意味著，今后中國(guó)R134a產(chǎn)品對(duì)美出口將被征收高額的反傾銷稅率。而依據(jù)其終裁結(jié)果，中國(guó)強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)三美公司及其他獲得分別稅率的企業(yè)被裁定148.79%的稅率，另一家強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)聯(lián)州及衢化氟化學(xué)公司適用167.02%的全國(guó)傾銷稅率。比較前后兩次反傾銷調(diào)查，相同的產(chǎn)品面對(duì)的結(jié)果卻截然不同。

二、中國(guó)環(huán)保制冷劑“雙反”案敗訴的原因分析

（一）勝訴后的無(wú)序出口為對(duì)方提供了可乘之機(jī)

在本案例中，中國(guó)環(huán)保制冷劑產(chǎn)品遭遇美方多次重復(fù)交叉立案，同一產(chǎn)品接受兩次貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，卻有著截然相反的結(jié)果，歸咎其原因主要在于，第一次“雙反”案件勝訴后，中國(guó)R134a產(chǎn)品出口隨即大幅增長(zhǎng)。據(jù)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，2014年，中國(guó)出口到美國(guó)的R134a產(chǎn)品總量為7900公噸，總金額為2602.6萬(wàn)美元。而在2015年，出口總量為14000公噸，總金額為4620.2萬(wàn)美元，同比增長(zhǎng)了77%。可以看出，2014年首次“雙反”案勝訴后，2015年對(duì)美出口呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長(zhǎng)，給了對(duì)方可乘之機(jī)。美國(guó)氫氟烴產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟在2016年初即提出了再次反傾銷調(diào)查的申請(qǐng)。因此，中國(guó)制冷劑企業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)外“雙反”案第一次勝訴后放松了警惕，短期內(nèi)出口量的激增為起訴方提供了更多攻擊的借口，這是此案由勝轉(zhuǎn)敗的主要原因。

（二）國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過(guò)剩，出口產(chǎn)品低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)

近幾年，國(guó)內(nèi)制冷劑行業(yè)整體同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)激烈，國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重，企業(yè)贏利能力下降，除少數(shù)龍頭企業(yè)勉強(qiáng)維持運(yùn)行，大多數(shù)企業(yè)難以持續(xù)生產(chǎn)，國(guó)內(nèi)HFC-134a行業(yè)平均開(kāi)工率僅維持在40–60%左右。2015年，國(guó)內(nèi)R-134a產(chǎn)能達(dá)24.5萬(wàn)噸/年，占世界總產(chǎn)能的66%，R-134a產(chǎn)品65%用于出口。本案中美方代理律師JamesCannon指出，中國(guó)過(guò)度生產(chǎn)氫氟烴制冷劑，目前產(chǎn)量已超20萬(wàn)噸，是美國(guó)市場(chǎng)需求的四倍，同時(shí)亦以低于成本價(jià)向美國(guó)銷售，因此，國(guó)內(nèi)制冷劑產(chǎn)能過(guò)多且行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，出口企業(yè)為爭(zhēng)取更多的市場(chǎng)份額競(jìng)相壓低價(jià)格惡性競(jìng)爭(zhēng)，以至于陷入了頻繁遭受國(guó)外“雙反”調(diào)查的困境。

（三）處于產(chǎn)業(yè)中低端，出口只能依靠以量取勝

雖然我國(guó)制冷劑行業(yè)在產(chǎn)量、資源和市場(chǎng)規(guī)模上有優(yōu)勢(shì)，但與歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家相比起步晚，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)創(chuàng)新方面都處于劣勢(shì)，仍處于產(chǎn)業(yè)中低端，高端產(chǎn)品主要依靠進(jìn)口。我國(guó)是世界最大的第三代氟制冷劑生產(chǎn)國(guó)和出口國(guó)，但是以R-134a為代表的第三代氟制冷劑的二氧化碳溫室效應(yīng)過(guò)高，達(dá)不到發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)保要求。歐美等國(guó)家通過(guò)立法積極推動(dòng)第四代氟制冷劑的使用，提出了第三代氟制冷劑的淘汰日程。發(fā)達(dá)國(guó)家在2000年就已開(kāi)始第四代氟制冷劑的開(kāi)發(fā)工作，掌握了絕大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。而我國(guó)企業(yè)在開(kāi)發(fā)第四代制冷劑方面起步晚，技術(shù)基礎(chǔ)薄弱，缺少自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐美日等國(guó)家。因此，我國(guó)制冷劑出口一直以中低端產(chǎn)品為主，難以做到以質(zhì)取勝，只能依靠擴(kuò)大出口量來(lái)占領(lǐng)國(guó)外市場(chǎng)，使得出口企業(yè)接連受到國(guó)外反傾銷訴訟。

（四）美方用替代國(guó)的原料價(jià)格來(lái)衡量，違反了WTO規(guī)則

中國(guó)制冷劑產(chǎn)品被征收懲罰性稅率高達(dá)近200%，對(duì)整個(gè)行業(yè)造成了沉重的打擊。本案例中美方在案件調(diào)查中仍采用替代國(guó)的原料價(jià)格來(lái)衡量，沒(méi)有遵守WTO規(guī)則?！吨袊?guó)加入世貿(mào)組織議定書》第15條允許其他世貿(mào)組織成員在對(duì)華反傾銷調(diào)查中使用“替代國(guó)”做法（即在裁定出口產(chǎn)品是否存在傾銷時(shí)，不以出口方本國(guó)的成本，而是使用第三國(guó)的生產(chǎn)成本作為比對(duì)價(jià)格），但第15條明確規(guī)定在中國(guó)加入世貿(mào)組織15年后，世貿(mào)組織成員對(duì)華反傾銷“替代國(guó)”做法應(yīng)在2016年12月11日終止。然而事實(shí)證明，美國(guó)沒(méi)有改變其原有做法，違反了WTO的規(guī)則和成員義務(wù)。

三、中國(guó)環(huán)保制冷劑“雙反”案帶來(lái)的啟示

中國(guó)制冷劑產(chǎn)品頻繁遭遇國(guó)外“雙反”調(diào)查，本案例中美方重復(fù)交叉立案，中國(guó)企業(yè)由勝轉(zhuǎn)敗給其它出口企業(yè)面對(duì)今后的貿(mào)易救濟(jì)案帶來(lái)了教訓(xùn)和啟示。

（一）一次勝訴不是一勞永逸，出口企業(yè)對(duì)“雙反”調(diào)查應(yīng)高度警惕

在本案例中，中國(guó)制冷劑企業(yè)在第一次對(duì)美“雙反”調(diào)查勝訴后放松了警惕，多次重復(fù)交叉立案應(yīng)使出口行業(yè)引起深思，短期內(nèi)出口量的激增為起訴方提供了可乘之機(jī)，這是此案由勝轉(zhuǎn)敗的關(guān)鍵所在。遭受貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的出口企業(yè)應(yīng)以此為鑒，銘記一次勝訴并不是一勞永逸的。政府、行業(yè)協(xié)會(huì)與企業(yè)要形成三位一體的良性互動(dòng)。政府建立出口貿(mào)易預(yù)警系統(tǒng)，重點(diǎn)關(guān)注遭遇過(guò)反傾銷調(diào)查產(chǎn)品的增長(zhǎng)速度，及時(shí)發(fā)布新信息。行業(yè)協(xié)會(huì)作為本行業(yè)企業(yè)的利益維護(hù)者，負(fù)責(zé)為企業(yè)提供最新的預(yù)警信息，并且與國(guó)外的同業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)開(kāi)展公關(guān)和溝通協(xié)調(diào)，保護(hù)本國(guó)企業(yè)利益。本案例中的行業(yè)協(xié)會(huì)在第一次“雙反”勝訴后應(yīng)該與美國(guó)氫氟烴產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟積極溝通、公關(guān)協(xié)調(diào)，就出口量和產(chǎn)品種類、定價(jià)等問(wèn)題相互協(xié)商、取得共識(shí)，可避免第二次陷入“雙反”調(diào)查的困境。出口企業(yè)應(yīng)訴一次國(guó)外“雙反”調(diào)查，需要耗費(fèi)大量的精力、物力和時(shí)間，因此對(duì)“雙反”應(yīng)時(shí)刻保持高度警惕，建立起完善的預(yù)警機(jī)制，注重監(jiān)測(cè)自身重點(diǎn)敏感出口產(chǎn)品是否出現(xiàn)量增價(jià)跌情況，及時(shí)獲得反傾銷訴訟方面的各類信息，實(shí)現(xiàn)行業(yè)中介組織協(xié)調(diào)下的自律、有序出口，才能平穩(wěn)健康發(fā)展。

（二）出口企業(yè)應(yīng)合理規(guī)劃產(chǎn)能，開(kāi)拓新的進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)方式

中國(guó)制冷劑生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩導(dǎo)致出口低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)，這是連續(xù)遭受美國(guó)貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的重要原因。因此，中國(guó)企業(yè)應(yīng)提高行業(yè)市場(chǎng)集中度，充分發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，合理規(guī)劃產(chǎn)能，提高價(jià)格談判能力，促進(jìn)行業(yè)健康有序發(fā)展，在國(guó)外市場(chǎng)避免因低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致頻繁遭遇反傾銷調(diào)查的困境。中國(guó)貨物貿(mào)易出口額多年位居世界第一，不僅是制冷劑，我國(guó)的鋼鐵、化工、機(jī)電、輕紡等產(chǎn)品都是貿(mào)易摩擦的“重災(zāi)區(qū)”。出口企業(yè)面對(duì)國(guó)外日益嚴(yán)重的貿(mào)易保護(hù)主義傾向，培育國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的同時(shí)，要適時(shí)“走出去”，在海外設(shè)立生產(chǎn)基地，擴(kuò)大在國(guó)外的直接投資。比如墨西哥是北美自由貿(mào)易區(qū)成員國(guó)，我國(guó)制冷劑企業(yè)可以考慮在墨西哥設(shè)立工廠，或者通過(guò)并購(gòu)美國(guó)同類企業(yè)，改變傳統(tǒng)出口模式，由直接出口為主轉(zhuǎn)向以直接投資為主的間接出口，這些方式都能夠有效越過(guò)美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)壁壘，從而從長(zhǎng)遠(yuǎn)解決“雙反”頻發(fā)問(wèn)題。

（三）出口企業(yè)應(yīng)開(kāi)發(fā)高端產(chǎn)品，加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)

近年來(lái)國(guó)際上對(duì)氟制冷劑的環(huán)保要求不斷提高，對(duì)制冷劑的溫室效應(yīng)限制不斷提高，以R-134a為代表的第三代氟制冷劑今后將面臨逐漸被削減使用甚至淘汰的命運(yùn)。因此，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該加快研發(fā)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)制冷劑產(chǎn)業(yè)的升級(jí)改造，開(kāi)發(fā)生產(chǎn)綠色高端產(chǎn)品，將重點(diǎn)由價(jià)格戰(zhàn)轉(zhuǎn)為品質(zhì)戰(zhàn)，做強(qiáng)自主品牌，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在“雙反”的重壓之下，我國(guó)企業(yè)在生產(chǎn)質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品同時(shí)，必須向高科技、高附加值、品牌轉(zhuǎn)型，從“價(jià)格”向“價(jià)值”轉(zhuǎn)變。

（四）針對(duì)個(gè)別國(guó)家延續(xù)“替代國(guó)”做法，堅(jiān)決維護(hù)自身合法權(quán)益

中國(guó)加入世貿(mào)組織已滿15周年，按照世貿(mào)組織議定書規(guī)定，“替代國(guó)”做法應(yīng)該終止。但是目前美歐日等世貿(mào)組織成員企圖延續(xù)反傾銷“替代國(guó)”做法。這些國(guó)家以中國(guó)并非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)能過(guò)剩為由，拒絕停止使用反傾銷‘替代國(guó)做法。在國(guó)際市場(chǎng)需求萎靡的背景下，為了獲得國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和幫助本國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，歐美等國(guó)家貿(mào)易保護(hù)主義的矛頭更多的會(huì)指向中國(guó)產(chǎn)品。作為世貿(mào)組織的一項(xiàng)法律規(guī)定，如期終止對(duì)華反傾銷“替代國(guó)”做法是國(guó)際條約義務(wù)，所有成員都必須嚴(yán)格遵守。國(guó)家相關(guān)部門應(yīng)與歐美國(guó)家協(xié)商解決貿(mào)易爭(zhēng)端，推動(dòng)其承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，終止替代國(guó)做法。對(duì)于個(gè)別成員不履行義務(wù)的行為，中國(guó)企業(yè)應(yīng)堅(jiān)定地維護(hù)自身合法權(quán)益，必要時(shí)利用爭(zhēng)端解決機(jī)制保護(hù)自己。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文揚(yáng).一場(chǎng)由勝轉(zhuǎn)敗的貿(mào)易救濟(jì)案.經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)[N].2017-04-03

[2]彭展鴻.我國(guó)氟制冷劑行業(yè)發(fā)展困境與對(duì)策建議[J].中國(guó)石油和化工經(jīng)濟(jì)分析.2016（10）：37-39

[3]蔣三庚，劉建新.我國(guó)遭受反傾銷調(diào)查的原因影響及對(duì)策分析[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2016（8）：64-69.

[4]張丹.中國(guó)企業(yè)如何應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷[J].全國(guó)商情，2016（8）：35-36.