楊軍

十年前的夏天，美國爆發(fā)了次貸危機，引發(fā)了美國金融業(yè)的系統(tǒng)性危機，進而形成了全球經(jīng)濟危機。這是一場曠日持久的危機，一直到現(xiàn)在，這場危機還仍然沒有過去。

華爾街的冷漠

直到最近兩年，美國經(jīng)濟才開始向好，中國經(jīng)濟也走向平穩(wěn)，歐元區(qū)一直陷入經(jīng)濟的泥淖之中，直到今年一季度的數(shù)據(jù)才顯示，歐元區(qū)也終于開始復(fù)蘇。整整十年，全球經(jīng)濟終于走過了最糟糕的時候。

這場全球性經(jīng)濟危機的根源在美國，危機爆發(fā)后，無數(shù)在危機中失業(yè)和失去住房的人們在生活的旋渦中苦苦掙扎，政府為避免金融體系崩潰絞盡腦汁，持續(xù)的經(jīng)濟低迷，引發(fā)了諸多問題，有的國家直接迫使領(lǐng)導(dǎo)人下臺，有的國家深陷主權(quán)債務(wù)危機，歐元區(qū)一度讓人擔(dān)心土崩瓦解，全球保守主義抬頭，全球化受阻，日本修改《和平憲法》，特朗普當(dāng)選……這場危機對全球的重大影響還在繼續(xù)。

正如1929年那次大蕭條導(dǎo)致了金本位的崩潰、全球化的倒退和法西斯的崛起，這次危機的后果將同樣嚴重。而華爾街，在經(jīng)過最初的陣痛之后，在全球經(jīng)濟還遠沒有走出低谷的時候，已經(jīng)恢復(fù)了歌舞升平。華爾街并沒有付出什么代價，除了雷曼兄弟倒掉了。

十年來，已經(jīng)有無數(shù)研究梳理了美國金融業(yè)的發(fā)展脈絡(luò)，展現(xiàn)了危機爆發(fā)的完整過程。但是，也僅此而已。盡管危機爆發(fā)后人們無比痛恨華爾街的貪婪，憤怒的人們甚至跑去占領(lǐng)華爾街，但最終華爾街卻似乎沒有人需要為這場危機負責(zé)，似乎誰都沒有錯，哪一個環(huán)節(jié)都沒有問題。

導(dǎo)致次貸危機的根本原因，是金融衍生工具太多，導(dǎo)致借貸鏈條太長和杠桿過高。鏈條太長，使房貸的借出人和實際的風(fēng)險承擔(dān)者分離，所以沒有人會真正在乎真實的借貸風(fēng)險；杠桿過高，讓銀行的風(fēng)險太高而承受風(fēng)險的能力太弱。在次貸危機前，美國商業(yè)銀行的杠桿率一般為10～20倍，投資銀行為30倍左右。也就是說，投行只有約3.3%的自有資本，有的投行行杠桿率甚至達到60倍，自有資本還不到2%，根本承受不住經(jīng)濟作何的風(fēng)吹草動。

而次貸危機發(fā)生后，僅僅幾年時間，恢復(fù)了元氣的華爾街的投行們不僅用新瓶裝舊酒的方式，重新推出了導(dǎo)致當(dāng)時風(fēng)險控制失靈的金融衍生工具，杠桿率甚至比危機爆發(fā)前更高。在金融發(fā)展中，貪婪和風(fēng)險總是如影隨形。

人們看不到華爾街的反思。

政府的道德

對于杠桿率，美國的銀行業(yè)之前是有規(guī)定的，要求不得超過15倍，而這一規(guī)定在2004年被美國的證監(jiān)會（SEC）取消了。這次危機的爆發(fā)，人們除了譴責(zé)華爾街，便是認為政府的金融監(jiān)管不利。美國的金融監(jiān)管部門似乎比華爾街更尷尬。政府救市，顯然超出了美國政府的職權(quán)邊界，當(dāng)時的財長保爾森認為這是沒有辦法的事情，因為如果不救市，整個美國的金融體系便可能崩潰。但這帶來了無窮后患，政府的邊界到底在哪里，政府以后都要為華爾街托底嗎？

當(dāng)時保爾森們提出的7000億美元的金融救援計劃，需要兩黨議員投票通過，但計劃被否決了。為了緩和氣氛，在第二次投票中通過救援計劃，保爾森甚至不惜向當(dāng)時的眾議院議長佩洛西單腿跪地。如此艱難的過程，即使以后再需要救市，沒有了下跪的保爾森，投票還會通過嗎？更何況，間接導(dǎo)致的特朗普的當(dāng)選，肯定已經(jīng)讓兩黨為通過救援計劃悔青了腸子。

即使拋開政府的邊界問題不談，在這次救援中，保爾森救助了美國幾乎所有的金融巨頭，除了雷曼兄弟。對此，雷曼的CEO富爾德這樣說：“這是一種將伴隨我余生的痛苦，每當(dāng)我看到政府采取非常規(guī)措施挽救系統(tǒng)內(nèi)的其他公司時，就對政府沒有同樣對待雷曼感到無法理解。也許只有到我死去的那天，我才能明白為什么?！?/p>

為什么區(qū)別對待，從事情發(fā)展的表面看，是當(dāng)時保爾森想表明，政府不會做不該做的事情，金融機構(gòu)應(yīng)該為自己的行為負責(zé)。他這樣做緩解了自身面臨的輿論壓力和國會的壓力。但沒想到很快便不得不自食其言，因為如果政府真的不管，整個金融體系便可能崩潰，隨后便是美國經(jīng)濟的崩潰。似乎可以理解，但沒有人知道表面背后還有什么。因為保爾森出身高盛，他為高盛站臺的陰謀論一度甚囂塵上，因為當(dāng)時真正面臨崩潰的是AIG，AIG后面是高盛。其他很多金融機構(gòu)已經(jīng)找到了出路，并不需要政府救助。

美國政府的一系列措施穩(wěn)定住了金融形勢，沒有爆發(fā)如1929年那樣的大蕭條，但政府的行為依然飽受詬病，因為雖然避免了一時的危機，但損失了政府聲譽，為什么要救助，救助誰不救助誰，這涉及到政府道德問題，負面影響很難估計。從長遠看來，它可能有諸多負作用。在經(jīng)濟上，在一系列量化寬松之后，當(dāng)經(jīng)濟走穩(wěn)，美聯(lián)儲開始縮表，這一過程風(fēng)險重重。在政治上，它的影響更加深遠，造成了特朗普這只黑天鵝的起飛，民粹主義抬頭。

人性的弱點

在這場危機中，不只是政府的形象受損，還有主流經(jīng)濟學(xué)家。經(jīng)濟學(xué)家早已預(yù)言，會爆發(fā)金融危機，但當(dāng)金融危機真的爆發(fā)，卻并不是經(jīng)濟學(xué)家的勝利，因為經(jīng)濟學(xué)家認為會爆發(fā)經(jīng)濟危機，是由于全球的不平衡和儲蓄過剩，而這場金融危機的導(dǎo)火索并不是國際收支危機而是次貸危機。危機的實際發(fā)展進程也和經(jīng)濟學(xué)家的預(yù)測完全不符，甚至幾乎相反。危機爆發(fā)后，美元并沒有貶值，實際情況是國際資本流入美國、美元升值、美國利息率降到歷史最低水平。

次貸危機爆發(fā)之際，伯南克更是曾經(jīng)宣稱：“現(xiàn)在看來，次貸部門的問題似乎不太可能嚴重波及更廣泛的經(jīng)濟和金融體系?！?/p>

著名財經(jīng)專欄作家、經(jīng)濟學(xué)家馬丁·沃爾夫這樣說：“現(xiàn)在看來，是主流經(jīng)濟學(xué)失敗了。主流經(jīng)濟學(xué)無法在宏觀層面解釋經(jīng)濟是如何運行的，因為它沒有意識到金融風(fēng)險的存在；它無法解釋金融風(fēng)險的部分原因則是它沒能理解經(jīng)濟在宏觀層面是如何運作的?！薄霸陬A(yù)測、解決甚至是想象這次80年來發(fā)達經(jīng)濟體最大的金融危機方面，學(xué)術(shù)上占統(tǒng)治地位并且塑造了幾十年思想的經(jīng)濟學(xué)被證明是無用的?！?/p>

和經(jīng)濟學(xué)家相比，政治家似乎更能洞穿金融的本質(zhì)。美國前國務(wù)卿基辛格博士說：“誰控制了石油，誰就控制了所有國家；誰控制了糧食，誰就控制了人類；誰掌握了貨幣發(fā)行權(quán)，誰就掌握了世界?！笔澜鐩]有按經(jīng)濟理論前行，因為美國有貨幣發(fā)行權(quán)。這場始于美國的金融危機，波及的是全世界，美國的損失并不是最大的。

在這場危機中，美國所有金融機構(gòu)的風(fēng)險管理系統(tǒng)和政府的監(jiān)管體系基本失靈了，世人原本期望本輪全球金融危機能深刻地、系統(tǒng)地改變美國的金融監(jiān)管，改變?nèi)虻慕鹑谥卫斫Y(jié)構(gòu)，但這種改變似乎很有限。

在國家層面，改變現(xiàn)有的不合理的國際金融秩序，恐怕還是任重而道遠，危機后成立的全球金融穩(wěn)定委員會并沒有如預(yù)期一樣發(fā)揮巨大的影響力。在個人層面，金融因為它的專業(yè)門檻，依然還是少數(shù)人的游戲，只是這游戲不管怎么玩，華爾街永遠不會輸，而買單的只能是普羅大眾。唯一的辦法，大概是永遠不碰那些自己看不懂的股票、債券和各種金融衍生品，只是如果這樣，普通人如何確保手中的錢不貶值，還有多少可用的投資渠道？

華爾街并沒有吸取教訓(xùn)，政府的救助讓華爾街很快恢復(fù)了元氣，并贖回了政府購買的優(yōu)先股，又開始意氣風(fēng)發(fā)。政府和經(jīng)濟學(xué)家經(jīng)此一役全都灰頭土臉，只有華爾街依然金光閃閃。而普羅大眾在經(jīng)過最初的憤怒之后，當(dāng)環(huán)境開始好轉(zhuǎn)，似乎也忘記了華爾街的貪婪?！爸卮笪C里，人心要么破碎，要么就化作鐵石。”巴爾扎克這樣寫。但在這次危機中，人心似乎只是麻木了。