陳雅如，肖文發(fā)*，馮 源，滕明君,3

(1 中國林業(yè)科學研究院森林生態(tài)環(huán)境與保護研究所，北京 100091; 2 國家林業(yè)局森林生態(tài)環(huán)境重點實驗室，北京 100091 3 華中農業(yè)大學園藝林學學院，湖北 武漢 430071)

三峽庫區(qū)1992—2012年森林景觀格局演變研究

陳雅如1,2，肖文發(fā)1,2*，馮 源1,2，滕明君1,2,3

(1 中國林業(yè)科學研究院森林生態(tài)環(huán)境與保護研究所，北京 100091; 2 國家林業(yè)局森林生態(tài)環(huán)境重點實驗室，北京 100091 3 華中農業(yè)大學園藝林學學院，湖北 武漢 430071)

[目的]以三峽庫區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)為研究對象，分析1992—2012年間森林景觀格局演變過程，為森林景觀恢復、森林資源可持續(xù)利用和景觀格局優(yōu)化提供基礎研究。[方法]利用5期代表三峽工程不同建設階段的遙感影像，揭示三峽庫區(qū)森林景觀格局的時、空演變過程，并從斑塊面積分級和景觀指數(shù)兩個角度分析景觀格局的破碎化過程。[結果]1992—2012年間，耕地和林地始終是三峽庫區(qū)最主要景觀類型，耕地大幅減少，森林面積與森林覆蓋率逐年提升，森林景觀結構比較穩(wěn)定，呈現(xiàn)出針葉林>灌木林>針闊混交林>落葉闊葉林>常綠闊葉林的態(tài)勢。森林分布不均，主要集中在庫區(qū)庫首和腹地西部，20年間森林景觀格局空間變化呈“首尾平穩(wěn)、腹地迅速增加”的趨勢。森林景觀斑塊面積分級存在明顯的兩級分化，細碎斑塊數(shù)量多面積小，100 hm2以上大斑塊數(shù)量少面積大，但20年間兩極分化的情況明顯緩解，零星散布的森林斑塊顯著減少，集中連片的森林斑塊數(shù)量增加且面積增大。20年間庫區(qū)森林景觀的平均斑塊面積增加了54%，最大斑塊指數(shù)提高了1.34倍，平均鄰近指數(shù)提高了3.02倍，其中針葉林的景觀優(yōu)勢度明顯增加。[結論]庫區(qū)生態(tài)建設與環(huán)境保護已初見成效，庫區(qū)森林景觀逐漸恢復，破碎化程度緩解，連通性提高，但在景觀格局上仍分布不均：庫首地區(qū)森林覆蓋率高但以馬尾松林居多、景觀多樣性欠佳，庫尾都市區(qū)及長江沿線森林覆蓋率還有待提高，地帶性植被的比重應進一步提升。

景觀格局；時空演變；破碎化過程；三峽庫區(qū)

景觀是由不同生態(tài)系統(tǒng)組成的地表綜合體[1]。景觀生態(tài)學主要研究景觀的三個特征，即格局、功能和動態(tài)[2]。景觀格局指構成景觀的生態(tài)系統(tǒng)或土地利用/覆被類型的形狀、比例和空間配置[3]，是景觀功能的支體，是景觀動態(tài)的組分，是景觀生態(tài)學研究的最基礎內容。分析景觀空間結構的外在表現(xiàn)，即對景觀格局“斑塊—廊道—基質”分析框架的具體化[4]。隨著景觀生態(tài)學的迅速發(fā)展，數(shù)量化分析景觀格局已該領域研究的主要手段，以“斑塊—廊道—基質”為基本理論發(fā)展起來的景觀指數(shù)成為景觀格局分析的重要工具[5-6]。

三峽庫區(qū)是我國最重要的生態(tài)敏感區(qū)之一，處于山地生態(tài)系統(tǒng)和水域生態(tài)系統(tǒng)的過渡區(qū)，地形復雜，自然災害頻發(fā)。三峽工程的實施，淹沒大量陸地，改變天然水流條件，大量移民開墾耕地、大興土木，使該區(qū)的土地利用/覆蓋發(fā)生了巨大變化，破壞植被尤為嚴重[7-8]。研究三峽庫區(qū)森林景觀格局在三峽工程建設前、中、后發(fā)生的變化，能夠為森林可持續(xù)經(jīng)營、發(fā)揮生態(tài)系統(tǒng)服務功能、保護生物多樣性提供基礎研究。

本研究利用5期遙感影像代表三峽工程不同建設階段，分析了1992—2012年間庫區(qū)森林景觀格局的時、空演變過程，并從斑塊面積分級分析和景觀指數(shù)分析兩個角度說明景觀格局的破碎化過程，為三峽庫區(qū)的森林生態(tài)系統(tǒng)保護和景觀格局優(yōu)化提供科學依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

三峽庫區(qū)是指按三峽大壩蓄水到175 m方案，因水位升高而受淹沒影響的地區(qū)，位于106°16′～111°28′ E、28°56′～31°44′ N之間，包括湖北省宜昌市夷陵區(qū)、興山縣、秭歸縣、巴東縣，重慶市巫山縣、巫溪縣、奉節(jié)縣、云陽縣、開縣、萬州區(qū)、忠縣、石柱縣、豐都縣、武隆縣、長壽區(qū)、涪陵區(qū)、渝北區(qū)、渝中區(qū)、南岸區(qū)、江北區(qū)、北碚區(qū)、沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)、大渡口區(qū)、巴南區(qū)、江津區(qū)共26個區(qū)(縣)，面積約5.8×104km2，2012年總人口約2 068.02萬人。三峽庫區(qū)地形東高西低，自東向西地貌由低、中山逐漸向低山丘陵過渡，山地約占74%、丘陵約占22%、平原和壩地僅占4%。三峽庫區(qū)處于中亞熱帶濕潤季風氣候區(qū)，地帶性植被為中亞熱帶常綠闊葉林，年平均氣溫山地區(qū)10～14℃、河谷區(qū)17～19℃，多年年均降水量1 000～1 200 mm，具有春早、夏熱、冬暖、秋雨連綿、云霧多、濕度大、光照少、生長期長和伏旱等特征。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究所采用的基礎數(shù)據(jù)為三峽庫區(qū)1992—2012年間Landsat TM / ETM+/OLI衛(wèi)星遙感影像，空間分辨率30 m。按照三峽工程建設的不同階段，選擇1992年、1996年、2002年、2006年、2012年這5個研究時點，分別代表工程建設前期論證、大江截流、正式蓄水、工程全面建成以及工程蓄水至175 m全面運行這5個階段。針對每個時間節(jié)點，選擇同一年份或者臨近年份中相同季節(jié)、云霧量較少、圖像質量較好的Landsat系列衛(wèi)星影像作為基礎數(shù)據(jù)，并利用三峽庫區(qū)2003、2013年森林資源連續(xù)清查小班數(shù)據(jù)，以及野外實地踩點調查作為輔助數(shù)據(jù)。

2.2 數(shù)據(jù)處理

遙感影像處理過程主要包括預處理、訓練區(qū)采集、分類、分類后除噪平滑4個步驟。首先利用ERDAS IMAGINE 9.2對遙感影像進行圖像校正、圖像增強、圖像拼接和圖像裁剪等預處理，然后采用監(jiān)督分類與目視解譯相結合的方法對三峽庫區(qū)土地利用覆蓋類型進行遙感解譯。參照我國現(xiàn)行《土地利用現(xiàn)狀分類》(GB/T21010-2007)，結合前期研究結果[9]，將研究區(qū)土地利用類型分為耕地、林地、草地、建設用地、水域、裸地6個一級地類，并將林地細分為針葉林、針闊混交林、常綠闊葉林、落葉闊葉林、灌木林5個二級地類。通過與2003年、2013年三峽庫區(qū)森林資源二類調查小班數(shù)據(jù)以及Google Earth高清影像進行比對，并結合野外GPS實地踩點調查進行分類后修正及解譯精度驗證，總體分類精度均超過85%，能夠滿足分析需求。

2.3 數(shù)據(jù)分析

本研究分析三峽庫區(qū)森林景觀總體結構與分布以及隨三峽工程進展庫區(qū)森林景觀格局的時空演變，并以森林景觀斑塊的破碎化作為切入點[10-11]，從斑塊面積大小等級、破碎化指數(shù)兩方面分析森林景觀與森林景觀類型的破碎化過程[12]。

森林景觀變化動態(tài)度K可定量描述森林景觀動態(tài)變化的速度和趨勢，其表達式為：

(1)

式中，Uai、Ubi分別為研究初期和末期兩個時點第i類森林類型的面積，i=1,2,3,4,5；T為研究時段，當T設定為年時，K值就是研究區(qū)森林景觀的年變化動態(tài)度[13-14]。

在三峽庫區(qū)森林景觀破碎化的分析上，采用景觀破碎化與連通性指數(shù)進行定量分析，選取斑塊平均面積(MPS)、斑塊密度(PD)、最大斑塊指數(shù)(LPI)、斑塊平均形狀破碎化指數(shù)(FS1)、景觀斑塊數(shù)破碎化指數(shù)(FN)來衡量斑塊破碎化程度，選取平均最近距離(MNN)和平均鄰近指數(shù)(MPI)來分析斑塊間的連通性和聚集程度。同時，對庫區(qū)森林景觀斑塊按面積等級<5、5～10、10～20、20～50、50～100、≥100 hm2進行分級統(tǒng)計，分析每個斑塊面積等級的斑塊數(shù)量及比例、斑塊面積及比例、平均斑塊面積以及斑塊密度。部分指數(shù)的計算公式如下，其它常用景觀指數(shù)的計算公式和生態(tài)學意義參見文獻[15-16]，上述景觀指數(shù)在景觀格局分析軟件Fragstats4.2中進行計算。

(2)

(3)

式中，MSI為景觀斑塊的平均形狀指數(shù)；FN為整體/某森林景觀類型的景觀斑塊數(shù)破碎化指數(shù)；Np為森林景觀斑塊總數(shù)/某森林景觀類型的斑塊數(shù)；Nc為森林景觀的方格網(wǎng)格子總數(shù)；FN的值域為[0，1]，0表示景觀完全未被破壞即無生境破碎化的存在，1表示景觀已完全破碎。

3 結果與分析

3.1 森林景觀格局的時間演變過程

1992—2012年間，三峽庫區(qū)各景觀類型的面積發(fā)生了不同程度地變化(圖1)：這20年間，耕地和林地始終是庫區(qū)的主要景觀類型，兩者占庫區(qū)面積的93%～96%；而耕地面積大幅減少，且隨著三峽工程的進展，耕地的減速在增大，主要向建設用地、林地、水域轉變。林地、建設用地和水域三者的面積逐年增加，變化最為顯著的是建設用地，2012年比1992年增加了5倍；其次是水域，2012年是1992年的2倍；林地面積比1992年增加了將近60%，由于林地是三峽主要的景觀類型面積基數(shù)大，20年間林地面積增加了131.73×104hm2。

1992—2012年間，三峽庫區(qū)森林面積與森林覆蓋率穩(wěn)步提升，1992年、1996年庫區(qū)森林面積和森林覆蓋率分別為204.17×104hm2、208.54×104hm2和35.30%、36.06%；2002年到2006年再到2012年，森林覆蓋率分別增加約8%、7%、6%，最終達到58.08%，面積增加為335.90×104hm2。森林景觀結構比較穩(wěn)定，呈現(xiàn)出針葉林>灌木林>針闊混交林>落葉闊葉林>常綠闊葉林的態(tài)勢，但在三峽工程的不同階段，各森林類型的面積變化有所不同。針葉林一直是庫區(qū)最主要的森林類型，在1996—2006年三峽工程從大江截流到水庫全面建成的10年間，針葉林面積大幅增加，從74.97×104hm2增加到127.29×104hm2。針闊混交林的面積在工程建設初期有所下降，之后則穩(wěn)步提升，增幅20%左右，2012年針闊混交林面積達到58.40×104hm2。常綠闊葉林和落葉闊葉林的面積比較平穩(wěn)，保持在10×104hm2和30×104hm2左右。灌木林是庫區(qū)中僅次于針葉林的主要森林類型，面積從1992—2012年逐漸增加，且增速加大，面積從1992年61.93×104hm2增加到2012年99.72×104hm2。

3.2 森林景觀格局的空間演變過程

圖1 三峽庫區(qū)1992—2012年主要景觀類型及分布Fig.1 Major landscape types and their Spatial distribution in Three Gorges Reservoir Area from 1992 to 2012

圖2 三峽庫區(qū)1992—2012年森林結構時間演變圖Fig.2 Forest structure of Three Gorges Reservoir Area from 1992 to 2012

根據(jù)三峽庫區(qū)的地形地貌，將庫區(qū)分為庫首、腹地、庫尾三大部分(圖3)，其中庫首即湖北段宜昌市夷陵區(qū)、興山縣、秭歸縣和恩施自治州巴東縣；庫尾即重慶“一小時經(jīng)濟圈”的中心城七區(qū)和渝北區(qū)、巴南區(qū)、長壽區(qū)、江津區(qū)；庫區(qū)腹地以萬州區(qū)為分界點，萬州區(qū)以西的涪陵區(qū)、豐都縣、忠縣、石柱縣、武隆縣為腹地(西)，萬州區(qū)(含)以東的開縣、云陽縣、奉節(jié)縣、巫山縣、巫溪縣為腹地(東)。由圖1、圖3可看出，三峽庫區(qū)的林地主要分布在大巴山區(qū)的腹地(東)與秦巴山地的庫首，腹地(西)喀斯特山地武隆縣、豐都縣和石柱縣，以及江津區(qū)南部的低山丘陵區(qū)。

1992—2012年間三峽庫區(qū)森林面積自西向東顯著增加，由點狀、零星分布向連續(xù)、成片分布。庫首與巫山縣、巫溪縣、奉節(jié)縣的林地集中連片、空間連續(xù)性強，1992—2012年間庫首平均森林覆蓋率達73.16%；庫區(qū)腹地南半部分林地面積較集中，北半部分的平行嶺谷區(qū)以耕地為主，鑲嵌林地，1992—2012年間庫區(qū)腹地平均森林覆蓋率為41.38%；庫尾以耕地和建設用地為主，林地集中在江津區(qū)南部，建設用地集中分布在重慶“一小時經(jīng)濟圈”及周邊，20年間平均森林覆蓋率為22.39%。

1992—2002年間，三峽庫區(qū)森林景觀格局空間變化呈現(xiàn)出“首尾平穩(wěn)、腹地迅速增加”的態(tài)勢。庫首四區(qū)縣的年變化動態(tài)度較低，其中興山縣年均動態(tài)度僅0.48%，但森林覆蓋率一直處于最高，在76%～92%之間；其他三區(qū)縣的變化幅度接近，秭歸縣呈連續(xù)上升趨勢，年均動態(tài)度2.12%；夷陵區(qū)與巴東縣則是先下降后上升，年均動態(tài)度1%左右。三峽庫尾森林景觀的年變化動態(tài)度在4%～5.5%之間，該區(qū)域森林覆蓋率普遍較低，重慶主城區(qū)、渝北區(qū)、長壽區(qū)的森林覆蓋率由1992年的10%左右提高到2012年的20%左右；而庫尾的主要林區(qū)江津區(qū)和巴南區(qū)在三峽工程開始前10年無顯著變化，后10年則大幅提高，由20%增加到43%左右。庫區(qū)腹地是林地大幅增加的主要區(qū)域，其中云陽縣的年均動態(tài)度高達13.36%，其次是忠縣8.18%、奉節(jié)縣7.39%、開縣7.26%、巫山縣6.47%、巫溪縣6.03%；并且森林覆蓋率呈直線上升的趨勢，云陽縣的森林覆蓋你率2012年比1992年增加了2.67倍，忠縣、奉節(jié)縣、開縣、巫山縣、巫溪縣分別增加了1.64、1.47、1.45、1.29、1.21倍。庫區(qū)腹地森林景觀年均動態(tài)度較低的集中在腹地西南部，即石柱縣、豐都縣、武隆縣三縣，處于喀斯特山地區(qū)，是庫區(qū)林地的主要分布區(qū)，森林覆蓋率提高空間較小。

圖3 三峽庫區(qū)1992—2012年各區(qū)縣森林覆蓋率演變圖Fig.3 Forest coverage rate of each county in Three Gorges Reservoir Area from 1992 to 2012

圖4 三峽庫區(qū)1992—2012年各區(qū)縣林地年變化動態(tài)度Fig.4 Annual change degree of each county in Three Gorges Reservoir Area from 1992 to 2012

3.3 森林景觀斑塊面積分級分析

對1992、1996、2002、2006、2012年三峽庫區(qū)森林景觀按斑塊面積<5、5～10、10～20、20～50、50～100、≥100 hm2進行分級統(tǒng)計，分析每個等級的斑塊數(shù)量及比例、斑塊面積及比例、平均斑塊面積以及斑塊密度，從而分析森林景觀的破碎化過程。

從表1可知，庫區(qū)森林景觀的斑塊數(shù)量存在明顯的兩級分化，面積<5 hm2的斑塊數(shù)量比例20年間平均達到86%，而所占面積比例平均為17%；面積>100 hm2的斑塊數(shù)量比例平均為0.7%，但面積比例占到50%。1992—2012年間，庫區(qū)森林斑塊總數(shù)先減少后增加，平均斑塊面積則持續(xù)上升。對于面積<10 hm2的零星散布斑塊而言，1992—2012年間斑塊數(shù)量比例逐漸下降、面積比例也逐年下降，而平均斑塊面積則持續(xù)增加；而面積在10～50 hm2的中等斑塊，斑塊數(shù)量比例、面積比例、平均斑塊面積均無顯著變化；面積大于50 hm2的大斑塊在斑塊數(shù)量比例、面積比例、平均斑塊面積三方面都保持上升趨勢，其中面積>100 hm2的林地平均斑塊面積由1992年的406.97 hm2增加到2012年的557.11 hm2，增加了37%。對森林景觀斑塊面積的分級分析反映出1992—2012年間，庫區(qū)零星散布的森林斑塊顯著減少，森林破碎化程度逐步減小，集中連片的森林斑塊數(shù)量增加、面積增大，森林景觀呈現(xiàn)出異質、不連續(xù)向均質、連續(xù)的發(fā)展趨勢。

表1 1992—2012年三峽庫區(qū)森林斑塊分級統(tǒng)計

3.4 森林景觀破碎度指數(shù)分析

從景觀指數(shù)的層面分析森林景觀的破碎化過程(表2)，平均斑塊面積MPS和斑塊密度PD反映整體景觀的破碎情況，1992—2012年間，庫區(qū)森林景觀MPS和PD呈逐年遞增與遞減趨勢，其中針葉林、灌木林的變化趨勢與之相一致，說明森林整體由破碎向大面積斑塊占主導、空間上連續(xù)分布的景觀格局過渡，特別是針葉林和灌木林。最大斑塊指數(shù)LPI反映景觀組成類型的優(yōu)勢度，庫區(qū)森林LPI先下降后上升，由1992年的1.57上升到2012年的3.67，景觀優(yōu)勢度顯著增加，其中針葉林LPI的增幅最大，2012年比1992年增加了3.83倍，并且經(jīng)過20年的轉變，針葉林在庫區(qū)森林類型中占絕對優(yōu)勢。斑塊平均形狀破碎化指數(shù)FS1在不同森林類型和不同年份上都沒有明顯變化，說明庫區(qū)20年間的斑塊形狀破碎情況趨于一致。景觀斑塊數(shù)破碎化指數(shù)FN反映景觀被分割的破碎程度和景觀空間結構的復雜性。1992—2012年間，庫區(qū)森林景觀FN從0.177持續(xù)下降到0.115，其中針葉林從0.071持續(xù)下降到0.039，說明景觀的破碎化程度逐漸改善。平均最近距離MNN和平均鄰近指數(shù)MPI從斑塊間距離遠近的角度分析斑塊的連通性和聚集程度。一般來說MNN值大，反映出同類型斑塊間相隔距離遠，分布較離散；反之，說明同類型斑塊間相距近，呈團聚分布；MPI值小，表明同類型斑塊間離散程度高，反之，表明同類型斑塊間鄰近度高，景觀連接性好。1992—2012年，庫區(qū)森林景觀MNN先上升后下降，2012年比1992年減少了5.4%；MPI先小幅下降后大幅上升，增加約3倍；不同森林類型景觀變化規(guī)律基本一致，MPI呈現(xiàn)出針葉林>灌木林>針闊混交林>落葉闊葉林>常綠闊葉林。上述規(guī)律說明隨著三峽工程的興建，大江截流、庫區(qū)蓄水、移民搬遷導致庫區(qū)森林景觀日益破碎，之后由于退耕還林、天然林保護、長江防護林建設等重大生態(tài)工程的投入與實施，庫區(qū)森林景觀得到了有效恢復，大面積斑塊數(shù)量增加，斑塊趨于集中連片、團聚度提高、連通性增強。

表 2 1992—2012年三峽庫區(qū)森林斑塊破碎度指數(shù)

4 結論

三峽庫區(qū)是我國最重要的生態(tài)敏感脆弱區(qū)，三峽水庫的修建給庫區(qū)已失衡的生態(tài)—經(jīng)濟—社會系統(tǒng)增加了更大的壓力，但也帶來了生態(tài)環(huán)境恢復重建、經(jīng)濟優(yōu)化轉型、社會可持續(xù)發(fā)展的機遇與挑戰(zhàn)。1992—2012年間，耕地和林地始終是三峽庫區(qū)最主要景觀類型[17]，耕地大幅減少林地逐年增加，耕地轉化成林地、建設用地和水域。人為因素是造成上述景觀格局改變的關鍵[18]：隨著三峽工程的實施，百萬移民搬遷、城鎮(zhèn)遷移重建、公路鐵路建設，造成了耕地的大量占用、嚴重的植被破壞、水土流失；另一方面，國家各項林業(yè)政策的實施，天然林保護、長江防護林建設、退耕還林、封山育林、飛播造林等生態(tài)恢復措施，及其逐步顯現(xiàn)的生態(tài)效益，是景觀格局改變的重要因素。

三峽庫區(qū)森林面積與森林覆蓋率雙雙穩(wěn)步提升，但森林景觀結構比較穩(wěn)定，呈現(xiàn)出針葉林>灌木林>針闊混交林>落葉闊葉林>常綠闊葉林的態(tài)勢[19]。森林分布不均，主要集中在庫首和腹地西部，森林資源自西向東由渝中庫尾經(jīng)渝東庫區(qū)腹地到鄂西庫首逐漸增多，空間分布呈由點狀、零星分布向連續(xù)、成片分布過渡，20年間森林景觀格局空間變化呈“首尾平穩(wěn)、腹地迅速增加”的趨勢。

森林景觀斑塊面積分級存在明顯的兩級分化，斑塊面積小的細、碎、散斑塊占斑塊數(shù)量的85%以上，而面積僅占17%；百公頃以上的集中、連片斑塊數(shù)量僅占0.7%，而面積占到50%。1992—2012年間，兩極分化的情況明顯緩解，零星散布的森林斑塊顯著減少，集中連片的森林斑塊數(shù)量增加、面積增大，2012年庫區(qū)森林景觀平均斑塊面積比1992年增加了54%。景觀格局指數(shù)的研究結果進一步表明了相同的變化規(guī)律，20年間森林景觀的平均斑塊面積逐年遞增、斑塊密度逐年下降，斑塊形狀破碎情況無明顯變化，最大斑塊指數(shù)較1992年提高了1.34倍，平均鄰近指數(shù)提高了3.02倍，其中針葉林的景觀優(yōu)勢度明顯增加。

5 討論

隨著三峽工程的興建，庫區(qū)土地利用結構發(fā)生變化，三峽庫區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)的現(xiàn)狀以及對全球氣候變化的響應等成為眾多學者關注的焦點[20-23]。研究表明，經(jīng)過近20年的建設，庫區(qū)生態(tài)恢復已初見成效，森林景觀由破碎斑塊向大面積斑塊占主導、空間上連續(xù)分布的景觀格局過渡，景觀類型內、外部連通性提高。但在景觀格局上還存在分布不均：庫區(qū)西部上游位置，尤其是沿江、低海拔區(qū)域及主要城區(qū)附近，由于氣候、土壤等自然因素及人為活動的影響，森林景觀破碎度明顯大于中下游地帶，森林覆蓋率有待提高，尤其是地帶性植被恢復仍有很大差距；而東部下游，尤其是鄂西四縣，雖森林覆蓋率高、破碎化程度小，但以馬尾松林居多、景觀多樣性欠佳[24]。

因此，在保護現(xiàn)有森林的同時，應更注意加強長江沿線及西部都市區(qū)的森林景觀建設以及東部下游地區(qū)的景觀多樣性恢復。從水庫安全和經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展角度出發(fā)，尤其注重森林的結構調整和質量提升，整體提升庫區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)服務功能，達到生態(tài)和經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展。

[1] Haber W. Landscape ecology as a bridge from ecosystems to human ecology[J]. Ecological Research, 2004, 19(1):99-106.

[2] Forman R.T.T and Godron M. Landscape Ecology[M]. New York: Willey. 1986.

[3] 傅伯杰, 陳利頂, 王 軍, 等. 土地利用結構與生態(tài)過程[J]. 第四紀研究, 2003, 23(3): 247-255.

[4] Forman R T T. Some general principles of landscape and regional ecology[J]. Landscape Ecology, 1995, 10(3):133-142.

[5] Peng L, Zhou Z, Wang P,etal. Land use/cover changes and landscape fragmentation analysis in the Three Gorges Reservoir Area[J]. Journal of Food Agriculture & Environment, 2013, 11(3):2059-2064.

[6] Teng M, Zeng L, Zhou Z,etal. Responses of landscape metrics to altering grain size in the Three Gorges Reservoir landscape in China[J]. Environmental Earth Sciences, 2016, 75(13):1-13.

[7] Wang J L, Shao J A, Yang-Bing L I. Geo-Spectrum based analysis of crop and forest land use change in the recent 20 years in the Three Gorges Reservoir Area[J]. Journal of Natural Resources, 2015, 30(2): 235-247.

[8] Yang H, Wang G, Wang L,etal. Impact of land use changes on water quality in headwaters of the Three Gorges Reservoir[J]. Environmental Science and Pollution Research, 2016, 23(12):11448-11460.

[9] 曾立雄, 王鵬程, 肖文發(fā), 等. 三峽庫區(qū)植被生物量和生產力的估算及分布格局[J]. 生態(tài)學報, 2008, 28(8): 3808-3816.

[10] 李明詩, 劉圖強, 潘 潔. 森林破碎化的社會經(jīng)濟驅動力分析——以美國阿拉巴馬州為例[J]. 東北林業(yè)大學學報, 2010, 38(6): 57-59.

[11] 趙銳鋒, 姜朋輝, 趙海莉, 等. 黑河中游濕地景觀破碎化過程及其驅動力分析[J]. 生態(tài)學報, 2013, 33(14): 4436-4449.

[12] 張煜星, 嚴恩萍, 夏朝宗, 等. 基于多期遙感的三峽庫區(qū)森林景觀破碎化演變研究[J]. 中南林業(yè)科技大學學報, 2013, 33(7): 1-7.

[13] 邵景安, 張仕超, 魏朝富. 基于大型水利工程建設階段的三峽庫區(qū)土地利用變化遙感分析[J]. 地理研究, 2013, 32(12): 2189-2203.

[14] 趙 靜, 吳昌廣, 周志翔, 等. 三峽庫區(qū)1988—2007年植被覆蓋動態(tài)變化研究[J]. 長江流域資源與環(huán)境, 2011, 20(1): 30-38.

[15] Mcgarigal K, Sa Cushman, AND E Ene. FRAGSTATS v4: Spatial Pattern Analysis Program for Categorical and Continuous Maps. Computer software program produced by the authors at the University of Massachusetts, Amherst. Available at the following web site: http://www.umass.edu/landeco/research/fragstats/fragstats.html [J]. 2012,

[16] 由 暢, 周永斌, 于麗芬. 景觀破碎化數(shù)量分析方法概述[J]. 中國農學通報, 2006, 22(5): 146-151.

[17] 國洪磊, 周啟剛, 焦歡, 等. 三峽庫區(qū)土地利用變化特征研究[J]. 水土保持研究, 2016, 23(2): 313-317.

[18] 張 磊, 吳炳方, 朱 亮, 等. 三峽工程建設期庫區(qū)耕地的時空變化及驅動力分析[J]. 地球信息科學學報, 2011,13(3): 297-304.

[19] 彭 麗. 三峽庫區(qū)土地利用變化及結構優(yōu)化研究 [D]; 華中農業(yè)大學, 2013.

[20] 孫曉娟, 肖文發(fā), 劉曉東. 三峽庫區(qū)森林景觀安全格局定量分析[J]. 林業(yè)科學研究, 2014, 27(6): 836-840.

[21] 王雪軍, 張煜星, 黃國勝, 等. 三峽庫區(qū)森林生產力和固碳能力估算[J]. 生態(tài)科學, 2014, 33(6): 1114-1121.

[22] 吳 東, 黃志霖, 肖文發(fā), 等. 三峽庫區(qū)小流域土地利用結構變化及其氮素輸出控制效應:以蘭陵溪小流域為例[J]. 環(huán)境科學, 2016(8): 2940-2946.

[23] Wang G, Yang H, Wang L,etal. Using the SWAT model to assess impacts of land use changes on runoff generation in headwaters[J]. Hydrological Processes, 2014, 28(3):1032-1042.

[24] Lai J, Zhang M, Xie Z. Characteristics of the evergreen broad-leaved forest in Shiping Forest Park, Three Gorges Reservoir Area[J]. Biodiversity Science, 2006, 14(5):435-443.

(責任編輯：崔 貝)

Evolution of Forest Landscape Pattern in the Three Gorges Reservoir Area During 1992—2012

CHENYa-ru1,2,XIAOWen-fa1,2,FENGYuan1,2,TENGMing-jun1,2,3

(1. Research Institute of Forest Ecology, Environment and Protection, Chinese Academy of Forestry, Beijing 100091, China; 2. Key Laboratory of Forest Ecology and Environment, State Forestry Administration, Beijing 100091, China; 3. College of Horticulture and Forestry Sciences, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430071, Hubei, China)

[Objective] An analysis on the forest landscape pattern evolution in the Three Gorges Reservoir (TGR) area during 1992—2012 will contribute to forest landscape restoration, sustainable utilization of forest resources and landscape pattern optimization. [Method] Five time-series remote sensing images were selected to discover the changes of forest landscape in the TGR area. Two indexes (graduation statistics and landscape metrics) were included for this analysis. [Result] Cropland and forest were the dominant landscapes during 1992—2012, although cropland area reduced drastically, while forest area and forest coverage rate increased gradually. The structure of forest landscape was relatively stable. The forest was unevenly distributed with most concentrated in the east and center parts. In the past 20 years, the forest area increased rapidly in the central part, while kept steady in the east and west parts. The distribution of patch area shows obvious polarization, which means small fragmented patches were in large quantity while the large patches with areas above 100 hectares were in small quantity. But the polarization was obviously relieved in the past 20 years, the scattered forest patches were significantly reduced, the continuous patches were increased both in quantity and area. During the past 20 years, the mean patch size of forest landscape increased by 54%, while the largest patch index increased by 134%, and the mean proximity index increased by 302%. The landscape dominance of coniferous forest increased significantly. [Conclusion] With forest restoration, the fragmented patches were gradually connecting, the ecological condition was improved. However, the landscape pattern is spatially uneven distributed. The forest coverage rate is high in the east of the TGR area, but with poor landscape diversity dominated by Pinus massoniana. The forest coverage needs to be improved in the west of the TGR area and the zone along Yangtze River.

landscape pattern; spatial and temporal evolution; fragmentation process; the Three Gorges Reservoir area

10.13275/j.cnki.lykxyj.2017.04.002

2016-07-14

國家公益性行業(yè)(氣象)科研專項(GYHY201406035):氣候和土地利用變化對森林的影響及適應對策

陳雅如(1984—),女,博士研究生,主要研究方向為森林生態(tài)學,景觀恢復等,E-mail:chenyaru09@126.com

* 通訊作者：E-mail:xiaowenf@caf.ac.cn

S718.54

A

1001-1498(2017)04-0542-09