山平

高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與學(xué)業(yè)自我效能感的關(guān)系研究

山平

以山東某職業(yè)學(xué)院170名學(xué)生為被測(cè)試對(duì)象，采用高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠量表和高職學(xué)生學(xué)業(yè)自我效能感問(wèn)卷進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，分析了高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與學(xué)業(yè)自我效能感的關(guān)系。結(jié)果表明：高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠程度屬于中等；學(xué)業(yè)自我效能感低的學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠總分得分高；學(xué)業(yè)自我效能感與學(xué)習(xí)倦怠各維度均呈極顯著負(fù)相關(guān)。

高職學(xué)生；學(xué)習(xí)倦??；學(xué)業(yè)自我效能感；關(guān)系

一、引言

學(xué)習(xí)倦怠是指由于學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)缺乏興趣或缺乏動(dòng)力而產(chǎn)生的不愿學(xué)習(xí)、討厭學(xué)習(xí)的消極態(tài)度和行為，主要表現(xiàn)為遲到、逃課、不聽(tīng)課和早退等行為特征。[1]有研究表明，當(dāng)前相當(dāng)多的大學(xué)生存在著學(xué)習(xí)倦怠現(xiàn)象。在校高職學(xué)生是數(shù)年后國(guó)家制造業(yè)的主力軍，高職在校生的學(xué)習(xí)倦怠，不僅直接影響到高職院校的教學(xué)質(zhì)量，也對(duì)國(guó)家“中國(guó)制造2025”發(fā)展規(guī)劃產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)的消極影響，勢(shì)必影響我國(guó)制造強(qiáng)國(guó)的進(jìn)程，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，最終會(huì)影響到中國(guó)夢(mèng)的早日實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠問(wèn)題認(rèn)真分析并找出對(duì)策是當(dāng)務(wù)之急。

影響高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的因素大體包括環(huán)境因素和個(gè)體因素[2]兩個(gè)方面，而在多個(gè)個(gè)體影響因素中自我效能感是比較重要的一個(gè)方面。

自我效能感這個(gè)概念最初來(lái)源于美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家班杜拉，他認(rèn)為，自我效能感是指人們對(duì)自己能否成功地從事某一成就行為的主觀判斷。一個(gè)人可以有多個(gè)自我效能感，在不同的領(lǐng)域，其自我效能感水平往往是不同的。學(xué)業(yè)自我效能感是指學(xué)生對(duì)自己能否利用所擁有的能力或技能去完成學(xué)習(xí)任務(wù)的自信和判斷。[3]通過(guò)調(diào)查研究考察高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與學(xué)業(yè)自我效能感的情況，并探討二者之間的相關(guān)性，為高職院校采取有效措施降低高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠水平，制定預(yù)防學(xué)習(xí)倦怠策略提供依據(jù)。

二、研究對(duì)象和方法

（一）研究對(duì)象

以山東某職業(yè)學(xué)院170名學(xué)生作為被測(cè)試對(duì)象，采用隨機(jī)抽樣的方法，發(fā)放問(wèn)卷170份，剔除無(wú)效問(wèn)卷，共得有效問(wèn)卷158份，有效率為92.4%。其中男生44人，女生114人。

（二）研究工具

1.高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠量表。根據(jù)高職學(xué)生的特點(diǎn)，對(duì)連榕教授編制的《大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠調(diào)查量表》[4]進(jìn)行了適當(dāng)修訂。量表從情緒低落、行為不當(dāng)和成就感低三個(gè)維度對(duì)高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠進(jìn)行考量。量表的Cronbachα系數(shù)為0.865,分半信度為0.880。量表的效度良好，內(nèi)部一致性信度較高。采用5級(jí)評(píng)分制，被試者得分越高，表明學(xué)習(xí)倦怠狀況越嚴(yán)重。

2.高職生學(xué)業(yè)自我效能感量表。為適應(yīng)高職學(xué)生的特點(diǎn)，對(duì)華中師范大學(xué)梁宇頌編制的《學(xué)業(yè)自我效能感量表》[[5]做了適當(dāng)修訂。量表從學(xué)習(xí)能力自我效能感與學(xué)習(xí)行為自我效能感兩個(gè)維度對(duì)高職生學(xué)業(yè)自我效能感水平進(jìn)行考量。采用Likert 5點(diǎn)法記分，被試得分越高，表明學(xué)業(yè)自我效能感水平越高。[6]總量表及分量表的Crobacha’α系數(shù)在0.79～0.88之間。信度和效度指標(biāo)良好。

3.數(shù)據(jù)處理。采用Spss19.0對(duì)所獲數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

三、研究結(jié)果

（一）大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠、學(xué)業(yè)自我效能感基本特點(diǎn)

被試者在學(xué)習(xí)倦怠、學(xué)業(yè)自我效能感各維度及總分上的得分情況見(jiàn)表1。因問(wèn)卷為5點(diǎn)計(jì)分，取3為參照值，在各維度上進(jìn)行相關(guān)t檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)倦怠屬于中等程度，行為不當(dāng)顯著高于情緒低落（t=4.93,p＜0.001）和成就感低（t=7.30, p＜0.001），情緒低落顯著高于成就感低（t=2.70, p＜0.01）。學(xué)業(yè)自我效能感呈中上水平，高于中間值3，學(xué)習(xí)能力效能感顯著高于學(xué)習(xí)行為效能感（t=4.64,p＜0.001），且二者均高于中間值3。

表1 大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠、學(xué)業(yè)自我效能感各維度及總分的均分

（二）不同性別和學(xué)習(xí)能力自我效能感水平學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠分析

對(duì)全體被試者的學(xué)習(xí)能力自我效能感得分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，根據(jù)Z分?jǐn)?shù)大于等于1，Z分?jǐn)?shù)大于-1但小于1，Z分?jǐn)?shù)小于等于-1的標(biāo)準(zhǔn)，將被試分為學(xué)習(xí)能力自我效能感水平高、中、低三組。[3]然后以不同學(xué)習(xí)能力自我效能感水平和性別為自變量，以學(xué)習(xí)倦怠各維度及總分得分為因變量，進(jìn)行多元方差分析，見(jiàn)表2。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，情緒低落維度，性別的主效應(yīng)顯著（F＝11.29,p＜0.01），男生情緒低落得分（3.11± 0.86）高于女生（2.81±0.67），學(xué)習(xí)能力自我效能感水平的主效應(yīng)顯著（F＝5.73,p＜0.05）。進(jìn)一步多重比較發(fā)現(xiàn)，在情緒低落維度，學(xué)習(xí)能力自我效能感低的學(xué)生得分高于學(xué)習(xí)能力自我效能感高的學(xué)生。學(xué)習(xí)能力自我效能感水平和性別之間的交互作用不顯著（F＝2.27,p＞0.05）。

行為不當(dāng)維度，性別的主效應(yīng)不顯著（F＝0.77,p＞0.05），學(xué)習(xí)能力自我效能感水平的主效應(yīng)顯著（F＝7.28,p＜0.01）。進(jìn)一步多重比較發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)能力自我效能感不同水平兩兩之間差異顯著，學(xué)習(xí)能力自我效能感低的學(xué)生行為不當(dāng)?shù)梅郑?.54±0.46）最高，學(xué)習(xí)能力自我效能感高的學(xué)生行為不當(dāng)?shù)梅郑?.63±0.75）最低。學(xué)習(xí)能力自我效能感水平和性別之間的交互作用不顯著（F＝0.57,p＞0.05）。

表2 不同性別和學(xué)習(xí)能力自我效能感水平的學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠各維度及總分的均分

成就感低維度，性別的主效應(yīng)顯著（F＝5.99, p＜0.05），男生成就感低得分（2.55±0.70）低于女生（2.74±0.63），學(xué)習(xí)能力自我效能感水平的主效應(yīng)顯著（F＝5.61,p＜0.01）。進(jìn)一步多重比較發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)能力自我效能感不同水平兩兩之間差異顯著，學(xué)習(xí)能力自我效能感低的學(xué)生成就感低得分（3.11±0.72）最高，學(xué)習(xí)能力自我效能感高的學(xué)生成就感低得分（2.20±0.67）最低。學(xué)習(xí)能力自我效能感水平和性別之間的交互作用不顯著（F＝2.61,p＞0.05）。

學(xué)習(xí)倦怠總分，性別的主效應(yīng)不顯著（F＝2.04,p＞0.05），學(xué)習(xí)能力自我效能感水平的主效應(yīng)顯著（F＝9.26,p＜0.001）。進(jìn)一步多重比較發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)能力自我效能感不同水平兩兩之間差異顯著[3]，在學(xué)習(xí)倦怠總分得分上學(xué)習(xí)能力自我效能感低的學(xué)生得分（3.31±0.39）最高，而學(xué)習(xí)能力自我效能感高的學(xué)生得分（2.47±0.61）則最低。學(xué)習(xí)能力自我效能感水平和性別之間的交互作用不顯著（F＝0.77,p＞0.05）。

（三）不同性別和學(xué)習(xí)行為自我效能感水平學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠分析

將被試者分為學(xué)習(xí)行為自我效能感水平高、中、低三組，方法同上。然后以不同學(xué)習(xí)行為自我效能感水平和性別為自變量，以學(xué)習(xí)倦怠各維度及總分得分為因變量，進(jìn)行多元方差分析（見(jiàn)表3）。

表3 不同性別和學(xué)習(xí)行為自我效能感水平的學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠各維度及總分的均分

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，情緒低落維度，性別的主效應(yīng)顯著（F＝8.22,p＜0.01），男生情緒低落得分（3.11± 0.86）高于女生（2.81±0.67），學(xué)習(xí)行為自我效能感水平的主效應(yīng)顯著（F＝3.80,p＜0.05）。進(jìn)一步多重比較發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)行為自我效能感低的學(xué)生情緒低落得分（3.12±0.73）高于學(xué)習(xí)行為自我效能感中等（2.79±0.69）的學(xué)生。學(xué)習(xí)行為自我效能感水平和性別之間的交互作用不顯著（F＝2.33,p＞0.05）。

行為不當(dāng)維度，性別的主效應(yīng)不顯著（F＝0.83,p＞0.05），學(xué)習(xí)行為自我效能感水平的主效應(yīng)顯著（F＝6.09,p＜0.01）。進(jìn)一步多重比較發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)行為自我效能感低的學(xué)生行為不當(dāng)?shù)梅郑?.46±0.50）高于學(xué)習(xí)行為自我效能感中等（3.03±0.62）的學(xué)生。學(xué)習(xí)行為自我效能感水平和性別之間的交互作用不顯著（F＝2.08,p＞0.05）。

成就感低維度，性別的主效應(yīng)不顯著（F＝2.03,p＞0.05），學(xué)習(xí)行為自我效能感水平的主效應(yīng)顯著（F＝4.98,p＜0.01）。進(jìn)一步多重比較發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)行為自我效能感高的學(xué)生成就感低得分（2.36±0.79）低于學(xué)習(xí)行為自我效能感中等（2.69±0.58）和低（2.93±0.69）的學(xué)生。[7]學(xué)習(xí)行為自我效能感水平和性別之間的交互作用不顯著（F＝0.52,p＞0.05）。

學(xué)習(xí)倦怠總分，性別的主效應(yīng)不顯著（F＝2.12,p＞0.05），學(xué)習(xí)行為自我效能感水平的主效應(yīng)顯著（F＝5.48,p＜0.001）。進(jìn)一步多重比較發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)行為自我效能感低的學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠總分得分（3.16±0.45）高于學(xué)習(xí)行為自我效能感中等（2.83±0.50）和高（2.89±0.49）的學(xué)生。學(xué)習(xí)行為自我效能感水平和性別之間的交互作用不顯著（F＝1.39,p＞0.05）。

（四）學(xué)習(xí)倦怠各維度與學(xué)業(yè)自我效能感各維度的相關(guān)性分析

采用Pearson相關(guān)雙尾檢驗(yàn)方法，統(tǒng)計(jì)學(xué)習(xí)倦怠各維度與學(xué)業(yè)自我效能感各維度的相關(guān)系數(shù)。結(jié)果如表4所示，學(xué)習(xí)倦怠各維度及總分與學(xué)習(xí)能力自我效能感維度和學(xué)業(yè)自我效能感總分均呈極顯著負(fù)相關(guān)，而學(xué)習(xí)行為自我效能感僅與成就感低這一緯度呈顯著負(fù)相關(guān)。

四、討論與分析

以中間值3為參照值，分析發(fā)現(xiàn)，高職學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠總均分為2.90，表明高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠總體情況為中等程度，三個(gè)維度中行為不當(dāng)?shù)梅肿罡?.13，超過(guò)了學(xué)習(xí)倦怠總分的均分，表明高職學(xué)生在學(xué)習(xí)中逃課、遲到、早退、不聽(tīng)課等不良學(xué)習(xí)行為現(xiàn)象最為嚴(yán)重；緊隨其后的為情緒低落得分2.89，成就感低這一維度得分最少，為2.69。表明可能與部分高職學(xué)生長(zhǎng)期以來(lái)形成的不良學(xué)習(xí)行為有關(guān)。就讀高職的學(xué)生在高考中往往是失利者，他們中絕大多數(shù)在中學(xué)時(shí)學(xué)習(xí)成績(jī)就不夠理想，學(xué)習(xí)行為不良，進(jìn)入大學(xué)后，中學(xué)時(shí)的不良學(xué)習(xí)行為帶進(jìn)了高職的學(xué)習(xí)中，又不愿付出更多努力，面對(duì)新的學(xué)習(xí)任務(wù)，基礎(chǔ)較差的他們?nèi)匀宦?tīng)不懂、學(xué)不會(huì)。另外，大學(xué)的學(xué)習(xí)方式方法不同于中學(xué)，大學(xué)有更多的自由時(shí)間，需要學(xué)生自主安排，主動(dòng)學(xué)習(xí)；那些缺乏學(xué)習(xí)的自覺(jué)性，習(xí)慣于被老師家長(zhǎng)督促學(xué)習(xí)的學(xué)生就會(huì)表現(xiàn)為學(xué)習(xí)不良，對(duì)學(xué)習(xí)沒(méi)有成就感，逐漸對(duì)學(xué)習(xí)失去興趣，不想學(xué)習(xí)，不愿學(xué)習(xí)。也有高職學(xué)生對(duì)自己進(jìn)入高職院校并不滿意，認(rèn)為高職在現(xiàn)行的高等教育體系中地位低下，讀高職沒(méi)有前途，被別人看不起，遂表現(xiàn)為心情郁悶、情緒低落，也會(huì)產(chǎn)生消極地不當(dāng)學(xué)習(xí)行為。一分耕耘一分收獲，他們清楚自己在學(xué)習(xí)上付出的很少，所以他們?cè)诔删透械瓦@一維度得分最少。

表4 學(xué)習(xí)倦怠各維度與學(xué)業(yè)自我效能感各維度的相關(guān)性分析

男女生在學(xué)習(xí)倦怠總體情況及在行為不當(dāng)維度均沒(méi)有顯著性別差異，這說(shuō)明，男女生在學(xué)習(xí)倦怠程度上是相近的，都更多地表現(xiàn)為不良學(xué)習(xí)行為。但在情緒低落、成就感低維度性別差異顯著，女生的情緒低落維度得分顯著低于男生，而在成就感低維度男生得分高于女生。[8]導(dǎo)致這種差異的原因可能與社會(huì)對(duì)男女生的性別期待不同有關(guān)。人們一般對(duì)男生寄予較高的期望，希望他們有出息，能上好的大學(xué)，有好的前途，將來(lái)能在社會(huì)上和家庭中有擔(dān)當(dāng)。而高職院校在人們眼里是劣等大學(xué)，讀高職是無(wú)奈選擇，是無(wú)能、沒(méi)有出息的表現(xiàn)，這種觀念傳染到男生并被男生從心理上接受。相比男生，人們對(duì)女生的期待則低得多，因此女生比男生在成就感，情緒低落程度方面明顯低于男生。

高職學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠水平與其學(xué)業(yè)自我效能感水平呈極顯著負(fù)相關(guān)，也就是說(shuō)，學(xué)業(yè)自我效能感水平越低的學(xué)生其學(xué)習(xí)倦怠水平越高。這說(shuō)明，學(xué)業(yè)自我效能感水平低的學(xué)生更傾向于否認(rèn)自己的學(xué)習(xí)能力和方法，認(rèn)為自己不具備勝任學(xué)習(xí)任務(wù)的能力以及采取的學(xué)習(xí)方法不得當(dāng)，不相信自己，懷疑自己，對(duì)學(xué)習(xí)失去信心，抑郁、煩悶，學(xué)習(xí)倦怠程度表現(xiàn)較重。這提示我們，可以通過(guò)提高高職學(xué)生學(xué)業(yè)自我效能感水平的方法降低他們的學(xué)習(xí)倦怠水平。

學(xué)習(xí)倦怠各維度及總分與學(xué)習(xí)能力自我效能感均呈極顯著負(fù)相關(guān)，而學(xué)習(xí)行為自我效能感只與成就感低這一維度呈顯著負(fù)相關(guān)。這說(shuō)明，學(xué)習(xí)能力自我效能感較學(xué)習(xí)行為自我效能感對(duì)學(xué)習(xí)倦怠各維度的影響較大。學(xué)生一旦認(rèn)為自己缺乏相應(yīng)的學(xué)習(xí)能力，就會(huì)對(duì)學(xué)習(xí)產(chǎn)生致命的打擊，出現(xiàn)學(xué)習(xí)情緒低落，恐懼、厭倦學(xué)習(xí)，產(chǎn)生遲到、逃課、不聽(tīng)課等不當(dāng)行為，導(dǎo)致無(wú)法從學(xué)習(xí)中獲得成就感等。但是，如果學(xué)生認(rèn)為自己學(xué)習(xí)行為不當(dāng)，學(xué)習(xí)方法低效，僅會(huì)令他想辦法改進(jìn)自己的學(xué)習(xí)方法，不會(huì)影響到他的自信系統(tǒng)。方法易改能力難提，于是，學(xué)習(xí)行為自我效能感低會(huì)顯著影響他的專業(yè)學(xué)習(xí)成就感，使他低成就感，而較少影響到學(xué)習(xí)倦怠的其他兩個(gè)維度。因此，采取有效措施，比如降低學(xué)習(xí)難度，減少理論學(xué)習(xí)內(nèi)容，增加實(shí)操技能學(xué)習(xí)、開(kāi)展互助學(xué)習(xí)小組等改善高職生的學(xué)習(xí)能力自我效能感，是降低他們學(xué)習(xí)倦怠水平的重中之重。同時(shí)，向高職學(xué)生傳授科學(xué)的學(xué)習(xí)方法，改善他們的學(xué)習(xí)行為，提高學(xué)習(xí)效率，提升他們的學(xué)習(xí)能力自我效能感，也可有效降低學(xué)習(xí)倦怠水平。

[1]山平.高職生學(xué)習(xí)倦怠情況調(diào)查結(jié)果及原因分析[J].中國(guó)成人教育，2015（6）:92-94.

[2]馬勇.大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與學(xué)習(xí)自我效能感關(guān)系研究[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2010（1）：84-86.

[3]張文娟.大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與學(xué)業(yè)自我效能感的關(guān)系[J].心理研究，2012（1）：72-76.

[4]連榕,楊麗嫻,吳蘭花.大學(xué)生的專業(yè)承諾、學(xué)習(xí)倦怠的關(guān)系與量表編制[J].心理學(xué)報(bào)，2005（5）：632-636.

[5]梁宇頌.大學(xué)生成就目標(biāo)、歸因方式與學(xué)業(yè)自我效能感的研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2000.

[6]陳家勝.大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與自我效能感、專業(yè)承諾的關(guān)系[J].商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（6）：30-31.

[7]謝薇.初中生學(xué)習(xí)自控力影響因素的研究[D].福州：福建師范大學(xué)，2006.

[8]王翠榮.高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與學(xué)業(yè)自我效能感及社會(huì)支持的關(guān)系研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2008（7）：743-744.

[責(zé)任編輯 趙文清]

山平，女，山東廣播電視大學(xué)副教授，碩士，主要研究方向?yàn)楦呗毥逃⒊扇私逃?、學(xué)前教育等。

G712

A

1674-7747（2017）17-0024-04