延伸閱讀：曇花一現(xiàn)的「高端」門禁—門照

清末，隨著時代的變遷，腰牌已不足以擔當紫禁城門禁之重任。門照成為繼腰牌之后出現(xiàn)的又一重要的出入禁宮之憑證。

門照產(chǎn)生的時間大概應在光緒后期。從現(xiàn)存印版看，其形狀與腰牌基本相同，但內(nèi)容與質(zhì)地存在差異。腰牌為木質(zhì)，門照既然有印版，當為紙質(zhì)。腰牌書寫內(nèi)容較為簡單，門照上的書寫內(nèi)容涉及頒發(fā)的具體原因、年代，至于使用者的年貌等內(nèi)容是否書寫，印版上并無反映。宣統(tǒng)時期內(nèi)務府規(guī)定門照、腰牌須粘本人相片，其實應只有門照貼相片，腰牌乃木質(zhì)，且制作粗糙，無法粘貼照片。

門照的使用者與腰牌不同，主要是各衙門當差的司員等，包括吏部、戶部、禮部、兵部、工部、刑部以及理藩院等各衙門人員，其數(shù)目并不固定。門照在使用初期由各使用機構(gòu)自行發(fā)放，然后將發(fā)放清冊呈交內(nèi)務府以備核查。辛亥革命爆發(fā)以后，門照和腰牌統(tǒng)一由內(nèi)務府重新備辦。

遜清時期，紫禁城內(nèi)廷區(qū)域仍為皇室居住區(qū)，舊有的門禁制度一如既往，門照、腰牌仍是出入其中的重要憑證，亦執(zhí)行了定期更換的制度。一九一七年張勛復辟，出入紫禁城的人員急劇增多，還迎來了一次發(fā)放門照的小高潮。但復辟僅十二天即告破產(chǎn)，紫禁城門照的興盛局面猶如曇花一現(xiàn)。圖中門照上的主體文字從右至左為“總管內(nèi)務府發(fā)給出入景山南門門照，以憑稽查放行，此照昇平署副催長長立，敬字第三十八號，癸亥年八月日”，上鈐“內(nèi)務府堂戳記”。癸亥年為一九二三年，是溥儀大婚的第二年。此門照上無持有者的照片。

清 紫禁城門照及腰牌故宮博物院藏

清 光緒二十八年門照印版長二三厘米 寬一七厘米故宮博物院藏

此件光緒二十八年門照印版上的內(nèi)容依功能不同，可分三個區(qū)域：頂部方框為標題，刻有「門照」二字；左側(cè)部分為文件編號「字第」；右側(cè)為主體，刻「總管內(nèi)務府為發(fā)給門照事。準景運門文稱：該處具奏嚴申門禁章程，備辦門照，以憑稽核一折，奉旨依議，欽此。等因前來，本府遵照奏定章程，發(fā)給當差官員人役等出入禁門門照，以憑稽查。此照右發(fā)給」，「給」字后有留白，以供填寫發(fā)給人員的姓名等內(nèi)容。

清 光緒三十一年門照印版故宮博物院藏

光緒三十一年印版的形制與光緒二十八年印版基本相同，區(qū)別在于主體內(nèi)容略有差異，但都是講述發(fā)給門照的原因。詳問，致有妄入者，該統(tǒng)領查出，將守門參領、護軍校一并參奏治罪」。（《欽定大清會典事例》卷一一五四）此后歷朝雖有更易，但都以此為藍本，其根本未變。

《欽定大清會典事例》中有關(guān)官員出入禁城隨從數(shù)目的規(guī)定

門禁制度的廢弛

乾隆朝之前，紫禁城的門禁制度應是得到了有效貫徹的。對此，史書檔案雖無確切記載，但自順治年間內(nèi)務府初定門禁制度起，歷經(jīng)康、雍兩朝，該制度僅有微小調(diào)整，其穩(wěn)定性充分說明了其行之有效性。但進入乾隆朝，門禁制度就遭遇嚴重挑戰(zhàn)。

門禁制度遭遇挑戰(zhàn)

進入乾隆朝，紫禁城的門禁制度有了較大的變化，這是原有門禁制度亟待完善的客觀需求。乾隆十一年（一七四六年）七月二十六日，民人陳如鑒攜帶人參私自出入禁門。乾隆二十三年，有瘋癲僧人持刀闖入東華門。此后，這種闖入、混入紫禁城的事情時有發(fā)生。宮禁直接影響帝后的人身安全，這引起了乾隆皇帝和內(nèi)務府的高度重視，為此，清廷連連降旨嚴加整頓，內(nèi)務府亦多次調(diào)整門禁制度。即便如此，紫禁城的門禁管理并未有所改觀。僅乾隆一朝，亂入禁城的案件就達十二起之多。

至嘉慶時期，紫禁城的門禁制度遭遇更大挑戰(zhàn)：嘉慶八年（一八〇三年），陳德于神武門內(nèi)行刺嘉慶皇帝；嘉慶十五年，膳房太監(jiān)于進忠私自收留侄子在大內(nèi)住宿兩月有余；嘉慶十八年，天理教林清等人更是攻入紫禁城，「守午門之策凌聞變，竟率兵開門首遁」。（《嘯亭雜錄》卷六）如此種種，都亟需皇帝和內(nèi)務府拿出更為切實可行的門禁措施，以改變?nèi)找鎻U弛的門禁狀況，嘉慶十六年、十八年，嘉慶皇帝連發(fā)多道諭旨以強化門禁管理，但接踵而至的天理教混入禁城事件則宣告了其努力的失敗。道光朝以后，紫禁城門禁廢弛的狀況仍未有所好轉(zhuǎn)。道光、咸豐諸帝不斷尋求解決之道，但均成效甚微。

午門門閂現(xiàn)貌

門禁制度廢弛的原因

面對紫禁城門禁廢弛問題，皇帝及內(nèi)務府也在不斷追究原因，亦有自己的見解。但由于其自身局限，他們認識不到清代至乾嘉時期已積累了各種深層矛盾，整個官僚體系日益腐化，社會矛盾加劇，而門禁廢弛作為其矛盾的縮影必然有所投射。人們不禁要問：善戰(zhàn)的守衛(wèi)、精良的裝備、嚴格的制度，在讓紫禁城內(nèi)的統(tǒng)治者享受了一百多年的安寧靜謐后，為何屢出狀況？

歸納其因，主要有三：

其一，太監(jiān)管理日漸松散。清宮之中，太監(jiān)人數(shù)眾多，乾隆皇帝曾將其額定為三千三百人，雖然此后從未足額，但亦基本維持在兩千人以上。更為重要的是，清宮太監(jiān)的諸多生活之需須自備，使其得以頻繁出入禁城。由于太監(jiān)身屬內(nèi)廷，值班守衛(wèi)人員查驗并不認真，尤其是宮中需用雜役人員亦常由太監(jiān)帶領入宮，以致常有太監(jiān)引親屬混入宮中。

清 金廷標 弘歷行樂圖卷（局部）絹本設色故宮博物院藏畫中手捧漆盒的兩人應為內(nèi)侍太監(jiān)

經(jīng)過商議，內(nèi)務府制定出應對方案，決定加強宮中太監(jiān)他坦（指太監(jiān)在各處的值班室，休息處）的管理。據(jù)統(tǒng)計，嘉慶時紫禁城內(nèi)共有他坦四十余處，除內(nèi)殿他坦、寧壽宮他坦外，其余他坦交由總管太監(jiān)等九人分管，每人負責五處。但較為可笑的是，其分管地方取得的方式竟是拈鬮。如此重要任務竟然采取如此隨意的分配方式，且內(nèi)務府還堂而皇之地將之上奏，嘉慶皇帝竟然允從，實在令人驚訝！內(nèi)務府處理如此草率，其效果必然令人憂慮。

其二，出入憑證存在缺陷。自清初

始，出入紫禁城的各色人等即有不同的憑證，其中以腰牌的使用最多。乾隆朝以前，腰牌的制式并不統(tǒng)一。有的書寫使用者所屬衙門的名稱，有的書寫制造頒發(fā)腰牌的衙門的名稱，各種名目皆有，且形制大小不一，這為稽查工作帶來了很大的困難，同時也埋藏著巨大的隱患。

乾隆三十八年（一七七三年），內(nèi)務府決定統(tǒng)一腰牌式樣，將以前各種腰牌全行銷毀，規(guī)定以后「總以新造腰牌為憑」，并將新造腰牌式樣咨送景運門護軍統(tǒng)領及各門以憑查對。這次改革較之以前最大的創(chuàng)新在于：一、增添了內(nèi)務府火印作為區(qū)別真?zhèn)窝频闹匾罁?jù)；二、基本確立了腰牌的制式，此后再沒有變動，只是一些臨時性的紙質(zhì)腰牌的式樣略有變化。

但這存在一個很重要的問題；直至道光時期，內(nèi)務府頒發(fā)的火印腰牌的內(nèi)容都比較簡單。腰牌上雖有內(nèi)務府火印，但并未標明差役在何處供職，致使宮內(nèi)各處人役「漫無區(qū)別」，不便稽查，且有冒用之虞。道光二十三年（一八四三年），內(nèi)務府奏請按照原設腰牌式樣重新制造，上面增添了各部院、衙門的名目，并規(guī)定用火印戳記后方可頒發(fā)使用。這使得清宮腰牌更加規(guī)范化。

宮中舊藏懲罰太監(jiān)檔案

咸豐時期，內(nèi)務府要求各衙門及內(nèi)務府所屬各處將進內(nèi)承應各項差役人的年齡、相貌、在何處任職、任何種差役都詳細開寫，造具清冊，并將年貌細冊匯總，分為兩份，一份咨送內(nèi)務府，一份咨送景運門護軍統(tǒng)領及各門，以便核查底檔及出入禁門時查對。并議準在腰

牌正面書咸豐年號，后面填寫年貌等（但

實際并未嚴格執(zhí)行，年號、年貌均寫于腰牌正面的情況較多，所幸所要求寫的各項內(nèi)容均比較翔

實，并無遺漏）。又規(guī)定：如遇「差役內(nèi)有革退等項事故，接充（替）之人年貌不符，由該衙門將接充之人花名、年貌于腰牌內(nèi)隨時更換，若報內(nèi)務府暨景運

門稽竅」。（《欽定內(nèi)務府現(xiàn)行則例》）至此，

清宮腰牌的制式、內(nèi)容才基本完善。

《欽定大清會典事例》所載禁宮之內(nèi)的腰牌使用規(guī)定

其三，值守官兵松懈瀆職。這點最為關(guān)鍵，其表現(xiàn)有三：

清 鐵鏃厄魯特梅針箭長九四厘米故宮博物院藏

清 木黑牛角金桃皮弓長一七七厘米故宮博物院藏清 木黑牛角金桃皮弓長一七七厘米

清 黃色絨櫜鞬櫜長三〇厘米 寬二四厘米鞬長七〇厘米 寬三三厘米故宮博物院藏

清人繪 光緒便服寫字像軸故宮博物院藏

首先，武備不修。乾隆時期，紫禁城內(nèi)各門擺設有梅針箭九千九百六十支，弓四百四十三張，撒袋四百四十三副。根據(jù)清代定例，這些兵械要每二十年修理一次。但自乾隆三十四年（一七六九年）修理后，至乾隆三十九年，僅僅時隔五年，梅針箭僅余三千四百余支，弓四百四十張，撒袋四百三十副，「其余俱系私補者」。紫禁城外各門器械共有梅針箭六千八百六十支，弓三百四十三張，撒袋三百四十三副。根據(jù)清代定例，每十五年要修理一次。查自上次修補后，至乾隆三十四年應重加修理，但直至乾隆三十九年已逾期五年仍未作修整，「以致敝壞尤甚」。（《清高宗實錄》卷九六一）嘉慶時期，這種情況并未有所好轉(zhuǎn)。嘉慶皇帝對此曾表示不滿：「國家修明武備，禁暴戢奸，必平日紀律嚴明，器械堅利，方足稱干城之用。近因承平日久，漸就廢弛。卒伍既多怯懦，軍器敝壞相仍，一有緩急，備御全不足恃。即如前月十五日，賊匪突入禁門者，僅止數(shù)十人，各處守門官兵，不能立時擒捕，甚至各門所備弓箭刀矛，全系飾觀，不堪應用，尤為可詫！」（《清仁宗實錄》卷二七六）

清 銀虎鈕“正黃旗護軍統(tǒng)領印”通高九·一厘米 印面長一〇·六五厘米 寬一〇·六五厘米故宮博物院藏

其次，值守脫崗。光緒九年（一八八三年）正月十五日，午門正白旗護軍校進班畫押后，即行離開，直至閉門，仍未到值。同年五月，寧壽宮周圍值班官兵多人出外采辦食物，擅離職守。對于這種情況，本當嚴厲處置，不過執(zhí)法人員認為「姑念時事維艱，兵丁寒苦」（中國第一歷史檔案館藏《禁城現(xiàn)行則例》），所以從寬處理。

再次，兵丁清貧。清末，負責守衛(wèi)皇宮的前鋒、護軍營官兵非常困苦，費用不敷值班，時有侵吞缺額問題出現(xiàn)。不過考慮到前鋒、護軍數(shù)額不多，「天子禁兵非他營可比，獨優(yōu)不嫌偏也」。（中國第一歷史檔案館藏《禁城現(xiàn)行則例》）所以，雖然庫款支絀不能全營遍加，卻也可以酌量增加，讓值班官兵「足敷值班用度」，且不許絲毫減扣、侵吞。對此，光緒皇帝給予支持，并給值班官兵發(fā)放實銀。即便如此，官兵監(jiān)守自盜、裝飭妄拏的事件亦時有發(fā)生。不僅如此，禁城內(nèi)竟私開煙館、賭局多處以「創(chuàng)收」，商賈等人竟可隨意出入。

針對守衛(wèi)官兵懈怠瀆職、腐化貪餉等問題，乾、嘉以后皇帝頒布多道諭旨，重申政令，頒發(fā)補救措施，以期有所整頓。但是守門官兵每遇飭禁，不過十日半月嚴加查管，事隔數(shù)日仍復懈怠。諸多措施的不斷補充，使得紫禁城門禁制度雖日趨繁密，但收效卻微乎其微。

對門禁措施強化的評析

門禁制度的不斷升級并未改變門禁廢弛的現(xiàn)狀，甚至有愈演愈烈之勢。據(jù)《清德宗實錄》記載：光緒十一年（一八八五年），曹泳祥等帶器械闖入禁門；光緒十九年，民人鄭連元闖入西華門；光緒二十年，已革都司宋文剛混入神武門，闖至乾清門。

面對此種局面，內(nèi)務府已是束手無策，其強化門禁的措施都是針對具體案例而發(fā)，有很大的局限性，治標不治本。那么，內(nèi)務府未能拿出治本之策的原因是什么？

光緒朝內(nèi)閣學士寶廷認為，紫禁城內(nèi)有前鋒、護軍統(tǒng)領十人，內(nèi)務府也有護軍統(tǒng)領，這就造成了位均權(quán)分，無所統(tǒng)屬，互相推諉，以致整頓無從著手。他還認為，負責守衛(wèi)禁城的武官品級太低（二品），而出入禁門的不是王公就是太監(jiān)，「多所瞻顧，詎敢嚴查」。要解決這個問題，必須派位高權(quán)重之大臣來總司門禁諸事。不過議事大臣認為，這「非臣下所敢擬請」，應由皇帝決定。對于事權(quán)不一，議事大臣認為內(nèi)務府護軍營值班官兵也歸景運門值班的前鋒或

護軍統(tǒng)領管轄，且內(nèi)務府護軍統(tǒng)領只是三品職銜，所以并不存在位均權(quán)分、無所統(tǒng)屬的情況。

清乾隆 銀虎紐“三旗領侍衛(wèi)內(nèi)大臣印”通高九·一厘米 印面長一〇·七厘米 寬一〇·七厘米故宮博物院藏

姑且不論「事權(quán)不一」、「詎敢嚴查」的論斷正確與否，不可忽略的還是以下幾個方面的問題：

其一，八旗軍隊的衰落。隨著承平日久，統(tǒng)治階級逐漸墮落，八旗軍隊日趨腐化。嘉慶以后，八旗軍逐漸演變成?？繃夜B(yǎng)的「社會救濟組織」，失去了起碼的戰(zhàn)斗能力?！肚迦首趯嶄洝酚涊d，嘉慶四年（一七九九年），為鎮(zhèn)壓白蓮教，京營八旗中最精銳的健銳營和火器營被派往前線，結(jié)果他們「俱技藝平常，不耐勞苦」。對此，嘉慶皇帝非常氣憤，「今滿洲兵丁，不但遠遜當年，且不及綠營」，他「實為愧之」。

負責皇宮守衛(wèi)的官兵主要來自皇帝親領的上三旗。隨著尚武精神的失落，宮廷守衛(wèi)好逸惡勞的現(xiàn)象蔓延，軍事素質(zhì)全面下降，官兵的騎射技能越來越差，甚至上操、應差也都雇人頂替。在皇帝出席的玉泉山閱兵大典上，他們也毫不收斂，由仆人攜帶兵器，騎馬、乘車趕赴演武場。嘉慶二十年，嘉慶皇帝閱看左右兩翼前鋒營官兵射靶，兩百人內(nèi)竟無一人能夠五箭全中。

清 八旗甲胄故宮博物院藏

不僅如此，身為皇帝近侍的侍衛(wèi)亦皆平庸無能之輩?！肚甯咦趯嶄洝酚涊d，乾隆時「宗室章京侍衛(wèi)等不以騎射為事，

亦不學習清語」。陳德行刺嘉慶皇帝時，只有御前侍衛(wèi)扎克塔爾等六人挺身而出，其余侍衛(wèi)皆驚慌失措。侍衛(wèi)的墮落是整個清宮守衛(wèi)廢弛的一個縮影。

其二，包衣制度的濫觴。包衣制度對紫禁城門禁制度影響至深，內(nèi)務府即是滿族社會特有的社會組織包衣牛錄與封建皇權(quán)政治結(jié)合的產(chǎn)物，其所屬成員來自內(nèi)務府三旗（鑲黃、正黃、正白包衣三旗）。內(nèi)務府三旗除組建護軍營守衛(wèi)紫禁城外，還是清宮諸多事務雜役的主要來源。由于宮中所需雜役頗多，為加強管理，乾隆二十二年（一七五七年），內(nèi)務府規(guī)定各處將所用蘇拉（清宮低級雜役）數(shù)目要按月匯報。乾隆四十三年，經(jīng)福隆安等人奏請，內(nèi)務府規(guī)定宮中每年所用蘇拉以五萬為準，「不得擅行多用」。嘉慶三年（一七九八年），內(nèi)務府共用蘇拉三萬七千七百余名。嘉慶八年，內(nèi)務府共用過蘇拉四萬八千六百余人。若按月計算，則嘉慶三年宮中每月需用蘇拉三千六百余人，嘉慶八年則升至四千余人。如此眾多的蘇拉出入禁城，必將給值班官兵的稽查帶來困難。而蘇拉人等亦日久生怠，對禁門制度亦不再畏懼。檔案記載，嘉慶十九年，蘇拉頭目王四患病不能當差，雇覓民人張奇祿代其入內(nèi)當差。后因王四未能支付其全額工錢，張奇祿私自入宮討要，方于夜間被查更人員拿獲。宮中各處也自行雇覓人役，都極大地破壞了紫禁城的門禁制度。

閱讀鏈接：清代擅入禁城情況簡表

其三，官員隨從眾多。官員入宮都帶有一定的隨從，內(nèi)務府曾規(guī)定其數(shù)量，但實際執(zhí)行卻相當困難。因清代官員經(jīng)常出入宮廷，其隨從人員總量較多，而這些隨從頻繁出入禁門時，過繁的檢查不僅耗費精力，且易為王公所不喜。所以，一些值班官兵的檢查并不認真，以致常有人冒充隨從人員混入宮中。乾隆四十一年（一七七六年），民人李二即假充跟隨混入神武門。

八旗軍隊是清王朝的根基，不容動搖。而包衣制度則是舊有習俗，是內(nèi)務府為皇帝服務的重要依靠力量，為內(nèi)務府三旗諸多人役提供了工作機會，亦不能更改。至于官員隨從問題，則直接關(guān)系到諸多上層官員的利益，根本不在考慮更改的范疇之內(nèi)。此三者無可更張，治標之策無從制定。

最終，統(tǒng)治者只能對既有的門禁制度進行不斷修補，進行細枝末節(jié)的改進，其結(jié)果必然不盡如人意。