□李曉鳳

?

黑水城出土《南華真經(jīng)》與傳世宋本的比較研究

□李曉鳳

黑水城出土《南華真經(jīng)》殘卷，編號(hào)俄TK97，宋代刊本。該殘卷具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值和文化價(jià)值。本文將其與傳世宋代刊本《南華真經(jīng)》相比，在內(nèi)容上各有錯(cuò)訛，可以互相校訂。該文獻(xiàn)屬于宋代《莊子》單刻郭象注本系統(tǒng)，具有重要的版本學(xué)價(jià)值。此外，該文獻(xiàn)對(duì)研究西夏文化的多元性具有重要的意義。

黑水城；《南華真經(jīng)》；傳世宋本；比較研究

《南華真經(jīng)》，原名《莊子》，題為莊周所作，是“戰(zhàn)國(guó)中至秦漢中莊子學(xué)派著作之總集”[1]478。黑水城出土殘卷《南華真經(jīng)》(以下簡(jiǎn)稱黑水城本)，現(xiàn)藏俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所，原圖版收入《俄藏黑水城文獻(xiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《俄藏》)第一冊(cè)，編號(hào)俄TK97。蝴蝶裝，宋刊本。所存內(nèi)容共24個(gè)整頁(yè)，4個(gè)半頁(yè)。分屬《雜篇》卷八、卷九及卷十，包括《徐無(wú)鬼》殘頁(yè)、《則陽(yáng)》、《外物》、《寓言》、《讓王》殘頁(yè)、《盜跖》、《說(shuō)劍》、《漁夫》、《列御寇》殘頁(yè)。文中“”、“”、“”、“”、“”、“”、“”等字有缺筆現(xiàn)象。

學(xué)界對(duì)該殘卷的內(nèi)容作了錄文、整理[2]262-320，并對(duì)其版本外貌、刊刻年代以及版本源流等問(wèn)題已做了初步的討論。就其刊刻年代而言，俄國(guó)學(xué)者孟列夫認(rèn)為“同女真的刻本相似，推測(cè)大概屬于12世紀(jì)末或13世紀(jì)初的刻本”[3]211?！抖聿亍洝犯鶕?jù)殘卷中的避諱實(shí)際，將其斷定為宋刻本[4]11。項(xiàng)璇推斷，其應(yīng)為北宋仁宗年間(1022—1063)的刊本[5]。秦樺林則認(rèn)為其刊刻年代不會(huì)早于宋孝宗時(shí)期。關(guān)于其版本，還指出其應(yīng)當(dāng)來(lái)源于北宋國(guó)子監(jiān)本《南華真經(jīng)》[6]。此外，項(xiàng)文和秦文還對(duì)黑水城本《南華真經(jīng)》的內(nèi)容作了一定程度的刊誤。

前人的研究對(duì)我們認(rèn)識(shí)該殘卷的面貌、文獻(xiàn)價(jià)值和文化價(jià)值都有重要的意義?，F(xiàn)已知的傳世宋刊本《南華真經(jīng)》有：涵芬樓藏南北宋合璧本(以下簡(jiǎn)稱“涵芬樓本”)、海源閣藏高宗鄂州刻本(以下簡(jiǎn)稱“海源閣本”)、蜀趙諫議宅刻本《南華真經(jīng)注》、南宋末期《分章標(biāo)題本南華真經(jīng)》、《道藏》本陳景元《南華真經(jīng)章句音義》、《南華真經(jīng)闕誤》(具體版本形制見(jiàn)下文)。黑水城本卷首題“南華真經(jīng)”， 只有郭象注，無(wú)陸德明音義、成玄英疏，其內(nèi)容與涵芬樓本、海源閣本更為接近。本文在內(nèi)容、版式等方面將其作對(duì)比研究，以便更加直觀、全面地探討黑水城本的文獻(xiàn)價(jià)值。

一、黑水城本存在的訛誤

關(guān)于黑水城本的內(nèi)容刊誤，學(xué)界已有論及，包括倒、訛、脫、衍等。此處，筆者在秦文的基礎(chǔ)上，將其與海源閣本、涵芬樓本進(jìn)行對(duì)校，發(fā)現(xiàn)黑水城本仍有一些訛誤未指出，在此作一補(bǔ)充。具體表現(xiàn)如下。

倒文

黑水城本《則陽(yáng)》：“雌雄片合于是庸有”。“雌雄”二字倒文，當(dāng)從涵芬樓本、海源閣本作“雄雌”。

黑水城本《說(shuō)劍》：“下決肺肝”。“肺肝” 二字倒文，當(dāng)從涵芬樓本、海源閣本作作“肝肺”。

訛誤

黑水城本《則陽(yáng)》：“任知而行”?！岸闭`，當(dāng)從涵芬樓本、海源閣本作“其”。

黑水城本《則陽(yáng)》：“物無(wú)和，故人美之”?！昂汀闭`，當(dāng)從涵芬樓本、海源閣本作“私”。

黑水城本《則陽(yáng)》：“譬之圣人，人與之而矣”?！岸印闭`，當(dāng)從涵芬樓本、海源閣本作“名”。

黑水城本《則陽(yáng)》：“極于目爾，非言默而議之也”?！澳俊闭`，當(dāng)從涵芬樓本、海源閣本作“自”。

黑水城本《則陽(yáng)》：“規(guī)長(zhǎng)生也”?！伴L(zhǎng)”誤，當(dāng)從涵芬樓本、海源閣本作“是”。

黑水城本《則陽(yáng)》：“過(guò)此以往，至于自然”?！耙浴闭`，當(dāng)從涵芬樓本、海源閣本作“已”。

黑水城本《外物》：“旦且而釣”?！扒摇闭`，當(dāng)從涵芬樓本、海源閣本作 “旦”。

黑水城本《寓言》：“則不以貴賤經(jīng)壞”。“壞”誤，當(dāng)從涵芬樓本、海源閣本作“懷”。

黑水城本《讓王》：“石手攫之則左手廢”?！笆闭`，當(dāng)從涵芬樓本、海源閣本作“右”。

黑水城本《讓王》：“子列子人其妻望之”?！叭恕闭`，當(dāng)從涵芬樓本、海源閣本作“入”。

黑水城本《讓王》：“鼓琴足以目娛”?！澳俊闭`，當(dāng)從涵芬樓本、海源閣本作“自”。

黑水城本《讓王》：“湯又謀務(wù)光曰”?！爸\”誤，當(dāng)從涵芬樓本、海源閣本作“讓”。

黑水城本《盜跖》：“臣竊謂大王薄之”。“謂”誤，當(dāng)從涵芬樓本、海源閣作“為”。

黑水城本《說(shuō)劍》：“王乃校劍士士日”。第二個(gè)“士”誤，當(dāng)從涵芬樓本、海源閣本作“七”。

黑水城本《漁父》：“而有獨(dú)檀之”。 “檀”誤，當(dāng)從涵芬樓本、海源閣本作“擅”。

黑水城本《列御寇》：“天猶有春秋冬夏且暮之期”?！扒摇闭`，當(dāng)從涵芬樓本、海源閣本作“旦”。

黑水城本《列御寇》：“如而天者”?！疤臁闭`，當(dāng)從涵芬樓本、海源閣本作“夫”。

脫文

黑水城本《則陽(yáng)》：“若以知足為富，將何所爭(zhēng)”。句末脫語(yǔ)氣詞“乎”字，當(dāng)從涵芬樓本、海源閣本作“若以知足為富，將何所爭(zhēng)乎”。

黑水城本《讓王》：“乃投椆水而死”。脫“自”字，當(dāng)從涵芬樓本、海源閣本作“乃自投椆水而死”。

黑水城本《列御寇》：“委之以財(cái)而觀仁”。脫“其”字，當(dāng)從涵芬樓本、海源閣本作“委之以財(cái)而觀其仁”。

衍文

黑水城本《則陽(yáng)》：“奉御之物也”。衍“也”字，當(dāng)從涵芬樓本、海源閣本作“奉御之物”。

黑水城本《列御寇》：“列子提屨，跣足而走”。衍“足”字，當(dāng)從涵芬樓本、海源閣本作“列子提屨，跣而走”。

此外，還存在黑水城本、涵芬樓本皆誤，而海源閣本不誤的情況。例如：黑水城本《徐無(wú)鬼》記“不知屠者之一且鼓臂布草操煙火”，涵芬樓本同。當(dāng)從海源閣本作將“且”作“旦”。這三個(gè)刊本皆屬于坊刻本，難免存在一些共同的錯(cuò)誤，例如：《漁父》記“慎勿與之”，三本皆將“物”誤作“勿”，海源閣本已正?！锻馕铩酚洝绑@揚(yáng)而奮髻”，三本皆將“驁揚(yáng)”誤作“驚揚(yáng)”。

二、黑水城本對(duì)涵芬樓本、海源閣本的?？?/h2>

以黑水城本反校涵芬樓本、海源閣本，也同樣可以糾正后者的不少錯(cuò)訛。具體表現(xiàn)如下。

1.黑水城本、海源閣本皆不誤，涵芬樓本誤。

訛誤

黑水城本《徐無(wú)鬼》：“王命相者趨射之，狙執(zhí)死”。海源閣本同。涵芬樓本將“狙”誤作“狚”。

黑水城本《徐無(wú)鬼》：“不與之為謀”。海源閣本同。涵芬樓本將“謀”誤作“”。

黑水城本《則陽(yáng)》：“通彼而不喪我”。海源閣本同。涵芬樓本將“彼”誤作“波”。

黑水城本《則陽(yáng)》：“指名實(shí)之所在”。海源閣本同。涵芬樓本將“名”誤作“多”。

黑水城本《則陽(yáng)》：“司御之屬，亦能隨物之自然也”。海源閣本同。涵芬樓本將“之”、“能”誤作“史”、“故”。

黑水城本《則陽(yáng)》：“誠(chéng)知所爭(zhēng)者”。海源閣本同。涵芬樓本將“誠(chéng)”誤作“試”。

黑水城本《則陽(yáng)》：“不知其然，而自然者非性如何”。海源閣本同。涵芬樓本將“非”誤作“習(xí)”。

黑水城本《寓言》：“洎及也”。海源閣本同。涵芬樓本將“洎”誤作“與”。

黑水城本《寓言》：“豈有哀樂(lè)與其間哉”。海源閣本同。涵芬樓本將“間”誤作“聞”。

黑水城本《列御寇》：“悉方而反”。海源閣本同。涵芬樓本將“反”誤作“使”。

脫文

黑水城本《則陽(yáng)》：“今四海之內(nèi)也”。海源閣本同。涵芬樓本脫“也”字。

2．黑水城本不誤，海源閣本、涵芬樓本皆誤。

黑水城本《漁父》：“孔子游于緇帷之林”。涵芬樓本、海源閣本將“帷”皆誤作“惟”。

黑水城本《列御寇》：“故刑戮及之”。涵芬樓本、海源閣本將“刑”皆誤作“別”。

黑水城本《則陽(yáng)》：“伯常騫”。涵芬樓本、海源閣本將“騫” 皆誤作 “蹇”。

黑水城本《外物》：“無(wú)情任天竇乃開(kāi)”。涵芬樓本、海源閣本將“情”皆誤作“性”。

黑水城本《外物》：“凡根生者，無(wú)知亦不恃息也”。涵芬樓本、海源閣本將“不”皆誤作“作”。

黑水城本《寓言》：“寄之他人，則十言而九見(jiàn)信”。涵芬樓本、海源閣本將“之”皆誤作“人”。

黑水城本《寓言》：“言無(wú)言，終生言，未嘗言”。涵芬樓本、海源閣本將“未嘗言”皆誤作“未嘗不言”。

3．黑水城本、涵芬樓本皆不誤，海源閣本誤。

黑水城本《外物》：“牽巨鉤，钅臽沒(méi)而下”。涵芬樓本同。海源閣本將“下”誤作“不”。

由上述可知，黑水城本也可?？焙覙潜九c海源閣本，其校勘價(jià)值，我們亦不可忽視。

三、黑水城本與傳世宋本版式對(duì)比

據(jù)《漢書(shū)·藝文志》及《經(jīng)典釋文·敘錄》，《莊子》原有52篇，晉郭象嫌其“言多詭誕，或似山海經(jīng)，或類占?jí)魰?shū)”，按其意刪成33篇，并為其作注，流傳至今。其后陸德明作《莊子音義》，成玄英為郭注作疏。

隨著北宋雕版印刷術(shù)的興起、發(fā)展，道教文獻(xiàn)的整理、勘正、出版受到了統(tǒng)治者的重視。宋代曾多次刊刻《莊子》一書(shū)，大致可分為兩個(gè)版本系統(tǒng)，即附《莊子音義》系統(tǒng)和單刻郭象注系統(tǒng)[8]。

附《莊子音義》系統(tǒng)主要包括：涵芬樓藏《南華真經(jīng)》前六卷，除郭象注，另附陸德明音義。半頁(yè)10行，行18字。小注雙行，行24字。宋諱缺筆至“慎”，當(dāng)是孝宗以后的刻本，現(xiàn)藏中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館?！斗终聵?biāo)題南華真經(jīng)》，現(xiàn)存十卷，首尾各殘缺數(shù)頁(yè)。除郭象注，亦有陸德明音義。半頁(yè)13行，行23字。小注雙行，行28字。宋諱缺筆至“慎”，一般斷為南宋末期福建坊刻本，現(xiàn)藏中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館[9]43。蜀趙諫議宅刻本《南華真經(jīng)注》十卷，有郭象注，后附有音義，似節(jié)略陸德明音義。半頁(yè)9行，每行15字。小注雙行，行30字。宋諱缺筆至“慎”，當(dāng)刻于孝宗時(shí)期，現(xiàn)藏臺(tái)北“中央研究院”傅斯年圖書(shū)館。該系統(tǒng)各個(gè)刊本，除郭注外，還附有陸德明的音義，其內(nèi)容與用字皆與《莊子音義》具有繼承關(guān)系。

單刻郭象注系統(tǒng)則包括：北宋國(guó)子監(jiān)景德四年本《莊子注》①。涵芬樓本，卷首題南華真經(jīng)卷第某，次行題莊子外雜篇某第幾，下題郭象注。半頁(yè)10行，行17字、18字不等。小注雙行，行22至26字不等，單魚(yú)尾，白口，左右雙欄。其中“玄”、“敬”、“弘”、“殷”、“匡”、“弦”、“鏡”、“恒”等字缺末筆，當(dāng)刻于真宗時(shí)期②，現(xiàn)藏于中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館。海源閣本，全十卷，保存完好。卷首題南華真經(jīng)卷第幾，次行莊子內(nèi)外雜篇某第幾，下題郭象注，半頁(yè)10行，行15字。小注雙行，行30字，單魚(yú)尾，白口，左右雙欄。其中“玄”、“敬”、“境”、 “鏡”、“竟”、“弘”、“殷”、“匡”、“弦”、“恒”、“讓”、“完”、“構(gòu)”等字缺末筆，當(dāng)刻于南宋初年。該刻本乃現(xiàn)存最完整的版本，現(xiàn)藏北京圖書(shū)館。

黑水城本亦屬于單刻郭象注系統(tǒng)。其卷首題南華真經(jīng)卷第幾，次行題莊子雜篇某第幾，下題郭象注。半頁(yè)13行，行26至28字不等，小注雙行。上下單邊，左右雙邊，中烏絲欄。白口，無(wú)魚(yú)尾，版心有四條相平行的橫線，最上方框有“上”字，疑為刻工名。宋諱缺筆至“玄”，但“恒”不缺筆。中間題“莊子幾”，最下有頁(yè)碼，每卷頁(yè)碼另起。

就版本形制而言，現(xiàn)存郭象單刻注本《南華真經(jīng)》與黑水城本之間存在較大的差異。將黑水城本與以上幾種宋本的的版本行款形式進(jìn)行對(duì)比，可知宋本《南華真經(jīng)》多為半頁(yè)10行，則黑水城本亦在10行以上，大字、小字均較以上版本多，密行排列。可見(jiàn)，黑水城本應(yīng)是一個(gè)未見(jiàn)傳世的新版本，補(bǔ)充了宋代刻本《莊子》的版本系統(tǒng)。

綜上所述，黑水城出土《南華真經(jīng)》殘卷具有較高的文獻(xiàn)價(jià)值：其與涵芬樓本、海源閣本相比，內(nèi)容各有錯(cuò)訛，可以互相校訂；屬于宋代單刻郭象注本，為研究宋代《莊子》的版本系統(tǒng)提供了依據(jù)。

事實(shí)上，該殘卷的出土還是西夏多元民族文化的一個(gè)重要體現(xiàn)。黑水城地區(qū)作為西夏時(shí)期“絲綢之路”貿(mào)易的中轉(zhuǎn)站，與外界有著頻繁的貿(mào)易往來(lái)與文化交流?！肚f子》自唐以來(lái)被詔號(hào)《南華真經(jīng)》，備受統(tǒng)治者的重視，也是歷代文士所必讀的經(jīng)典著作。該殘卷具有許多明顯校閱痕跡。該書(shū)的擁有者在閱讀過(guò)程中，也作了句讀、批注、補(bǔ)文、分章，間或有修改符號(hào)，并在每卷天頭書(shū)寫(xiě)各篇篇名，卷首欄線外書(shū)寫(xiě)本卷各篇名，起到了書(shū)耳的作用，以便檢閱。此外，黑水城出土《呂觀文進(jìn)莊子義》殘卷，為宋代呂惠卿所作，重在解義釋玄、闡述哲理，備受宋人推崇。該殘卷各卷皆有墨跡、眉批、頁(yè)邊手批的標(biāo)記，在殘頁(yè)背面還有該本主人所作的即興詞作，以此記誦哲理[10]?？梢?jiàn)，這些也許皆曾為西夏境內(nèi)文士所必讀、常讀的道家經(jīng)典之一。作為一個(gè)多民族融合的政權(quán)，即便是距離西夏都城遙遠(yuǎn)的黑水城地區(qū)，依然有對(duì)道家文化青睞的文人志士，其背后的文化含義更是不可忽視。

道家文化，不僅包括自先秦老、莊之學(xué)，秦漢黃老之學(xué)乃至魏晉玄學(xué)的道家學(xué)術(shù)流派，而且包括東漢以后創(chuàng)立的中國(guó)本土宗教——道教。黑水城還出土了大量的道教著作，如《太上洞玄靈寶天尊說(shuō)救苦經(jīng)》、《六十甲子歌》、《六壬課秘訣》等。在西夏法典、一些夏譯漢籍和繪畫(huà)作品中，也有不少關(guān)于道教信仰的身影。毋庸置疑，作為道家文化，無(wú)論是學(xué)術(shù)交流，還是宗教信仰，都曾對(duì)西夏文化的形成產(chǎn)生過(guò)重要的影響。

注釋：

①陳景元《南華真經(jīng)章句音義》稱該本為國(guó)子監(jiān)景德四年(1007)，可惜該本現(xiàn)已佚，只能在為該書(shū)出注的條目中窺見(jiàn)少數(shù)內(nèi)容，其行款已無(wú)跡可尋。單刻郭象注本與此國(guó)子監(jiān)本具有親密的淵源關(guān)系，亦可將其稱之為監(jiān)本系統(tǒng)。

②秦樺林《絲綢之路出土漢文刻本研究》一文中認(rèn)為，涵芬樓本《南華真經(jīng)》卷七至十當(dāng)為南宋初年刻本。

[1]任繼愈.道藏提要[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991.

[2]孫繼民,等.俄藏黑水城漢文非佛教文獻(xiàn)整理與研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2011.

[3]孟列夫,著，黑城出土遺書(shū)敘錄[M]. 王克孝,譯.銀川：寧夏人民出版社，1994.

[4]俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所等編.俄藏黑水城文獻(xiàn)·敘錄[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[5]項(xiàng)璇.黑水城《南華真經(jīng)》寫(xiě)本淵源考[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(5).

[6]秦樺林.絲綢之路出土漢文刻本研究[D].浙江大學(xué),2014.

[7]黃永年.古籍版本學(xué)[M].南京：江蘇教育出版社，2009.

[8]劉濤.《莊子》異文研究[D].華東師范大學(xué),2014.

[9]莫友,著.《藏園訂補(bǔ)郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目》卷十一下:子部·道家類[M]. 傅增湘,訂補(bǔ).傅熹年,整理.北京：中華書(shū)局，1993.

[10] 湯君.黑水城文獻(xiàn)《莊子義》考[J].敦煌學(xué)輯刊，2006(2).

(責(zé)任編輯 魏淑霞)

李曉鳳(1993— )，女，甘肅武威人，寧夏大學(xué)西夏學(xué)研究院碩士研究生，主要研究方向?yàn)槲飨臍v史文獻(xiàn)與西北民族史。