饒偉梅

阿司匹林與氯吡格雷對冠心病患者臨床效果的影響研究

饒偉梅

目的探究阿司匹林與氯吡格雷對冠心病患者臨床效果的影響, 為臨床治療冠心病提供參考依據(jù)。方法82例冠心病患者為研究對象, 采用單雙號法分為常規(guī)組及研究組, 每組41例。常規(guī)組給予阿司匹林治療, 研究組給予氯吡格雷治療。比較兩組患者活化部分凝血活酶時間(APTT)、血小板聚集率(PAG)及凝血酶原時間(PT)情況。結(jié)果治療前, 兩組患者APTT、PAG、PT比較, 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(t=1.4272、0.0452、0.3756, P＞0.05)；治療后, 兩組患者APTT、PT較本組治療前升高, PAG較本組治療前降低, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)；且研究組治療后APTT、PT高于常規(guī)組, PAG低于常規(guī)組, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義 (t=18.6608、6.6984、5.0742, P＜0.05)。結(jié)論對冠心病患者給予氯吡格雷治療臨床效果明顯優(yōu)于阿司匹林, 值得臨床應(yīng)用與推廣。

阿司匹林；氯吡格雷；冠心病

冠心病是一種由冠狀動脈器質(zhì)性狹窄或阻塞引起的心肌缺血缺氧或心肌壞死的心臟病, 臨床常表現(xiàn)為心悸 、乏力、發(fā)熱、惡心、嘔吐等癥狀, 嚴重時會發(fā)生猝死, 因此需采取積極有效的治療措施［1］。冠心病高發(fā)人群是中老年人, 臨床上對中老年人患者多采用抗血小板藥物治療, 現(xiàn)已成為減少臨床事件治療的重點。隨著循證醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展, 大量臨床試驗結(jié)果為抗血小板治療策略的逐步更新和完善提供了完善而充分的依據(jù)。阿司匹林是臨床最常用的抗血栓和抗血小板聚集的藥物, 是目前全世界公認為廣泛應(yīng)用于預(yù)防腦卒中和心臟病事件的藥物。在治療冠心病應(yīng)用中能明顯抑制血小板聚集, 避免形成硬化血栓, 但胃腸道副作用明顯, 嚴重影響患者康復(fù)［2］。氯吡格雷屬于相對安全的抗血小板藥物, 對不耐受阿司匹林藥物的患者具有較高的使用價值［3］。本研究旨在探析阿司匹林與氯吡格雷對冠心病患者臨床效果, 回顧性選取本院2015年1月～2016年12月收治的82例冠心病患者為研究對象, 并分別給予阿司匹林與氯吡格雷治療, 取得顯著效果, 現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1. 1一般資料 本次研究均爭得患者及家屬同意, 簽署知情同意書和自愿參與研究協(xié)議書前提下選取本院2015年1月～2016年12月收治的82例冠心病患者為研究對象, 采用單雙號法分為常規(guī)組和研究組, 每組41例。常規(guī)組中男22例, 女19例；年齡46～75歲, 平均年齡(60.50±4.84)歲,病因類型：糖尿病5例、高血壓9例、高血脂11例、吸煙史12例、家族史4例；研究組中男23例, 女18例；年齡45～72歲, 平均年齡(58.50±4.56)歲；病因類型：糖尿病8例、高血壓10例、高血脂7例、吸煙史12例、家族史4例。兩組患者的性別、年齡、病因類型等一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2治療方法 兩組患者于住院后第2天和開始治療后的凌晨進行空腹抽取靜脈血5 ml, 同時利用凝固法測定患者的凝血指標, 并給予擴血管以及降脂等常規(guī)藥物治療。在此基礎(chǔ)上, 常規(guī)組給予阿司匹林(石家莊康力藥業(yè)有限公司, 國藥準字H13024364；規(guī)格：25 mg/片)治療, 1次/d, 3片/次。研究組給予氯吡格雷(樂普藥業(yè)股份有限公司, 國藥準字H20123115；規(guī)格：25 mg/片)治療, 1次/d, 2片/次。兩組患者均持續(xù)給予8周治療。

1. 3觀察指標 觀察兩組患者的PT、APTT及PAG。

1. 4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

治療前, 兩組患者APTT、PAG、PT比較, 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(t=1.4272、0.0452、0.3756, P＞0.05)；治療后, 兩組患者APTT、PT較本組治療前升高, PAG較本組治療前降低,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)；且研究組治療后APTT、PT高于常規(guī)組, PAG低于常規(guī)組, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=18.6608、6.6984、5.0742, P＜0.05)。見表1。

表1兩組患者APTT、PAG、PT指標比較

表1兩組患者APTT、PAG、PT指標比較

注：與常規(guī)組比較,aP＜0.05,bP＞0.05

組別例數(shù)APTT(s) PAG(%) PT(s)治療前治療后治療前治療后治療前治療后常規(guī)組4136.72±1.9741.80±1.6356.92±11.3344.80±7.9813.85±1.4114.14±1.60研究組41 36.14±1.70b49.85±2.23a56.81±10.72b32.74±8.32a13.72±1.71b15.83±1.41at 1.427218.66080.04526.69840.37565.0742 P 0.15740.00000.96410.00000.68650.0000

3 討論

近幾年, 隨著社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展和老齡化問題的日漸突出, 冠心病患者發(fā)病率呈逐年遞增趨勢發(fā)展。冠心病是臨床最常見的心血管疾病之一, 老年人是此病的高發(fā)人群, 常合并其他慢性疾病(如糖尿病、高血脂、高血壓等), 需要接受多種藥物的同時治療, 藥物之間的相互影響日漸突出, 因老年人各器官逐漸衰退, 對藥物耐受力差, 不良反應(yīng)多［4］。其發(fā)病原因在于因冠狀動脈粥樣硬化而引起心肌缺血、缺氧,致使壞死, 若治療不及時會引發(fā)心功能衰竭或心律失常, 具有較高的死亡率［5］。根據(jù)疾病的發(fā)生原理得出, 抑制血小板活化聚集及血栓形成是治療冠心病的關(guān)鍵。

抗血小板藥物通過抑制相關(guān)酶或受體進而發(fā)揮相應(yīng)的藥理作用, 目前臨床最常用的藥物為阿司匹林和氯吡格雷。阿司匹林是傳統(tǒng)抗血小板聚集、甾體抗炎藥物, 其結(jié)合環(huán)氧化酶氨基序列第530位絲氨酸殘基使其乙?；? 不可逆抑制血小板上環(huán)氧化酶的活性, 同時阻止花生四烯酸轉(zhuǎn)化為前列腺素H2, 阻止血栓素A2的合成, 最終阻止血栓的形成；同時對血小板凝聚具有很好的抵抗作用；但患者使用后易出現(xiàn)出血并發(fā)癥, 胃腸道刺激癥狀、腹瀉以及過敏等副作用［6］。相對于阿司匹林, 氯吡格雷是臨床上噻吩吡啶類抗血小板的藥物,為ADP受體類拮抗劑, 其本身并無抗血小板活性, 為無活性的前體型藥物。在肝臟內(nèi)經(jīng)過細胞色素P450生物轉(zhuǎn)化為活性代謝產(chǎn)物, 從而不可逆性阻斷血小板膜表面二磷酸腺苷受體, 使與該受體相藕聯(lián)的血小板糖蛋白Ⅱb(或Ⅲa)受體纖維蛋白原相結(jié)合位點不能暴露, 間接性的發(fā)揮抑制糖蛋白和纖維蛋白原Ⅱb/Ⅲa受體結(jié)合, 抑制或阻斷血小板的相互聚集,避免了纖維蛋白相結(jié)合, 防止了血小板凝聚［7］。眾多研究證實, 阿司匹林不會改變氯吡格雷對二磷酸腺苷誘導(dǎo)的血小板聚集的抑制作用, 但氯吡格雷可增強阿司匹林對膠原誘導(dǎo)的血小板聚集的抑制作用［8-13］。

本研究結(jié)果顯示, 治療前, 兩組患者APTT、PAG、PT比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(t=1.4272、0.0452、0.3756, P＞0.05)；治療后, 兩組患者APTT、PT較本組治療前升高, PAG較本組治療前降低, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)；且研究組治療后APTT、PT高于常規(guī)組, PAG低于常規(guī)組, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義 (t=18.6608、6.6984、5.0742, P＜0.05)。提示氯吡格雷抗血小板聚集效果明顯優(yōu)于阿司匹林, 與徐蘭芳［8］研究結(jié)果高度一致。

綜上所述, 氯吡格雷治療冠心病效果明顯優(yōu)于阿司匹林,且安全性高, 值得臨床應(yīng)用與推廣。

［1］ 蘇宏寧. 阿司匹林氯吡格雷對冠心病心力衰竭治療的影響分析. 河北醫(yī)學(xué), 2012, 18(6):814-816.

［2］ 姜楠, 翟正平, 孫軍山, 等.阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死的療效分析.實用臨床醫(yī)藥雜志, 2013, 17(24):106-107.

［3］ 趙素貞.氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療冠心病心力衰竭效果評價.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2016, 22(16):138-139.

［4］ 黃歡彩, 孫暢.硫酸氫氯吡格雷與阿司匹林治療冠心病的臨床效果和不良反應(yīng)對比分析.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2016, 10(23): 92-94.

［5］ 歐番文, 滕璇, 梁牧, 等.氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療冠心病患者經(jīng)皮冠狀動脈介入治療術(shù)后抗血小板療效影響.吉林醫(yī)學(xué), 2016, 37(11):2744-2746.

［6］ 馬秀.阿司匹林、氯吡格雷和華法林三聯(lián)抗栓方案在冠心病治療中的應(yīng)用.世界臨床醫(yī)學(xué), 2015, 9(8):261.

［7］ 張春丹.阿司匹林與氯吡格雷治療冠心病療效對比.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2016, 10(21):80-81.

［8］ 徐蘭芳.氯吡格雷與阿司匹林治療冠心病的臨床效果與不良反應(yīng)分析.世界臨床醫(yī)學(xué), 2016, 10(6):92, 95.

［9］ 陳麗萍. 氯吡格雷與阿司匹林應(yīng)用于高齡老年冠心病患者的臨床作用比較. 中國現(xiàn)代醫(yī)生, 2008, 46(19):94-95.

［10］ 黃佩民. 阿司匹林與氯吡格雷治療老年冠心病98例臨床效果對比研究. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新, 2012, 9(16):52-53.

［11］ 韓文忠, 郭華, 楊寶剛. 阿司匹林、氯吡格雷對冠心病心力衰竭治療的影響. 中國醫(yī)藥, 2006, 1(3):138-139.

［12］ 彭一星, 楊德輝. 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林對冠心病心絞痛患者有效性和安全性的影響. 當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2013, 19(16):97-98.

［13］ 吳曉琴, 牟愛敏. 阿司匹林與氯吡格雷治療老年冠心病98例臨床效果對比研究. 中外醫(yī)學(xué)研究, 2013, 9(30):46-47.

Effect study of aspirin and clopidogrel on clinical outcomes in patients with coronary artery disease

RAO Wei-mei. Department of Pharmacy, Shenzhen City Fuyong People’s Hospital, Shenzhen 518103, China

ObjectiveTo explore and study the effect of aspirin and clopidogrel on clinical outcomes in patients with coronary artery disease, to provide reference for clinical treatment of coronary heart disease.MethodsA total of 82 patients with coronary artery disease as study subjects were divided by single and double number method into conventional group and research group, with 41 cases in each group. The conventional group

aspirin for treatment, and the research group received clopidogrel for treatment. Comparison were made on activated partial thromboplastin time (APTT), platelet aggregation rate (PAG) and prothrombin time (PT) situation in two groups.ResultsBefore treatment, both groups had no statistically significant difference in APTT, PAG and PT (t=1.4272, 0.0452, 0.3756, P＞0.05). After treatment, both groups had higher APTT anb PT than before treatment, and lower PAG than before treatment. Their difference had statistical significance (P＜0.05). After treatment, the research group had higher APTT and PT than the conventional group, and lower PAG than the conventional group. Their difference had statistical significance (t=18.6608, 6.6984, 5.0742, P＜0.05).ConclusionClopidogrel shows better clinical effect than aspirin for the treatment of coronary artery disease, and it is worthy of clinical application and promotion.

Aspirin; Clopidogrel; Coronary artery disease

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.13.056

2017-04-14］

518103 深圳市福永人民醫(yī)院藥劑科