趙永輝 羅文靜 賴官斌

·臨床醫(yī)學·

食管曲張靜脈出血硬化劑注射治療的療效及并發(fā)癥研究

趙永輝 羅文靜 賴官斌

目的探究食管曲張靜脈出血硬化劑注射治療的治療效果與并發(fā)癥情況。方法50例肝硬化食管靜脈曲張破裂出血(EVB)患者, 根據治療方法的不同分為序貫硬化組和套扎組, 各25例。在常規(guī)治療的基礎上, 序貫硬化組患者加用聚桂醇-凝血酶-聚桂醇序貫硬化治療, 套扎組患者加用密集結扎法進行套扎治療, 比較兩組治療效果與并發(fā)癥發(fā)生情況。結果兩組患者靜脈曲張完全消失率、有效率、再出血發(fā)生率比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療后經過半年的隨訪發(fā)現, 序貫硬化組患者復發(fā)率為4.00%(1/25)明顯小于套扎組24.00%(6/25), 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。 套扎組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為16.00%, 序貫硬化組患者并發(fā)癥發(fā)生率為24.00%, 兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。兩組患者均未出現死亡現象。結論序貫硬化治療對食管曲張靜脈出血的治療方法有效, 復發(fā)率較低, 安全性較強。

食管曲張靜脈出血；硬化劑；療效；并發(fā)癥

肝硬化食管靜脈曲張破裂出血(cirrhosis esophagus varicosity burst bleeds, EVB), 是肝硬化重癥患者的一種常見并發(fā)癥［1］,首次出血患者的死亡率為30%左右［2］。因此, 為保障患者生命, 必須有效的預防出血, 現階段臨床上通常采用序貫硬化治療與套扎治［3-5］。本研究現選取50例肝硬化食管靜脈曲張破裂出血患者, 分別采用序貫硬化治療與套扎治療, 以此探究兩種治療方法的效果, 為其在臨床治療肝硬化食管靜脈曲張破裂出血提供新手段。

1 資料與方法

1. 1一般資料 選取2011年4月～2014年9月收治的50例肝硬化食管靜脈曲張破裂出血患者均通過內鏡以及上消化道造影檢查確診為肝硬化食管靜脈曲張破裂出血, 均存在一定程度的嘔血以及黑便史。根據治療方法不同分為序貫硬化組和套扎組, 各25例。序貫硬化組中, 男13例, 女12例, 最小年齡32歲, 最大65歲, 平均年齡(48.56±6.34)歲。食管靜脈曲張程度：7例中度, 18例重度。套扎組患者中男15例, 女10例, 最小年齡34歲, 最大67歲, 平均年齡(47.45±6.52)歲。食管靜脈曲張程度：9例中度, 16例重度。兩組患者年齡、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2方法 兩組患者首先都采用常規(guī)的藥物治療。手術前患者咽部接受常規(guī)的局部麻醉。套扎組患者在賁門上方20～30 mm位置開始, 把胃鏡前段和需要套扎的曲張靜脈靠近, 同時進行按壓吸收, 在曲張靜脈充分吸入套筒滯后, 視野轉變紅色以后, 順時針操作將套扎流程完成。與上述方法相同, 采用螺旋狀向上套扎, 14 d后再次進行套扎, 待曲張靜脈徹底消失。序貫硬化組采用聚桂醇-凝血酶-聚桂醇序貫硬化治療。首先接受1～2次的套扎治療, 經過11～14 d后接受聚桂醇-凝血酶-聚桂醇治療, 直到曲張靜脈徹底消失。手術后對患者的生命體征密切觀察, 查看是否出現出血現象。

1. 3觀察指標 對兩組患者治療后3 d到靜脈曲張消失前后的再出血、復發(fā)、死亡以及并發(fā)癥情況進行比較, 并記錄兩組療效(完全消失、基本消失、未消失, 有效率=完全消失率+基本消失率)。

2 結果

2. 1兩組患者治療效果比較 序貫硬化組與套扎組患者靜脈曲張完全消失率與有效率比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

2. 2兩組患者再出血情況比較 序貫硬化組患者中再出血發(fā)生率20.00%(5/25), 套扎組患者中再出血發(fā)生率12.00%(3/25),兩組患者再出血發(fā)生率比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2. 3兩組患者靜脈出血復發(fā)情況比較 治療后經過半年的隨訪發(fā)現, 序貫硬化組患者復發(fā)率為4.00%(1/25), 套扎組患者復發(fā)率為24.00%(6/25), 序貫硬化組患者半年后的復發(fā)率明顯小于套扎組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2. 4兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 套扎組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為16.00%, 序貫硬化組患者并發(fā)癥發(fā)生率為24.00%, 兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。兩組患者均未出現死亡現象。見表2。

表1兩組患者治療效果比較［n(%)］

表2兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 ［n(%)］

3 討論

現階段, 臨床通常采用硬化劑與套扎治療食管曲張靜脈出血［6］。因為硬化劑不同, 其作用方式與純度也存在顯著差異, 不同的硬化劑是不是對聯合治療存在影響, 還需要進一步探究［7-9］。本研究對食管曲張靜脈出血患者分別采用硬化組患者加用聚桂醇-凝血酶-聚桂醇序貫硬化治療與套扎治療, 聚桂醇注射曲張靜脈旁后, 可以使曲張的靜脈附近呈現纖維化, 對曲張靜脈具有壓迫作用, 進而實現止血的目標［10-13］。

本研究結果表明：兩組患者靜脈曲張完全消失率、有效率、再出血發(fā)生率比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療后經過半年的隨訪發(fā)現, 序貫硬化組患者復發(fā)率為4.00%(1/25)明顯小于套扎組24.00%(6/25), 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。 套扎組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為16.00%, 序貫硬化組患者并發(fā)癥發(fā)生率為24.00%, 兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。兩組患者均未出現死亡現象。序貫硬化組患者并發(fā)癥主要表現為穿刺點出血、胸骨疼痛以及發(fā)熱等, 可能與操作者水平較高有一定的聯系。說明通過硬化治療將曲張靜脈徹底消除, 從而使靜脈曲張的復發(fā)率較低［14,15］。

綜上所述, 套扎治療與序貫硬化治療對食管曲張靜脈出血的治療效果相近, 但序貫硬化治療的遠期治療效果更佳,復發(fā)率較低, 安全性較高, 是對食管靜脈曲張出血治療的理想方法。

［1］ 黃鶴, 倫偉健, 梁曉燕, 等.不同硬化劑在肝硬化食管靜脈曲張破裂出血序貫治療中的效果分析.四川醫(yī)學, 2015, 36(10): 1400-1403.

［2］ 李涵泊, 莊乾雷, 盛春雷, 等.聚桂醇泡沫硬化劑在下肢靜脈曲張治療中的應用.中國中西醫(yī)結合外科雜志, 2014, 20(2): 221-222.

［3］ 劉鳳麗.內鏡下套扎或硬化劑單用與兩法序貫使用對食管靜脈曲張破裂出血二級預防療效的比較.浙江大學, 2014.

［4］ 劉鵬, 王濤.套扎聯合硬化劑治療食管靜脈曲張破裂出血.實用醫(yī)藥雜志, 2013, 30(2):114-115.

［5］ 尚瑞蓮, 孫自勤, 賈愛芹, 等.超聲內鏡引導下硬化劑注射對食管靜脈曲張?zhí)自g后殘留曲張靜脈及穿通支序貫治療的觀察.解放軍醫(yī)學雜志, 2014, 39(7):572-575.

［6］ 汪佩文, 姜海瓊, 吳堅炯. 內鏡套扎聯合組織粘合劑和硬化劑注射治療食管胃底靜脈曲張患者療效分析. 實用肝臟病雜志, 2016, 19(3):349-351.

［7］ 謝雪. 內鏡下硬化劑聯合組織膠治療食道胃底靜脈曲張破裂出血的療效分析. 醫(yī)學理論與實踐, 2016, 29(20):3492-3493.

［8］ 劉鵬, 王濤. 胃鏡下硬化劑注射治療食管靜脈曲張的臨床應用.現代醫(yī)藥衛(wèi)生, 2010, 26(1):84-86.

［9］ 陳巧玲. 內鏡下食管曲張靜脈出血硬化劑注射治療的療效及并發(fā)癥分析. 延安大學, 2014.

［10］ 劉尚忠. 套扎術與硬化劑注射術治療食管胃底靜脈曲張破裂出血患者的療效比較. 中華消化病與影像雜志(電子版), 2012, 2(1):22-24.

［11］ 韓一梅. 硬化劑注射方法改良后對食管靜脈曲張出血療效及并發(fā)癥的影響. 延安大學, 2014.

［12］ 吳善彬. 血管內血管旁聯合注射硬化劑治療食管靜脈曲張出血. 山東大學, 2014.

［13］ 伍艷玲, 宮航宇, 宋連萍, 等. 內鏡下食管靜脈曲張破裂出血硬化治療效果觀察. 中國冶金工業(yè)醫(yī)學雜志, 2012, 29(3):294-295.

［14］ 蔣波濤, 李榮華, 李桂紅, 等. 內鏡下硬化劑注射加食管球囊壓迫治療食管靜脈曲張出血的臨床研究. 現代消化及介入診療, 2014(3):190-193.

［15］ 朱慶曦, 田霞, 劉蒙, 等. 內鏡下套扎聯合組織膠注射治療食管靜脈曲張破裂出血的臨床療效. 世界華人消化雜志, 2016(13): 2045-2050.

Study on curative effect and complications of sclerosing agent injection therapy in esophageal variceal bleeding

ZHAO Yong-hui, LUO Wen-jing, LAI Guan-bin. Department of Gastroenterology, Guangdong Dongguan City Changping Hospital, Dongguan 523000, China

ObjectiveTo explore the treatment effect and complications of sclerosing agent injection therapy in esophageal variceal bleeding.MethodsA total of 50 hepatocirrhosis patients with esophageal variceal bleeding (EVB) were divided by different treatment methods into sequential sclerosis group and ligation group, with 25 cases in each group. On the basis of conventional therapy, the sequential sclerosis group

lauromacrogol-thrombin-lauromacrogol sequential sclerotherapy. The ligation group received intensive ligation method for ligation. Comparison were made on treatment effect and occurrence of complications in two groups.ResultsBoth groups had no statistically significant difference in varicose veins completely disappearance rate, effective rate and incidence of rebleeding (P＞0.05). After 6 months of follow-up, the sequential sclerosis group had obviously lower recurrence rate as 4.00% (1/25) than 24.00% (6/25) in ligation group, and the difference had statistical significance (P＜0.05). The ligation group had incidence of complications as 16.00%, while the sequential sclerosis group had incidence of complications as 24.00%, and the difference had no statistical significance (P＞0.05). There were no deaths in both groups.ConclusionSequential sclerotherapy is effective in the treatment of esophageal variceal bleeding with low recurrence rate and high safety.

Esophageal variceal bleeding; Sclerosing agent; Curative effect; Complications

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.13.011

2017-04-17］

東莞市2015年科研項目, 2015年東莞市醫(yī)療衛(wèi)生科技計劃一般項目(項目編號：2015105101055)

523000 廣東東莞市常平醫(yī)院消化科