◎趙 磊

從某電商“錯價案”探討網(wǎng)絡(luò)銷售中買賣合同的成立及格式條款的效力

◎趙 磊

隨著我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的興起，各類電商如雨后春筍般出現(xiàn)，那么在網(wǎng)絡(luò)銷售中買賣雙方如何締結(jié)合同？電商提供的格式條款是否有效？本文通過某電商平臺的“錯價案”探討了網(wǎng)絡(luò)銷售中買賣合同的成立及格式條款的效力。

電商 網(wǎng)絡(luò)銷售 格式條款

一、案件主要事實

2013年某日，因供貨商上傳的價格錯誤，導(dǎo)致原本價格應(yīng)該為幾千元的電視機在某電商網(wǎng)站上被錯誤標(biāo)為100多元。錯誤標(biāo)價上傳后一周內(nèi)由于該商品錯價在網(wǎng)站顯示并不明顯并未產(chǎn)生太多訂單。一周后由于商品推薦網(wǎng)站將該錯價商品推送到網(wǎng)絡(luò)上，導(dǎo)致大量客戶跟風(fēng)下單。10分鐘后臺系統(tǒng)開始報警提示“單品訂單量異?！?，并自動將該產(chǎn)品下架停止銷售，而10分鐘內(nèi)產(chǎn)生了近萬個訂單。該電商公司相關(guān)團隊獲知此事立即著手調(diào)查，由于倉庫確實無貨，電商公司隨即向客戶發(fā)出了無法滿足客戶訂購意向的通知，并迅速退款至客戶的賬戶。涉案電視生產(chǎn)商已出具證明，表示已經(jīng)不生產(chǎn)涉案商品。之后大約有2000多名買家委托了同一位律師分不同案件在北京市朝陽區(qū)人民法院起訴該電商公司，要求實際履行合同交付商品或者按照商品的市場價和錯誤標(biāo)價之間的差價賠償買家損失，并要求某電商公司支付每個案件原告律師費人民幣3000元。

二、買賣合同是否已成立

本案中的一個關(guān)鍵問題是買賣合同是否成立。合同的成立，是指訂約當(dāng)事人就合同的主要條款達成合意。在中國的法律下，合同的成立需要有要約和承諾兩個構(gòu)成要件。例如，甲對乙說：“我把我的表1000元賣給你吧”（要約），乙說：“好的”（承諾），則合同就成立了。要約作為一種訂立合同的意思表示，根據(jù)《合同法》第十四條的規(guī)定，要約的意思表示必須內(nèi)容確定，且表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。而還有一種意思表示叫做要約邀請，是指邀請人希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。要約邀請又稱為要約引誘，僅表示表意人愿意訂立合同的意愿，是一種締約的準(zhǔn)備行為。

那么，在互聯(lián)網(wǎng)上展示的商品，到底構(gòu)成要約還是只構(gòu)成要約邀請。筆者認為，購物網(wǎng)站的商品展示一般來說都屬于要約邀請，是為吸引消費者對特定商品產(chǎn)生興趣而發(fā)出購買意向而設(shè)定的，在消費者下訂單之后，雙方的交易關(guān)系并未進入合同關(guān)系之中而加以穩(wěn)固，因為賣方可能因為缺貨等原因無法作出承諾，而買方也有可能改變意向或不付款等，雙方仍然處于合同的締結(jié)階段。只有當(dāng)買方下訂單發(fā)出要約、賣方明確回復(fù)承諾將履行合同發(fā)貨時，合同才正式成立。在本案中，電商公司因供應(yīng)商及網(wǎng)站價格系統(tǒng)導(dǎo)入產(chǎn)品信息錯誤，將應(yīng)為幾千元的電視產(chǎn)品標(biāo)價為一百多元錯誤上線，從而引發(fā)大量客戶下單訂購。該電商公司立即著手調(diào)查，并因倉庫缺貨而立即向客戶發(fā)出了無法滿足客戶訂購意向的通知，迅速退款并致歉?？梢姡W(wǎng)站用戶下單發(fā)出要約之后，某電商公司并未進行承諾，因此購物合同并未成立，雙方在締約磋商階段即行終止。

三、本案中的格式條款是否應(yīng)被認定為無效

本案的另一個關(guān)鍵問題在于該電商公司存在事先約定的合同締結(jié)規(guī)則，約定網(wǎng)站上的商品展示僅為要約邀請，在客戶下單后電商公司確認能夠發(fā)貨之后會發(fā)一份發(fā)貨的郵件或短信，合同方告成立。這個合同締結(jié)規(guī)則分別在客戶注冊的過程中，以及下單之后系統(tǒng)自動回復(fù)的郵件中都會有明顯的告知。具體流程如下：按照該電商網(wǎng)站的交易流程，消費者通過電商網(wǎng)站購物之前，必須首先注冊成為電商網(wǎng)站用戶并接受和同意相應(yīng)的交易規(guī)則。消費者在注冊時，電商網(wǎng)站向消費者公示了交易規(guī)則，即“使用條件”，其中詳細約定了“合同締結(jié)”規(guī)則：“如果您通過本網(wǎng)站訂購商品，本網(wǎng)站上展示的商品和價格等信息僅僅是要約邀請，您的訂單將成為訂購商品的要約。收到您的訂單后，我們將向您發(fā)送一封電子郵件或短信確認，我們已收到您的訂單，其中載明訂單的細節(jié)，但該確認不代表我們接受您的訂單。只有當(dāng)我們向您發(fā)出發(fā)貨確認的電子郵件或短信，我們已將您訂購的商品發(fā)出時，才構(gòu)成我們對您的訂單的接受，我們和您之間的訂購合同才成立?！辈⑶以诿恳粋€客戶選擇商品點擊下單后，系統(tǒng)會自動回復(fù)一封郵件或短信給客戶，其中也會再次重申上述“合同締結(jié)”規(guī)則。

在本案中，這些規(guī)則由電商公司單方出具，客戶只能接受，屬于明顯的格式條款。那么，格式條款是否當(dāng)然無效呢，答案是否定的。只有格式條款中存在《合同法》第四十條規(guī)定的“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利”的情形時，該格式條款才無效。也就是說，普通的格式條款屬于有效合同，特別是在互聯(lián)網(wǎng)交易中大量運用，因為電商公司每天面對數(shù)以億計的客戶，無法一一去協(xié)商合同條款。在這種情況下，使用電商公司事先草擬的格式條款能夠極大地提高交易效率、節(jié)省交易成本。

本案中的格式條款是否存在《合同法》第四十條規(guī)定的無效情形？本案中的格式條款即“合同締結(jié)”規(guī)則，規(guī)定的是合同的訂立時間是在電商公司確認有貨向客戶發(fā)出發(fā)貨通知時合同方才訂立。這個規(guī)定是否免除了某電商的單方責(zé)任、加重了客戶責(zé)任、排除了客戶的主要權(quán)利了呢？筆者認為，該電商公司制定這種格式條款的目的最主要的在于有些商品生產(chǎn)商停產(chǎn)或缺貨未能及時在網(wǎng)站上更新，當(dāng)然也有電商公司由于技術(shù)問題和人為上傳商品可能存在的疏忽，會有類似本案的這種錯價發(fā)生。因此，每個大型電商公司都會有類似的格式條款，以便出現(xiàn)前述缺貨或者錯價的情況可以取消該筆訂單。

在實踐中，因錯價或缺貨由電商公司取消訂單的只是個案，而消費者因后悔自行取消訂單的則遠遠多于前者。由此可見，該格式條款實際上是一個對雙方均有利有弊的條款，并沒有過分偏向一方加重另一方責(zé)任或免除另一方權(quán)利。因此，筆者認為該格式條款應(yīng)該被認定為有效。

（作者單位：國家開發(fā)銀行遼寧省分行）

責(zé)任編輯：司 斯