劉竹華，王 媛，康玉琦

·臨床研究·

軀體癥狀障礙共病抑郁癥患者心理社會(huì)特征研究

劉竹華，王 媛，康玉琦

目的 探討軀體癥狀障礙和抑郁癥共病的人口學(xué)特征、個(gè)性特征、認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)、家庭功能、社會(huì)支持、應(yīng)對方式等心理社會(huì)特征及對抑郁的影響。方法 采用一般情況調(diào)查問卷、人格特質(zhì)測量問卷(NEO-FFI)、認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)問卷(CERQ-C)、家庭功能評定量表(FAD)、社會(huì)支持評定量表(SRSS)，簡易應(yīng)對方式問卷(SCSQ)對89例軀體癥狀障礙共病抑郁癥患者(抑郁組)和 71例軀體癥狀障礙非共病抑郁癥患者(非抑郁組)進(jìn)行相關(guān)心理社會(huì)特征的調(diào)查分析及對抑郁的影響分析。結(jié)果 2組家庭人均收入、性別、職業(yè)、文化、病程差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。2組NEO-FFI：神經(jīng)質(zhì)[(3.32±0.25)分與(2.21±0.14)分]、宜人性[(3.19±0.15)分與(3.38±0.33)分]得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。2組CERQ-C：重新關(guān)注計(jì)劃[(11.18±2.12)分與(9.88±3.36)分]、積極重新評價(jià)[(9.38±3.29)分與(11.56±3.23)分]、理性分析[(11.14±2.50)分與(9.45±2.23)分]、災(zāi)難化[(12.17±1.55)分與(10.48±2.39)]分、責(zé)難他人[(11.55±1.62)分與(10.40±1.80)分]得分等比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。抑郁組個(gè)性特征、認(rèn)知情緒、家庭功能、社會(huì)支持、應(yīng)對方式多因子之間有明顯的相關(guān)性(P<0.05)。Logistic多元回歸分析顯示：進(jìn)入方程的變量為家庭人均收入、性別、職業(yè)、文化、病程、神經(jīng)質(zhì)、社會(huì)支持總分、積極重新評價(jià)、重新關(guān)注計(jì)劃、積極應(yīng)對、情感介入、理性分析、宜人性、消極應(yīng)對、災(zāi)難化，各變量聯(lián)合可以解釋抑郁95.9%的變異。結(jié)論 軀體癥狀障礙共病抑郁癥患者與非共病抑郁癥患者的人口學(xué)特征、個(gè)性特征、認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)、家庭功能、應(yīng)對方式、社會(huì)支持某些因子及對抑郁的影響有所不同。

軀體癥狀障礙；抑郁癥；個(gè)性特征；認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)；家庭功能；應(yīng)對方式；社會(huì)支持

軀體癥狀障礙在《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊》(DSM-V)中是指患者存在一個(gè)或多個(gè)軀體癥狀，個(gè)體感到痛苦，日常生活明顯受影響，個(gè)體存在與癥狀嚴(yán)重性不相稱的想法，對健康或癥狀存在持續(xù)高水平的焦慮，軀體癥狀障礙在精神與行為障礙分類(ICD-10)中稱為軀體形式障礙[1]。本病是非常棘手的精神衛(wèi)生問題[2-4]。軀體癥狀相關(guān)障礙和抑郁癥有很高的共病率，共病抑郁癥使軀體癥狀障礙病程遷延，社會(huì)功能受損，嚴(yán)重影響到患者的生活質(zhì)量、預(yù)后和轉(zhuǎn)歸[5-7]。本研究從人口學(xué)特征、個(gè)性特征、認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)、家庭功能、社會(huì)支持、應(yīng)對方式等多方面探討軀體癥狀障礙共病抑郁癥患者的心理社會(huì)特征及對臨床癥狀的影響，為共病患者的臨床干預(yù)提供有效的依據(jù)。

1 資料和方法

1.1 一般資料：選擇2015年2月-2016年2月在寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院門診就診的患者160例為研究對象，其中共病組89例，非共病組71例。2組年齡組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。其中共病組同時(shí)符合美國《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊》第5版(DSM-V)抑郁障礙和軀體癥狀相關(guān)障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]；非共病組僅符合DSM-V軀體癥狀障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)。入組標(biāo)準(zhǔn)：性別不限，年齡18～65歲；受教育年限5年以上；相關(guān)檢查未發(fā)現(xiàn)與癥狀相符的相關(guān)疾病，均知情同意并簽訂知情同意書。排除器質(zhì)性精神障礙，酒精、藥物依賴及其他精神活性物質(zhì)所致精神障礙，精神分裂癥及雙相障礙，妊娠及哺乳期婦女。

1.2 方法：測評工具，即：①一般情況調(diào)查問卷。②人格特質(zhì)測量問卷(NEO-FFI)[8]：McCrae和Costa編制，問卷在華人地區(qū)測試結(jié)果有良好的信度和效度。問卷共60個(gè)題目，分別測量神經(jīng)質(zhì)(N)、外向性(E)、宜人性(A)以及責(zé)任心(C)等人格特質(zhì)。③家庭功能評定量表 (FAD)[9]:依據(jù) McMaster 的家庭功能模式編制的一個(gè)測定家庭系統(tǒng)各方面功能的量表。翻譯后的問卷也具有良好的信度、效度。該問卷共有 60 個(gè)條目，每個(gè)條目有 4 個(gè)選項(xiàng):很像我家、像我家、不像我家、完全不像我家，分別計(jì)為 1、2、3、4 分。FAD 包含 7 個(gè)分量表，包括問題解決、溝通、角色、情感反應(yīng)、情感介入、行為控制 6 個(gè)維度和1個(gè)總的功能評定。④認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)問卷中文版(CERQ-C)[10]：CERQ-C共有36個(gè)條目，包括9個(gè)分量表:接受，即積極重新關(guān)注、理性分析、積極重新評價(jià)、重新關(guān)注計(jì)劃、自我責(zé)難、責(zé)難他人、災(zāi)難化、沉思。CERQ-C具有良好的信度、效度。⑤抑郁自評量表(SDS)[11]：由Zung于1965年編制，能直觀地反映抑郁患者的主觀感受，測評對象根據(jù)最近1周的實(shí)際情況自行填寫。量表共20個(gè)條目，采用4級評分制。評判指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)總分(標(biāo)準(zhǔn)總分=總粗分×1.25，取整數(shù)部分)，標(biāo)準(zhǔn)總分<50為正常，標(biāo)準(zhǔn)總分≥50表示患者存在抑郁癥狀。⑥社會(huì)支持評定量表(SRSS)[12]：由肖水源編制，用于測量個(gè)體的社會(huì)支持情況，包括客觀支持、主觀支持和對支持的利用3個(gè)維度，共10個(gè)條目?？偟梅趾透骶S度得分越高，社會(huì)支持程度越好。量表具有較好的重測信度，其總分一致性系數(shù)為0.92，各條目一致性系數(shù)為0.89～0.94。⑦簡易應(yīng)對方式問卷(SCSQ)[12]：由解亞寧編制，包括積極應(yīng)對和消極應(yīng)對2個(gè)維度，共20個(gè)條目。積極應(yīng)對維度由條目1～12組成，反映積極應(yīng)對的特點(diǎn)；消極應(yīng)對維度由條目13～20組成，反映消極應(yīng)對的特點(diǎn)?？偟梅譃榉e極應(yīng)對得分與消極應(yīng)對得分之差。采用多級評分，評分標(biāo)準(zhǔn)為：“0”不采??；“l(fā)”偶爾采取；“2”有時(shí)采?。弧?”經(jīng)常采取。在分量表上分?jǐn)?shù)越高，表明被試者越傾向于相對應(yīng)的應(yīng)對方式。該問卷重測信度為0.89。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用描述性分析、t檢驗(yàn)、Pearson相關(guān)分析、線性回歸分析，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者一般情況：2組患者家庭人均收入(t=2.817,P<0.05)、性別(t=5.637，P<0.05)、職業(yè)(t=4.266，P<0.05)、文化程度(t=4.816，P<0.05)、病程(t=6.569，P<0.05)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 2組個(gè)性特征、認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)、家庭功能、社會(huì)支持、應(yīng)對方式因子比較：2組個(gè)性特征的宜人性、神經(jīng)質(zhì)因子，認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)的重新關(guān)注計(jì)劃、重新積極評價(jià)、理性分析、災(zāi)難化、責(zé)難他人因子，家庭功能的情感介入因子相比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組個(gè)性特征、認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)、家庭功能、社會(huì)支持、應(yīng)對方式因子比較(分

2.3 抑郁組多因子之間的相關(guān)性：抑郁組個(gè)性特征、認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)、家庭功能、社會(huì)支持、應(yīng)對方式多因子之間存在明顯相關(guān)性(P<0.05)。

2.4 抑郁組心理社會(huì)特征對抑郁的回歸分析：將抑郁組一般人口學(xué)特征、個(gè)性特征、認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)、家庭功能、應(yīng)對方式、社會(huì)支持具有顯著性差異的因子對抑郁進(jìn)行逐步回歸分析，進(jìn)入方程的變量為家庭人均收入、性別、職業(yè)、文化、病程、神經(jīng)質(zhì)、社會(huì)支持總分、積極重新評價(jià)、重新關(guān)注計(jì)劃、積極應(yīng)對、情感介入、理性分析、宜人性、消極應(yīng)對、災(zāi)難化，各變量聯(lián)合可以解釋抑郁95.9%的變異，見表2。

表2 抑郁組心理社會(huì)特征具有顯著性差異的某些因子對抑郁的回歸分析

注：*P<0.05。

3 討論

研究顯示軀體癥狀障礙共病抑郁癥患者的家庭人均收入、性別、職業(yè)、文化、病程差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，共病抑郁癥患者人均收入低，女性居多，社會(huì)階層低下，文化程度偏低，病程多遷延。文化程度低、社會(huì)階層低下、經(jīng)濟(jì)拮據(jù)等多方面因素，使軀體癥狀障礙患者一面執(zhí)著地關(guān)注自身健康，一面又難以理解醫(yī)生的解釋或治療，即使治療，服藥依從性也差，使臨床治療往往陷入惡性循環(huán)。軀體癥狀相關(guān)障礙患者常有一些個(gè)性特點(diǎn)，如敏感多疑、固執(zhí)、自卑、追求完美等。本研究中共病抑郁癥患者神經(jīng)質(zhì)因子分值偏高，這與既往研究提示神經(jīng)質(zhì)人格特質(zhì)與抑郁癥有一定相關(guān)性的研究結(jié)果相符[13-14]。

非抑郁組的宜人性因子分高于抑郁組，提示喜合作、接納自己、接納他人、允許不完美等方面?zhèn)€性可以減少抑郁癥狀的伴發(fā)。抑郁組認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)重新關(guān)注計(jì)劃、積極重新評價(jià)、理性分析、災(zāi)難化、責(zé)難他人因子與非抑郁組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。抑郁組重新關(guān)注計(jì)劃、理性分析、災(zāi)難化、責(zé)難他人因子高于非抑郁組，家庭功能情感介入因子，2組差異顯著，抑郁組高于非抑郁組，表明抑郁的產(chǎn)生有復(fù)雜的認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)背景，在疾病的不同階段，也很難界定積極的認(rèn)知調(diào)節(jié)、消極的認(rèn)知調(diào)節(jié)對抑郁到底有多大的影響。就像家庭功能理論認(rèn)為，消極的情感卷入方式，如“缺乏”、“共生”式卷入能預(yù)測不良情緒。為了對方的利益而關(guān)心家人的行為和情感，并參與其他家庭成員的活動(dòng)，即“移情式”卷入有利于減少不良情緒。抑郁組傾向于消極應(yīng)對，主觀支持、對支持的利用、社會(huì)支持總分低于非抑郁組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。軀體癥狀障礙患者如不能及時(shí)識別、調(diào)整自己的情緒，不能有效利用社會(huì)支持系統(tǒng)，更易于伴發(fā)抑郁癥狀。

抑郁組個(gè)性特征、認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)、家庭功能、社會(huì)支持、應(yīng)對方式多因子之間有明顯的相關(guān)性，提示對于軀體癥狀障礙伴發(fā)抑郁癥患者而言，個(gè)性特征、認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)、家庭功能、社會(huì)支持、應(yīng)對方式的影響是相互的。抑郁癥患者的人口學(xué)特征、個(gè)性特征、認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)、家庭功能、應(yīng)對方式、社會(huì)支持有顯著性差異的因子對抑郁多元回歸分析顯示，進(jìn)入方程的變量為家庭人均收入、性別、職業(yè)、文化、病程、神經(jīng)質(zhì)、社會(huì)支持總分、積極重新評價(jià)、重新關(guān)注計(jì)劃、積極應(yīng)對、情感介入、理性分析、宜人性、消極應(yīng)對、災(zāi)難化，各變量聯(lián)合可以解釋抑郁95.9%的變異。既往關(guān)于認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)、家庭功能、社會(huì)支持、應(yīng)對方式對軀體癥狀障礙的影響研究提示，積極重新評價(jià)、良好的家庭功能、積極應(yīng)對、社會(huì)支持有利于負(fù)性情緒調(diào)節(jié)及心理健康維護(hù)[15]。本研究結(jié)果與既往研究結(jié)果基本一致，略有不同，考慮可能與軀體癥狀障礙的特殊性有關(guān)。

[1] 美國精神醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì).精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：139.

[2] Olesen J，Gustavsson A，Svensson M，et al.The economic cost of brain disorders in Europe[J].European Journal of Neurology，2012，19(1):155-162.

[3] Schulte IE，Petermann F.Somatoform disorders:30 years of debate about criteria! What about children and adolescents[J].Journal of Psychosomatic Research，2011，70(3):218-228.

[4] 石元洪，童萍，董麗平，等.軀體形式障礙患者治療依從性的影響因素分析[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2014，23(10)：920-922.

[5] Leiknes KA，F(xiàn)inset A，Moum T，et al.Overlap，comorbidity，and stability of somatoform disorders and the use of current versus lifetime criteria[J].Psychosomatics，2008，49(2):152-162.

[6] Lieb R，Meinlschmidt G，Araya R.Epidemiology of the association between somatoform disorders and anxiety and depressive disorders:an update[J]．Psychosomatic Medicine，2007，69(9):860-863．

[7] Ng B，Tomfohr LM，Camacho A，et al.Prevalence and comorbidities of somatoform disorders in a rural California outpatient psychiatric clinic[J].Journal of Primary Care & Community Health，2011，2(1):54-59．

[8] Lutz CJ，Lakey B.How People make suppod judgments: Individual differences in the traits used to infer supportiveness in others J 1[J].Journal of Personality and Social Psychology，2001，81(6):1070．

[9] Shek DT.The general functioning scale of the family assessment device:does it work with Chinese adolescents[J].Journal of Clinical Psychology，2001，57(12):1503-1516．

[10] 朱熊兆，羅伏生，姚樹橋，等．認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)問卷中文版(CERQ-C)的信效度研究[J]．中國心理衛(wèi)生雜志，2007，15(2):121-131．

[11] 戴文杰，陳龍，譚紅專，等.社會(huì)支持及應(yīng)對方式對洪災(zāi)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙慢性化的影響[J].中華流行病學(xué)雜志，2016，37(2):214-217．

[12] 邵云，劉果，王旭梅，等.青少年軀體形式障礙患者臨床癥狀與家庭功能的關(guān)系[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2013，16(1):87-89．

[13] Hu Tianqiang，Zhang Dajun，Wang Jinliang，et al.Relation between emotion regulation and mental health: a meta-analysis review[J].Psychological Reports，2014，114(2):341-362．

[14] Xiao Jing，Yao Shuqiao，Zhu Xiongzhao，et al.A prospective study of cognitive emotion regulation strategies and depressive symptoms in patients with essential hypertension[J].Clinical and Experimental Hypertension，2011，33(1):63-68．

[15] Xiao Jing，Yao Shuqiao，Zhu Xiongzhao，et al.A prospective study of cognitive emotion regulation strategies and depressive symptoms in patients with essential hypertension[J].Clinical and Experimental Hypertension，2011，33(1):63-68．

Study on the psychosocial characteristics of depression patients with comorbidity of somatic symptoms

LIU Zhuhua,WANG Yuan,KANG Yuqi.

Mental Health Center,General Hospital of Ningxia Medical University,Yinchuan 750004,China

Objective To study the psychological and social features of somatic symptom associated with depression patients on demographic characteristics,personality,cognitive emotion regulation,family function,social support,coping style and the impact to depression.Methods Questionnaire were used,NEO-FFI,CERQ-C,FAD,SRSS,and simply coping style questionnaire for 89 somatic symptom combined with disorder depression patients (depression group),and 71 symptom associated with disorder non-depression patients (non-depression group) were analyzed the related psychological and social features and the effect to depression.Results The income,gender,occupation,education and courses of disease were different in two groups (P<0.05).NEO-FFI were significantly different between two groups:nervousness [(3.32±0.25) vs.(2.21±0.14)],agreeableness [(3.19±0.15) vs.(3.38±0.33)],(P<0.05).CERQ-C were significantly different between two groups:refocus plans:[(11.18±2.12) vs.(9.88±3.36)],actively re-assessment [(9.38±3.29) vs.(11.56±3.23)],reasonable[(11.14±2.50) vs.(9.45±2.23)],catastrophization:[(10.48±2.39) vs.(12.17±1.55)],condemn:[(11.55±1.62) vs.(10.40±1.80)] (P<0.05).The personality,cognitive emotion,family function,social support,coping style had obvious correlation (P<0.05).Logistic multiple regression analysis:the family income,gender,occupation,education,courses of depression,nervousness,totality of social support,active re-assessment,re-focus plan,active coping style,emotion intervention,reason ale,agreeableness,negative coping style and catastrophization had obvious predictability.By five factors,it easily explained the variability of 95.9% depression sufferers.Conclusion The demographic characteristics,personality,cognitive emotion regulation,family function,coping style,social supporting factors of somatic symptom associate disorder depression patients and symptom combine disorder non-depression patients are disparate.

Somaticsymptomrelateddisorder;Depression；Personality;Cognitiveemotionregulation;Familyfunction;Copingstyle;Socialsupport

10.13621/j.1001-5949.2017.07.0599

寧夏科技支撐計(jì)劃資助項(xiàng)目(201526)

寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院心理衛(wèi)生中心，寧夏 銀川 750004

http://kns.cnki.net/kcms/detail/64.1008.R.20170713.0845.022.html

R749.41

A

2017-03-07 [責(zé)任編輯]馬興忠