胡志強， 祝文達， 王一竹

(武漢大學 經濟與管理學院，湖北 武漢 430072)

IPO行業(yè)競爭效應
——基于產品市場競爭博弈模型的實證研究

胡志強， 祝文達， 王一竹

(武漢大學 經濟與管理學院，湖北 武漢 430072)

本文構建了一個在產品市場需求不確定條件下的二階段雙寡頭壟斷模型，研究我國IPO行業(yè)競爭效應。模型結果表明:企業(yè)上市后在產品市場獲得策略性競爭優(yōu)勢，采用積極的市場競爭策略搶占競爭對手市場份額，降低競爭企業(yè)價值，從而影響競爭企業(yè)的市場表現(xiàn)，且行業(yè)產品市場特征加劇IPO競爭效應。本文以A股市場1997～2016年的企業(yè)相關數(shù)據進行實證，發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)IPO對競爭企業(yè)的短期股價表現(xiàn)造成負向沖擊，且產品市場競爭程度加劇這種短期效應影響。本文進一步將競爭企業(yè)長期經營業(yè)績納入我國IPO競爭效應分析框架，實證研究表明企業(yè)IPO對競爭企業(yè)長期經營績效產生負向沖擊，有益地補充了我國IPO行業(yè)競爭效應的研究。

產品市場競爭博弈;IPO競爭效應;長期經營績效

1 引言

IPO對于企業(yè)的發(fā)展具有重要意義，現(xiàn)有文獻關于IPO的研究多集中于IPO對公司自身的影響，而企業(yè)IPO對同行業(yè)其余上市公司市場表現(xiàn)的影響，尤其是涉及IPO行業(yè)競爭效應的研究卻較為少見?；仡櫖F(xiàn)有關于IPO競爭效應的研究，其重點在于分析 IPO對競爭企業(yè)股票價格的短期影響。Akhigbe等［1］最早實證了IPO對行業(yè)內競爭企業(yè)股票價格的影響，他們認為短期內企業(yè)IPO對行業(yè)內競爭企業(yè)股票價格有著負向沖擊。王燕鳴和楚慶峰［2］對A股市場是否存在IPO行業(yè)競爭效應展開研究，研究發(fā)現(xiàn)在企業(yè)IPO前同行業(yè)其他競爭企業(yè)股價存在超額收益。進一步地，張崢等［3］從投資者關注和行業(yè)競爭兩個角度研究了IPO對同行業(yè)其他上市公司市場表現(xiàn)的短期影響，其結果也證實了IPO行業(yè)競爭效應的存在。周業(yè)安和楊騰［4］認為由于A股市場的有效性不高，A股市場IPO競爭效應并不明顯。然而，目前為止相關文獻大多論證IPO對競爭企業(yè)短期股票價格的影響，卻少有文獻深入探究IPO競爭效應產生的內在機理以及企業(yè)IPO對行業(yè)競爭企業(yè)的長期績效的影響。

與此同時，企業(yè)IPO不僅幫助企業(yè)獲得項目啟動資金，還能分散企業(yè)股權［5］，有助于企業(yè)管理其利潤波動的特質性風險［6］。因而，企業(yè)IPO后在產品市場競爭中采用更為積極的競爭策略來爭奪競爭企業(yè)市場份額，影響競爭企業(yè)的股票價格甚至其長期經營績效。至今，A股市場已有大量企業(yè)通過IPO獲得產品市場上的競爭優(yōu)勢，進而擁有更好的發(fā)展機遇。因此，基于產品市場競爭對A股市場IPO行業(yè)競爭效應的內在機理進行研究，并進一步分析企業(yè)IPO對競爭對手短期股票價格和長期經營績效的影響，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

本文基于產品市場競爭構建二階段雙寡頭壟斷博弈模型，用以研究在產品市場需求不確定條件下企業(yè)IPO對已上市競爭企業(yè)的市場份額和企業(yè)價值的影響。研究表明:企業(yè)基于產品市場的策略性收益選擇上市，企業(yè)IPO后會搶占競爭企業(yè)市場份額，降低競爭企業(yè)的企業(yè)價值，進而導致其股價下跌。Akhigbe等［1］發(fā)現(xiàn)這種IPO競爭效應在IPO發(fā)行規(guī)模大、競爭激烈、風險度高的行業(yè)更為明顯，本文進一步分析行業(yè)產品市場特征對IPO行業(yè)競爭效應的影響，實證結果表明產品市場競爭程度加劇了企業(yè)IPO競爭效應。

企業(yè)IPO后在產品市場獲得策略性競爭優(yōu)勢，對競爭企業(yè)股價有短期負面沖擊，Akhigbe等［7］將這種效應放在更長的周期內考察，發(fā)現(xiàn)企業(yè)IPO對競爭企業(yè)的股價有長期影響?，F(xiàn)有研究主要關注企業(yè)IPO對其自身長期經營績效的變化，研究發(fā)現(xiàn)長期經營績效會出現(xiàn)顯著下降［8，9］，這種IPO后長期表現(xiàn)弱勢在多國資本市場得到了驗證［10～12］。與此同時，產品市場競爭程度也在一定程度上影響了企業(yè)IPO后的績效表現(xiàn)［13］，Chemmanur等［14］研究發(fā)現(xiàn)產品市場競爭要素在企業(yè)IPO后經營績效下降中扮演了重要角色。據此，本文認為探究企業(yè)IPO是否對競爭企業(yè)長期績效有影響具有較為重要的意義，結合Hsu等［15］的發(fā)現(xiàn)及我國A股市場數(shù)據，本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)IPO會顯著影響競爭企業(yè)的長期經營績效。

本文創(chuàng)新之處在于以下兩個方面:(1)本文立足產品市場競爭研究IPO行業(yè)競爭效應產生的內在機理，闡釋了IPO行業(yè)競爭效應產生的原因，為深化我國IPO行業(yè)競爭效應的研究補充了新的內容。(2)現(xiàn)有研究對A股市場中企業(yè)IPO對競爭企業(yè)長期績效影響的探討并不充分，本文首次將競爭企業(yè)的長期經營績效納入IPO行業(yè)競爭效應的分析框架中進行考察，從實證經驗上為完善A股市場IPO行業(yè)競爭效應的研究提供了有益的補充。

2 理論分析與研究假設

2．1 理論模型

本文借鑒 Chod和 Lyandres［16］，Brander和Lewis［17］的模型設定，構建一個二階段雙寡頭壟斷競爭博弈模型。不同于Chod和Lyandres［16］的模型，本文假定行業(yè)中有兩家企業(yè):企業(yè)1上市，企業(yè)2并未上市;企業(yè)生產有差異的替代產品，在產品市場上占領市場份額。在競爭博弈的第一階段，企業(yè)2決定是否IPO，第二階段，企業(yè)1獲取企業(yè)2的IPO決策信息，兩企業(yè)均以企業(yè)價值最大化為目標同時決定生產規(guī)模達成Cournot均衡?；谏鲜鐾卣梗疚牡哪Ｐ蜆嫿▽τ谘芯科髽I(yè)基于市場時機的IPO決策機理，探討產品市場特征對IPO競爭效應的影響具有更好的適用性。

2．1．1 模型設定

對于上市企業(yè)而言，本文假定上市企業(yè)的股份無限可分;所有投資者都是價格接受者;在市場上都能以無風險利率借貸資金。投資者可以通過持有一個包含無風險資產和市場資產組合的投資組合達成終期的財富效用最大化，根據CAPM理論推導出上市企業(yè)的期望收益率方程，得出上市企業(yè)價值為

其中π為企業(yè)未來不確定現(xiàn)金流，rf為無風險利率，rm為市場資產組合回報，珋rm和σ2m為市場資產組合回報均值和方差。

對于非上市企業(yè)而言，本文假定非上市企業(yè)由單個企業(yè)家所有，企業(yè)家以自身財富效用最大化為目標，并能以無風險利率自由借貸?；谄髽I(yè)家投資于市場資產組合的資金期望效用最大化得出非上市企業(yè)價值為

其中a為企業(yè)家的絕對風險規(guī)避系數(shù)，ρ為利潤π與市場資產組合回報rm的相關系數(shù)。

在博弈的第二階段，企業(yè)i分別選擇各自的產量qi最大化企業(yè)自身價值，在產品市場達到Cournot競爭均衡。假設企業(yè)i的反需求函數(shù)為pi=k－b(qi+θqj)+εi，其中k，b為正數(shù)，pi為企業(yè)i的市場出清價格，θ衡量產品市場競爭程度，εi為企業(yè)i面臨的產品市場需求不確定性，且Eεi=0，var(εi)=σ2，兩家企業(yè)的生產成本相同，都為c。企業(yè)1在產品市場的利潤為

企業(yè)2在產品市場的利潤為

將需求不確定性εi分解成系統(tǒng)性部分ε和特質性部分i，二者相互獨立。由ρ的定義及(3)式推出

由上述推導可知，ρ越大，產品市場需求不確定性的系統(tǒng)性風險部分就越大，特質性風險部分就越小。

2．1．2 Cournot均衡與求解

如果企業(yè)2上市，則在第二階段企業(yè)1獲知企業(yè)2上市，兩家企業(yè)分別決定各自產量q1，q2最大化企業(yè)價值，根據(1)，(3)，(4)式，兩企業(yè)的均衡產量滿足

由(6)式一階條件解得企業(yè)1和企業(yè)2的均衡產量并代入(6)式，求得企業(yè)1和企業(yè)2的均衡價值為

如果企業(yè)2不上市，則在第二階段企業(yè)1獲知該信息，此時兩企業(yè)分別決定各自產量q1，q2最大化企業(yè)價值。由(1)，(3)式，企業(yè)1的均衡產量滿足

由(2)，(4)式，企業(yè)2的均衡產量滿足

由(8)，(9)式一階條件解得兩企業(yè)的均衡產量并將之代入(8)，(9)式可得企業(yè)1的均衡價值為

企業(yè)2的均衡價值為

2．2 均衡結果分析

基于上述均衡結果，本文進行一系列比較靜態(tài)分析用以探討產品市場競爭和產品市場風險對企業(yè)IPO時機選擇、企業(yè)IPO后競爭企業(yè)價值及其市場份額的影響。企業(yè)2在面臨產品市場不確定性時，為了分散產品市場特質性風險，會選擇上市。同時，考慮到企業(yè)上市具有各類成本，諸如信息披露成本、承銷費等，本文假設企業(yè)上市的成本為其價值的λ倍(0 λ 1)。

命題1 當IPO最大策略收益(1－λ)aσ2/2b大于λ時，存在臨界值ρ*，當ρ＞ρ*時，企業(yè)不上市;當ρ ρ*時，企業(yè)選擇上市。

企業(yè)IPO后分散了由產品市場需求不確定性產生的特質性風險，上市企業(yè)價值只受到系統(tǒng)性風險的影響，當IPO策略性收益大于其上市成本時，企業(yè)會選擇上市。同時，ρ越小表示企業(yè)面臨的特質性風險就越大，因而企業(yè)也會選擇上市分散其特質性風險。

如果企業(yè)2選擇上市，企業(yè)1的均衡價值為V1*;企業(yè)2不上市，企業(yè)1的均衡價值為V1＊＊，定義企業(yè)1均衡價值的相對變化為ΔV1=(V1＊＊－V1*)/ V＊＊，關于相對產品市場份額變化本文做類似處理。

命題2 若企業(yè)2上市，則有:(1)企業(yè)1的均衡價值下降，企業(yè)1的相對均衡價值變化關于θ遞增，ρ遞減，σ2遞增;(2)企業(yè)2的市場份額增加，企業(yè)2的相對市場份額變化關于θ遞增，ρ遞減，σ2遞增。

企業(yè)通過上市在產品市場分散特質性風險，進而可以采用更強勢的市場競爭策略，搶占競爭企業(yè)市場份額。產品市場競爭程度越激烈，企業(yè)IPO后其市場份額增幅越大，競爭企業(yè)的均衡產出和企業(yè)價值的下降程度越明顯，該影響隨產品市場需求不確定性和其中特質性風險占比增加而增大。

2．3 研究假設

2．3．1 企業(yè)IPO對競爭企業(yè)股票價格短期影響

企業(yè)IPO能提高企業(yè)股權的流動性［18］，弱化企業(yè)價值估值不確定性［19］，改善企業(yè)的并購策略［20］，通過并購行業(yè)內的關聯(lián)企業(yè)積累更多資源。上述IPO收益會使得企業(yè)在金融市場上獲益并使企業(yè)在產品市場競爭中占據優(yōu)勢，進而影響競爭企業(yè)的企業(yè)價值。IPO對企業(yè)均衡價值的影響轉換到股票市場即為企業(yè)股票價格的波動。本文研究表明企業(yè)IPO會給其競爭企業(yè)的企業(yè)價值造成負向沖擊，據此，本文提出第1條研究假設:

假設1 企業(yè)IPO會導致其競爭企業(yè)的股價表現(xiàn)走弱。

2．3．2 產品市場特征對IPO競爭效應影響

產品市場行業(yè)特征會影響IPO行業(yè)競爭效應，聚焦于行業(yè)內產品市場的各項特征，本文提出了產品市場各項特征的變化在企業(yè)IPO這一沖擊的背景下具體作用于競爭企業(yè)價值的機理。企業(yè)IPO后能分散其產品市場特質性風險，當產品市場競爭程度越高、產品市場不確定性越大及其系統(tǒng)性部分越小時，企業(yè)IPO所獲策略性優(yōu)勢越大，企業(yè)上市后會采用更強勢的市場競爭策略爭奪競爭對手市場份額，對競爭企業(yè)的企業(yè)價值沖擊越大。結合上述第2個命題，本文提出第2條研究假設:

假設2 如果企業(yè)所在行業(yè)的產品市場競爭程度越高，產品市場需求不確定性越大，產品市場需求不確定性中特質性風險越大，則企業(yè)IPO對競爭企業(yè)股價表現(xiàn)的負向沖擊越大。

2．3．3 企業(yè)IPO對競爭企業(yè)長期經營績效影響

企業(yè)IPO后在產品市場擁有競爭優(yōu)勢，對競爭企業(yè)的企業(yè)價值和股票價格造成沖擊，該沖擊在更長的周期內也存在［7］。因此，IPO行業(yè)競爭效應還應包括 IPO后競爭企業(yè)長期經營績效的變化。Hsu等［15］考察了企業(yè)IPO對競爭企業(yè)長期績效影響，結果表明:企業(yè)成功的IPO會對行業(yè)內其他上市企業(yè)的長期經營績效造成顯著負向沖擊。本文認為企業(yè)IPO后會在較長的時期內對其競爭企業(yè)的經營績效產生負向沖擊，據此，本文提出第3條研究假設:

假設3 企業(yè)IPO會導致其競爭企業(yè)的長期經營績效下降。

3 研究設計

3．1 樣本選擇與數(shù)據來源

本文擬研究樣本包含自1997年1月至2016年12月間在A股市場上市的2432家企業(yè)，其中被解釋變量和控制變量的IPO樣本包含自2002年1月至2016年12月間共1833家IPO企業(yè)。本文的數(shù)據來源自Wind資訊金融，行業(yè)分類依照申銀萬國證券提出的A股市場一級行業(yè)分類標準。

3．2 變量設置

3．2．1 被解釋變量

股票價格表現(xiàn)。本文使用兩種指標測度競爭企業(yè)的股票價格表現(xiàn)，一是競爭企業(yè)的股票累計異常收益率CAR，二是競爭企業(yè)的股票持有期異常收益率BHAR［21，22］。本文檢驗了企業(yè)IPO前后共21個交易日競爭企業(yè)的CAR和BHAR，其中CAR=Rt分別為IPO企業(yè)所在行業(yè)競爭企業(yè)日收益率和市場日收益率，本文選取企業(yè)所在行業(yè)收益率和滬深300指數(shù)收益率作為其代理變量。

長期經營績效。本文使用凈資產收益率ROE和資產收益率 ROA來測度企業(yè)的長期經營績效［23］，使用3年后的競爭企業(yè)凈資產收益率ROE與IPO當年的ROE差值以及3年后的競爭企業(yè)資產收益率ROA與IPO當年ROA差值來度量競爭企業(yè)長期經營績效的變化。本文選取企業(yè)所在行業(yè)凈資產收益率和資產收益率作為競爭企業(yè)ROE和ROA的代理變量。

3．2．2 解釋變量

產品市場競爭程度。本文借鑒 Sundaram等［24］關于行業(yè)內競爭程度的代理變量(PMC)，其定義為企業(yè)凈利潤變動與銷售收入之比和行業(yè)內其他所有企業(yè)的銷售收入變動的相關系數(shù)，首先計算出行業(yè)內企業(yè)個體層面的市場競爭程度變量，再將市場競爭程度平均值作為行業(yè)的產品市場競爭程度的代理變量。

產品市場需求不確定性及其系統(tǒng)性風險測度。關于需求不確定性采用的代理變量本文借鑒Chod和Lyandres［16］的研究方法，使用行業(yè)中所有企業(yè)的銷售收入作為該行業(yè)的產品總需求，定義行業(yè)的需求不確定性(MDU)為經季度調整的行業(yè)銷售收入增長率的標準差，并且不確定性中的系統(tǒng)性風險(SPU)為銷售收入增長率回歸殘差的方差與市場整體銷售收入增長率的方差之比。

3．2．3 控制變量

本文選取控制變量包括企業(yè)資產規(guī)模SIZE:企業(yè)總資產除以行業(yè)平均總資產后取自然對數(shù)。市賬比MBR:總市值加總負債除總資產后取自然對數(shù)。相對杠桿水平FLL:企業(yè)杠桿水平除行業(yè)平均杠桿水平取自然對數(shù)。其中杠桿水平定義為企業(yè)長期負債與總資產之比。

3．3 實證設計

對于研究假設1和假設3，本文基于“事件研究法”的思想計算指標，從整體市場和分類行業(yè)兩個層面進行驗證。對于研究假設2，本文選取樣本為競爭企業(yè)累計異常收益率或平均持有期異常率為負的IPO企業(yè)，剔除缺失數(shù)據，構建了如下多元回歸方程組進行檢驗

其中SRP表示IPO企業(yè)所處行業(yè)競爭企業(yè)的股票市場表現(xiàn)，以CAR或BHAR度量。

4 實證檢驗結果

4．1 描述性統(tǒng)計

樣本數(shù)據表明:所有企業(yè)平均的PMC值達到了1．0334，從分位數(shù)的結果也可以看出，超過半數(shù)的企業(yè)PMC值大于1，28個行業(yè)中有22個行業(yè)的PMC值大于1。所有企業(yè)的需求不確定性MDU平均水平為0．0819，其中有6．711%是由系統(tǒng)性因素SPU造成的。在全部的1833個IPO事件中，分別有838及798個IPO企業(yè)的競爭企業(yè)累計異常收益率和持有期異常收益率為負數(shù)。企業(yè)上市3年后競爭企業(yè)的凈資產收益率變動和資產收益率變動都出現(xiàn)了下降。

4．2 實證結果分析

假設1的檢驗:從表1市場層面來看，IPO企業(yè)的行業(yè)競爭企業(yè)平均累計異常收益率和平均持有期異常收益率均在1%水平下顯著小于零;本文進一步從行業(yè)層面對IPO股價沖擊進行更深入的分析，發(fā)現(xiàn)超過一半的行業(yè)平均累計異常收益率和平均持有期異常收益率顯著為負。這說明IPO競爭效應存在于大多數(shù)行業(yè)，受其影響較大的行業(yè)為休閑服務，商業(yè)貿易，計算機，傳媒，醫(yī)藥生物，汽車等。本文假設1從市場層面和行業(yè)層面得到了驗證。

表1 累計異常收益率和持有期異常收益率

假設2的檢驗:表2回歸結果表明，產品市場競爭程度PMC的系數(shù)均顯著小于零。這說明企業(yè)面臨的產品市場競爭越激烈，企業(yè)IPO采取的市場競爭策略越強勢，帶給競爭企業(yè)股票價格的負向沖擊越強，這驗證了本文假設2的第一部分。另一方面，考慮到我國A股市場IPO暫未施行注冊制，存在政府管制，企業(yè)IPO擇時具有新的特征［25］，這可能導致產品市場需求不確定性MDU及需求不確定性的系統(tǒng)風險SPU的相應系數(shù)并不顯著，假設2得到部分驗證。

表2 產品市場特征與股票市場表現(xiàn)

假設3的檢驗:表3中市場層面的實證結果表明，競爭企業(yè)的凈資產收益率變動和資產收益率變動都下降且該變動在1%水平顯著，從市場層面證實企業(yè)IPO會導致競爭企業(yè)長期經營績效下降的研究假設成立;行業(yè)層面的實證結果表明，超過一半行業(yè)的資產收益率變動表現(xiàn)出明顯下降，接近一半的行業(yè)凈資產收益率也出現(xiàn)顯著下降，在非銀金融、電氣設備、鋼鐵、機械設備等行業(yè)中該影響較為顯著，此處行業(yè)層面的實證結果也進一步驗證了本文市場層面的實證結論。假設3得到驗證。

表3 凈資產收益率變動和資產收益率變動

4．3 穩(wěn)健性檢驗

為了確保實證結果的有效性，本文進行如下穩(wěn)定性檢驗:首先，考慮代理變量的選擇問題。本文使用赫芬達指數(shù)(HHI)替換行業(yè)內競爭程度的代理變量PMC進行實證，據此獲得相關結果與原結果并無明顯差異。其次，考慮實證樣本時間窗口的選取問題。本文改變測度競爭企業(yè)異常收益率(CAR)和持有期異常收益率(BHAR)時使用時間窗口長度，檢驗結果表明本文所選擇時間窗口是可信的。最后，本文考慮收益率變動取值年限對實證結果可能造成的影響。檢驗結果表明選取4年期限的收益率變動與原實證的結果基本一致，而5年期限的收益率變動則略有差異，但并不影響本文的結論。

5 結論和啟示

本文研究了企業(yè)IPO對行業(yè)內競爭企業(yè)的短期股票價格和長期績效的影響，并基于產品市場競爭探討了IPO行業(yè)競爭效應的內在機理。研究結果表明，企業(yè)IPO會導致競爭企業(yè)短期內股票價格下降，IPO后企業(yè)自身的產品市場份額也會增加;其次，企業(yè)IPO會導致競爭企業(yè)的長期經營績效下降，而且產品市場競爭程度會加劇競爭企業(yè)股票價格負向變化程度?；诋a品市場競爭，本文認為:企業(yè)IPO能分散所面臨的市場風險，其IPO后會采取更積極的產品市場競爭策略搶占競爭企業(yè)的市場份額，對競爭企業(yè)的股票價格乃至長期經營績效造成負向沖擊。

本文結論豐富了IPO行業(yè)競爭效應產生的內在機理研究，從產品市場競爭的層面解釋了IPO行業(yè)競爭效應形成的內在機理，具有一定的理論意義。同時，了解企業(yè)IPO如何影響上市企業(yè)的市場表現(xiàn)有助于投資者更合理地做出資產配置決策，并幫助企業(yè)及時調整自身行業(yè)競爭策略以應對潛在競爭企業(yè)IPO后可能獲得的市場競爭優(yōu)勢。當然，分析企業(yè)上市后對競爭企業(yè)的短期績效和長期績效的影響對于幫助企業(yè)更合理地做出IPO決策也具有重要意義。

［1］Akhigbe A，Borde S F，Whyte A M．Does an industry effect exist for initial public offerings［J］．Financial Review，2003，38(4):531-551．

［2］王燕鳴，楚慶峰．滬深股市IPO行業(yè)板塊效應研究［J］．金融研究，2009，(1):151-164．

［3］張崢，吳偎立，黃志勇．IPO的行業(yè)效應——從競爭和關注的角度［J］．金融研究，2013，(9):180-192．

［4］周業(yè)安，楊騰．公司IPO會對已上市公司的股價產生影響嗎［J］．南開經濟研究，2011，(5):33-49．

［5］Bodnaruk A，Kandel E，Massa M，et al．．Shareholder diversification and the decision to go public［J］．Review of Financial Studies，2008，21(6):2779-2824．

［6］Shah S，Thakor A V．Private versus public ownership: investment，ownership distribution，and optimality［J］．The Journal of Finance，1988，43(1):41-59．

［7］Akhigbe A，Johnston J，Madura J．Long-term industry performance following IPOs［J］．Quarterly Review of Economics＆Finance，2006，46(4):638-651．

［8］Jain B A，Kini O．The post-issue operating performance of IPO firms［J］．The Journal of Finance，1994，49(5): 1699-1726．

［9］Mikkelson W H，Partch M M，Shah K．Ownership and operating performance of companies that go public［J］．Journal of Financial Economics，1997，44(3):281-307．

［10］Carpenter R E，Rondi L．Going public to grow?Evidence from a panel of Italian firms［J］．Small Business Economics，2006，27(4-5):387-407．

［11］Farinos J E，Garcia C J，Ibanez A M．Operating and stock market performance of state-owned enterprise privatizations:the Spanish experience［J］．International Review of Financial Analysis，2007，16(4):367-389．

［12］Kim K A，Kitsabunnarat P，Nofsinger J R．Ownership and operating performance in an emerging market:evidence from Thai IPO firms［J］．Journal of Corporate Finance，2004，10(3):355-381．

［13］Pastor L，Taylor L A，Veronesi P．Entrepreneurial learning，the IPO decision，and the post-IPO drop in firm profitability［J］．Review of Financial Studies，2009，22(8):3005-3046．

［14］Chemmanur T J，He S，Nandy D K．The going-public decision and the product market［J］．Review of Financial Studies，2010，23(5):1855-1908．

［15］Hsu H C，Reed A V，Rocholl J．The new game in town:competitive effects of IPOs［J］．The Journal of Finance，2010，65(2):495-528．

［16］Chod J，Lyandres E．Strategic IPOs and product market competition［J］．Journal of Financial Economics，2011，100(1):45-67．

［17］Brander J A，Lewis T R．Oligopoly and financial structure:the limited liability effect［J］．American Economic Review，1986，76(5):956-970．

［18］Amihud Y，Mendelson H．Asset pricing and the bid-ask spread［J］．Journal of Financial Economics，1986，17 (2):223-249．

［19］Dow J，Gorton G．Stock market efficiency and economic efficiency:is there a connection［J］．The Journal of Finance，1997，52(3):1087-1129．

［20］Stoughton N，Wong K P，Zechner J．IPOs and product quality［J］．Journal of Business，2001，74(3):375-408．

［21］Colak G，Günay H．Strategic waiting in the IPO markets［J］．Journal of Corporate Finance，2011，17(3):555-583．

［22］張學勇，廖理．風險投資背景與公司IPO:市場表現(xiàn)與內在機理［J］．經濟研究，2011，(6):118-132．

［23］朱武祥，張帆．公司上市前后經營業(yè)績變化的經驗分析［J］．世界經濟，2001，(11):11-18．

［24］Sundaram A K，John T A，John K．An empirical analysis of strategic competition and firm values the case of R＆D competition［J］．Journal of Financial Economics，1996，40(3):459-486．

［25］郭杰，張英博．企業(yè)擇時還是政府擇時?——中國特定制度背景下IPO市場時機選擇對資本結構的影響［J］．金融研究，2012，(7):137-153．

IPO Industry Competition Effect——Empirical Research on Competition Game Model Based on the Product Market

HU Zhi-qiang，ZHU Wen-da，WANG Yi-zhu
(School of Economics and Management，WuHan University，Wuhan 430072，China)

In this paper，we examine the IPO industrial competition effect of A-share market by developing a two-stage duopoly model with product demand uncertainty．Our model shows that the strategic competitive advantage in the product market after the enterprise listing makes the enterprise adopt the positive market competition strategy to seize the competitor’s market share，reduce the competitor enterprise value and influence the competitor’s market performance，and the industry product market characteristic aggravate the IPO competition effect．The empirical test with data of IPOs in 1997 to 2016 shows that IPOs can negatively shock the short-term stock price of competitive enterprise，and the shock influence is increasing on competition intensity．Furthermore，enterprise’s long term performance is considered in our analysis framework，revealing that negative shock to competitors also can be found responds to IPOs data，which enrich the research in IPO industrial effect．

product market competition game;IPO competitive effect;long-term business performance

F<832．5 文獻標識碼:A 文章編號:1003-5192(2017)04-0043-07 class="emphasis_bold">832．5 文獻標識碼:A 文章編號:1003-5192(2017)04-0043-07 doi:10．11847/fj．36．4．43832．5 文獻標識碼:A 文章編號:1003-5192(2017)04-0043-07

10．11847/fj．36．4．43

1003-5192(2017)04-0043-07 doi:10．11847/fj．36．4．43

A 文章編號:1003-5192(2017)04-0043-07 doi:10．11847/fj．36．4．43

2016-10-25

國家自然科學基金資助項目(71471142)