刁大明

“我回憶不起來了。不過，我只能這樣告訴你，我沒法證明在共和黨全國代表大會時臺下有誰走過來對我說了什么……”當被問及在去年大選期間是否仍存在其他故意隱瞞的與俄羅斯官員互動行為時，美國司法部長杰夫·塞申斯兜起了圈子。這是6月13日美國國會參議院情報委員會就所謂“通俄門”再度舉行聽證會時發(fā)生的一幕。統(tǒng)計顯示，塞申斯全程使用了26次“我忘記了”或“想不起來了”，來敷衍問詢。

2017年6月8日，美國前聯(lián)邦調(diào)查局局長科米出席由國會參議院情報委員會舉行的聽證會。

在這種“模糊戰(zhàn)術”的背后，卻是滴水不漏的老練應對。聽證會拋向塞申斯的提問其實是想驗證，除了他自己承認的去年7月和9月曾分別在共和黨黨代會和自己在參院的辦公室會見俄駐美大使基斯利亞克之外，兩人還有第三次會面的可能，聯(lián)邦調(diào)查局前局長詹姆斯·科米6月8日在接受參院情報委員會質(zhì)詢時提到了這種可能性，然而塞申斯并沒有入套。

塞申斯出席聽證會，是特朗普政府現(xiàn)任官員首次現(xiàn)身國會就“通俄門”丑聞接受調(diào)查問詢。次日，美國媒體報道，“特別檢察官”羅伯特·穆勒已將特朗普總統(tǒng)是否在“通俄門”事件中“妨礙司法”開啟程序性調(diào)查——盡管特朗普本人隨后發(fā)推特加以否認并攻擊所謂調(diào)查“子虛烏有”“政治迫害”。由此，這場政治大戲牢牢占據(jù)了美國政治的焦點位置。

弗林辭職引爆“通俄門”

“通俄門”丑聞實際上是由所謂“俄羅斯黑客門”引發(fā)的。2015年9月，美國聯(lián)邦調(diào)查局注意到疑似“與俄羅斯政府相關”的黑客入侵了民主黨全國委員會的電子郵件系統(tǒng)，旋即展開調(diào)查。2016年大選期間，特別是民主黨全國代表大會前夕，“維基解密”公開了民主黨全國委員會高層與黨內(nèi)初選利益攸關方之間的數(shù)萬封郵件，曝光了希拉里·克林頓與其黨內(nèi)對手伯尼·桑德斯兩大陣營之間的矛盾。民主黨全國委員會和希拉里陣營隨即公開指責俄羅斯黑客“入侵”和“干擾”美國大選。2016年7月，時任中央情報局局長約翰·布倫南牽頭，與聯(lián)邦調(diào)查局、國家安全局一道組建工作組，專門應對俄可能的“介入”。

特朗普陣營對“俄黑客門”態(tài)度曖昧。雖整體上不接受美情報系統(tǒng)的說法，但特朗普本人曾在競選期間公開“呼吁”俄努力獲取希拉里的更多郵件。2017年1月11日，特朗普在當選后的首次記者會上承認了俄黑客入侵民主黨全國委員會電腦進而介入美大選的事實的確存在，但同時否認這種“介入”與他本人和競選團隊存在關聯(lián)，更不承認這種“介入”導致了其當選。

隨著“黑客門”調(diào)查的深入，種種線索向特朗普競選團隊匯集，媒體根據(jù)情報系統(tǒng)“喂料”披露特朗普核心團隊某些成員在大選期間甚至更早時與俄存在互動，更多線索指向了被任命為特朗普總統(tǒng)國家安全事務助理的退役中將邁克爾·弗林：2015年12月10日他曾赴莫斯科出席俄媒體舉辦的晚宴，發(fā)表涉及國際事務的有償演講，晚宴期間被安排坐在了俄總統(tǒng)普京身邊。2016年12月1日、2日，已被宣布將出任總統(tǒng)國家安全事務助理的弗林接連兩天在特朗普大廈密會俄駐美大使基斯利亞克，商討與克林姆林宮建立直接溝通管道事宜。12月29日，弗林與基斯利亞克通電話，討論了當日奧巴馬宣布的擴大對俄制裁等議題。

2017年1月24日，也就是正式出任總統(tǒng)國安助理的第四天，弗林接受了聯(lián)邦調(diào)查局關于其與基斯利亞克互動的問詢。26日，時任代理司法部部長的薩利·耶茨向特朗普政府發(fā)出內(nèi)部警告，指稱弗林在其與俄關系問題上“不誠實”，可能已被俄情報系統(tǒng)“勒索”。27日，特朗普邀請時任聯(lián)邦調(diào)查局局長科米共進晚餐，要求科米對其保持“個人忠誠”，科米向特朗普確認聯(lián)邦調(diào)查局并未展開針對總統(tǒng)本人的調(diào)查。31日，特朗普以不配合執(zhí)行所謂“限穆令”為由解雇了代理司法部長耶茨。2月13日，弗林與基斯利亞克的互動被媒體充分曝光，而此前弗林曾向副總統(tǒng)邁克·彭斯矢口否認與基斯利亞克有互動，情急之下弗林被迫辭職，從而成為美國歷史上在崗最短的總統(tǒng)國安助理。

到弗林辭職，“黑客門”正式演化成“通俄門”，引出兩大疑點：一是特朗普團隊核心成員是否違反美國的“政治規(guī)矩”在競選和候任期間與俄政府高層直接接觸，并向?qū)Ψ剿较伦鞒錾吓_后調(diào)整對俄政策的承諾，以換取對方入侵民主黨郵件系統(tǒng)助特朗普當選;二是前述一切行為是否在特朗普本人授意或默許下進行。

科米被解雇導致調(diào)查升級

隨著調(diào)查的深入和媒體的跟進，在弗林之后，多位特朗普團隊核心成員相繼卷入“通俄門”。弗林辭職第二天，《紐約時報》披露，2016年3至8月，擔任特朗普團隊競選經(jīng)理的保羅·馬納福特曾與俄情報人員多次接觸，他因此已被列入調(diào)查范圍。進入調(diào)查視野的還有特朗普的競選顧問羅杰·斯通、對外政策顧問卡特·佩奇，前者被認為與俄黑客及“維基解密”存在關聯(lián)，后者曾在特朗普競選期間前往莫斯科發(fā)表改善美俄關系的風向性言論。對于這幾個人，特朗普陣營采取了切割策略，否認針對他們的任何指控，同時堅稱他們在競選中只是外圍人員，無法代表或影響到特朗普的競選行為及上臺后的政策。

接下來卷入的便是剛剛就任司法部長的塞申斯，他在2017年2月底被媒體報道大選前曾兩度與基斯利亞克會面。3月1日，塞申斯公開承認曾以國會參議員身份與俄大使會面，次日宣布回避“通俄門”調(diào)查。3月起，特朗普的女婿、白宮特別顧問庫什納被曝在大選期間與俄方有聯(lián)絡，還參加了2016年12月1日、2日弗林與基斯利亞克的會面，12月下旬更單獨會晤了名列美歐對俄制裁名單的俄國家發(fā)展與對外經(jīng)濟事務銀行主席謝爾蓋·戈里科夫。庫什納的卷入增加了坊間對特朗普家族商業(yè)利益從對俄聯(lián)絡中獲益的猜測。由于兩人的翁婿關系，特朗普更難與“通俄門”有效切割。不過，事情發(fā)展的另一面卻是，更加復雜的事態(tài)也抬高了調(diào)查方構建完整證據(jù)鏈的難度。

2017年5月9日，特朗普突然以“科米在大選期間‘郵件門調(diào)查中處理不當”為由，解除了他的聯(lián)邦調(diào)查局局長職務。從送達聯(lián)邦調(diào)查局的通知文書看，由于塞申斯的回避，向總統(tǒng)提出解職建議的是當時就任不到兩周的司法部常務副部長羅德·羅森斯坦。事后披露出來的實際情況卻是，5月8日，特朗普指示塞申斯和羅森斯坦起草了指摘科米的內(nèi)部文件，當作次日作出解雇決定的“依據(jù)”。5月17日，羅森斯坦向全體國會參議員作證時證實了這一點。

解雇科米事件在華盛頓政治圈引發(fā)軒然大波。有報道稱，科米手中掌握著記載著與特朗普每次談話細節(jié)的備忘錄，必要時可用于證明特朗普向科米施加不當壓力促其停止“通俄門”調(diào)查。迫于輿論壓力，羅森斯坦宣布任命聯(lián)邦調(diào)查局前局長羅伯特·穆勒為“特別檢察官”，專門負責調(diào)查“通俄門”。然而此舉招致特朗普及其團隊的強烈反對，有消息傳出，特朗普一度考慮強行終止穆勒的“特別檢察官”職務，但最終放棄了這個想法。

6月8日，科米出席國會參院情報委員會聽證會，在接受質(zhì)詢時雖未提供能證明特朗普“妨礙司法”的明確證據(jù)，但描述了特朗普與之共進晚餐時的談話內(nèi)容：特朗普說弗林“是好人”，希望科米“放弗林一馬”。這一爆料起到了推動“通俄門”調(diào)查從“事實性”擴展到“程序性”的作用。在美國歷史上，從“水門事件”調(diào)查等案例看，“妨礙司法”的指控足以開啟針對總統(tǒng)的追責程序。一旦特朗普被認定存在“妨礙司法”的行為，有關調(diào)查就可能繞開“通俄”與否的事實檢索，直接危及特朗普執(zhí)政地位的穩(wěn)定性。目前，穆勒已開始針對特朗普“妨礙司法”嫌疑的調(diào)查，計劃約談包括情報總監(jiān)丹·科茨、國家安全局局長邁克爾·羅杰斯在內(nèi)的其他情報系統(tǒng)高層人士。

走不出“門”就無法真正進入華盛頓

今后一個時期，“通俄門”將在國會和“特別檢察官”調(diào)查兩個線索上繼續(xù)延燒，由于事件本身和調(diào)查程序的復雜性，難以在短期內(nèi)終結。隨著塞申斯出席聽證調(diào)查，庫什納等特朗普團隊其他重要成員也將無法回避以同樣方式接受問詢。“特別檢察官”穆勒的調(diào)查結果無法永遠拖下去，一旦出臺可能成為“通俄門”的轉(zhuǎn)折點。比較而言，“水門事件”從1973年2月國會設置特別調(diào)查委員會到1974年8月尼克松總統(tǒng)辭職，耗時近18個月。

如果說調(diào)查的關鍵在于證據(jù)，那么基于調(diào)查結果的追責則是政治問題。換言之，特朗普能否最終擺脫“通俄門”的最大變量，目前看并不是事實是否對其不利，而是美國國內(nèi)政治斗爭的風向。目前看，“通俄門”的“大結局”似已提前寫好三個“版本”：一是特朗普被彈劾，二是特朗普進入彈劾程序但涉險過關，三是特朗普順利“無礙通過”，后兩個“版本”算是特朗普走出了“通俄門”。

2017年3月2日，美國司法部長塞申斯在新聞發(fā)布會上宣稱愿就在大選期間與俄羅斯駐美國大使進行接觸一事接受調(diào)查。

按照美國聯(lián)邦憲法相關規(guī)定，彈劾總統(tǒng)需要國會眾議院半數(shù)通過方可發(fā)起起訴，國會參院三分之二議院投票裁定起訴成立，才能最終實現(xiàn)彈劾。美國歷史上曾發(fā)生過三次彈劾危機，分別是1868年針對安德魯·約翰遜總統(tǒng)、1974年針對理查德·尼克松總統(tǒng)以及1998、1999年針對比爾·克林頓總統(tǒng)的，它們都是華盛頓政治格局的所謂“強分立政府”（即總統(tǒng)所在政黨與國會兩院多數(shù)黨分屬兩黨）狀態(tài)下上演的，且均并未導致所針對的總統(tǒng)真正因遭遇彈劾而下臺（約翰遜和克林頓進入了彈劾程序，但參院裁決否決了彈劾;尼克松是預期在國會兩院無法得到足夠支持的情況下主動辭職）。而今，特朗普代表共和黨掌控白宮，共和黨在第115屆國會參眾兩院均占多數(shù)議席，這種“一致政府”狀態(tài)更使彈劾難上加難。本屆國會，即便彈劾程序啟動，全部民主黨人都支持彈劾，也還需要有至少10%的共和黨國會眾議員（23位）和36%的共和黨國會參議員（19位）倒戈，才能真正把特朗普“拉下馬”，這幾乎是“天方夜譚”。

2018年美國將舉行中期選舉，如果民主黨重新成為眾院多數(shù)黨—這種希望是存在的，那么2019年開啟的第116屆國會中推進針對特朗普彈劾的可能性將會陡然增加。而在這次中選中，參院有33個議員面臨換屆，共和黨目前只占據(jù)其中8個，這意味著民主黨基本無望在參院翻盤。換言之，假若針對特朗普的彈劾案在第116屆國會由民主黨控制的眾院成功啟動，也無法在參院通過。

不過，就算“通俄門”沒有把特朗普“拉下馬”，也就是后兩個版本成為事實，特朗普原本就并不那么受歡迎的領導力和公信力勢必進一步遭削弱，甚至可能導致其提前“跛腳”。所以，民主黨有可能采取務實的“兩步走”策略：第一步，持續(xù)炒作并推動有關調(diào)查，以此增加2018年中選眾院翻盤的機率;第二步，奪回眾院控制權后，在2019至2020年間發(fā)起針對特朗普的彈劾，即便無法實現(xiàn)，也沉重打擊特朗普的政治聲譽、牽扯其注意力，最大限度擠壓他兌現(xiàn)競選承諾創(chuàng)造政績的空間，使其無法順利謀求連選連任。

目前，“通俄門”猶如高懸于白宮頭上的一把劍，不但直接遏阻了特朗普改善美俄關系的步伐，而且起到了壓促特朗普更多接受美國政治游戲規(guī)則的作用，迫使其加速回歸政黨基本盤的傳統(tǒng)邏輯。就這樣，成功打開橢圓形辦公室之門的特朗普意識到，白宮里竟然還有一扇他必須想方設法走出去的“門”，只有走出去，他和他的家族才會真正融入華盛頓這個異常復雜的政治生態(tài)圈。

（作者為中國社科院美國研究所助理研究員）