周鑫宇

當今世界算不上亂世，但西方國家的民主確實夠亂的。民粹主義、資本主義、本土主義，對于西方民主亂象的種種討論充斥于世間。這個時候，超越時勢、透過表象、深入歷史的理論性探討尤為珍貴。再次翻開弗朗西斯·福山的《政治秩序的起源》，再看今天西方民主的種種表現(xiàn)，又會有更為深刻的認識。

弗朗西斯·福山是有世界聲望的政治學(xué)家。他是日本裔的美國人，在斯坦福大學(xué)、約翰·霍布金斯大學(xué)等有過耀眼的從教經(jīng)歷，還曾經(jīng)一度擔任過美國國務(wù)院政策規(guī)劃部門的管理者，可以說在學(xué)界和政界都有著輝煌的履歷。但他的名望并不是來源于這些讓一般人羨慕的職業(yè)經(jīng)歷，而是與一個更加如雷貫耳的名字結(jié)合在一起：“歷史的終結(jié)”。這原本是福山一篇文章的名字，后來成為一本書的名字。最后，就像福山的老師亨廷頓一樣，“歷史終結(jié)論”和“文明沖突論”，從一篇文章、一本書，變成一種“論”，在全世界范圍內(nèi)引起極其巨大的爭議。在當代的政治學(xué)家中，恐怕再也找不到比這兩位作者更引發(fā)爭議、又更飽受誤解的了。

冷戰(zhàn)結(jié)束20年之后，福山又出版了《政治秩序的起源》。有人說這是福山對歷史終結(jié)論的反省。這本書讓他有再次陷入爭議和誤解的可能。用政治的思維和日常的邏輯來判斷一位嚴肅的學(xué)者是淺薄的。就像對待“歷史終結(jié)論”一樣，我們應(yīng)該讀讀福山的書，而不是判斷他的人。

福山在《政治秩序的起源》序言中自述了他寫這本書的起因。他想闡述自己的老師亨廷頓已經(jīng)洞察到、但沒有說透的一個問題：為什么民主有時候伴隨著失序？在亨廷頓書寫《變化社會中的政治秩序》的年代，民主的失序主要發(fā)生在剛剛獨立就急切地“上馬”美國式民主的發(fā)展中國家。而在福山寫下這本新著向老師致敬的年代，民主的失序正發(fā)生在美國和歐洲自身。在金融危機的沖擊之下，美國和歐洲的民主制度似乎失去了自我康復(fù)的能力。國會里的政客無休止地爭吵，嘴里的道理都無懈可擊，卻做不了正確的事情，甚至不再知道什么是正確的事情。富人擁有過度的權(quán)利并以自由的名義被保護，窮人則以民主的名義追求極端的改變。在歐洲，過高的社會福利讓國家難以為繼，民主會捧紅一個個號稱改革的選舉者，然后當改革真正來臨的時候，再把他或她親手摧毀掉。西方的民主出了什么問題？這是福山撰寫《政治秩序的起源》的最主要動機。

因而，這本書要回答的是一個問題：在什么條件下，才會有穩(wěn)定而優(yōu)質(zhì)的民主？ 福山提出了三個答案：強有力的國家、法治、問責制。國家的核心是強有力的政府，保證著政治穩(wěn)定和執(zhí)行能力；法治泛指種種社會秩序，既包括法律，也包括宗教、貴族習(xí)俗等等，代表了社會力量對政府力量的平衡；問責制，則在福山的書中就是民主的代言詞。在這個新的理論框架中，民主從“好國家”的唯一特征，變成了只是其中的部分特征。福山在全書中，縱觀古今、旁征博引，論證了這三種要素對世界各國政治發(fā)展歷史的影響，最終構(gòu)成一本大氣磅礴的巨著。雖然問世不久，卻屢獲大獎，被列入當代經(jīng)典的行列。

如果我們了解前面所說的寫作背景，就知道福山不是要貶低民主，而是想為它辯解。民主承擔了過多的期望，但只有民主并不能締造一個好國家。福山認為，發(fā)展中國家民主的倒退和發(fā)達國家民主的失能，是因為國家的能力被弱化了。而強勢國家能力的代表是中國，因此福山以他的理論肯定了中國政治制度的優(yōu)點，但這不代表他認為中國的政治制度比西方更強。在福山的筆下，中國所缺少的是法治和民主。因而像中國這樣的國家，走向更多民主的大方向是不變的。從這個意義上說，即便今天福山在反思，反思的也不是歷史終結(jié)的結(jié)果，而是歷史終結(jié)的過程。他的思想更加豐富了。但仍然帶著西方政治學(xué)者的思維方式。

對政治問題有研究興趣的人閱讀這本書，應(yīng)當帶著一種明確的問題意識：什么樣的政治是好的？這個問題也是政治學(xué)的本源。可以沉浸其中地跟隨福山思考秩序、民主、法治，然后在每次合上書卷的時候，想想：你有沒有比他更好的想法？在以通識教育為目的的閱讀中，千萬要超脫現(xiàn)實生活的渺小，站在“上帝”的視角，觀察和關(guān)懷一切，縱橫萬里、徜徉古今、籌謀眾生。這本書就是一本適合此類閱讀的“大”書。

讀過幾十萬字的大書，深入上萬年的歷史，再要對時事有什么輕巧的評論，也再難出口了。正是此中有真意，欲辯已忘言了。