謝雨潔

第三方物流關系的歸責問題目前存在調(diào)整法律多，在適用時歸責原則不一致的問題，但在國內(nèi)并沒有許多相應的研究。筆者通過確定第三方物流和歸責原則的定義，考證《合同法》、《郵政法》等法律中規(guī)定的規(guī)則原則，在此基礎上提出第三方物流合同的歸責原則應為統(tǒng)一責任制且應為嚴格責任制的結(jié)論。

明確定義

20世紀80年代，美國物流委員會首先提出第三方物流的概念，我國2006年在國家標準化管理委員會公布的國家標準物流術語（GB/T18354-2006）中，將第三方物流定義為：由供方與需方以外的物流企業(yè)提供物流服務的業(yè)務模式。

第三方物流關系中的相關主體，其法律責任的認定和歸結(jié)即為“歸責”，是指糾紛發(fā)生時，判斷、確認、歸結(jié)、緩減以及免去違法行為所引起的法律責任的活動。歸責原則是確定一定主體在任何情況下承擔法律責任的標準或準則，體現(xiàn)了立法者的價值取向。

但在實踐中涉及到糾紛時，實務界和理論界都在確立當事人之間的法律責任時面臨困境，而第三方物流歸責原則是解決當事人之間法律責任歸屬的必由進路，筆者嘗試對這一問題進行分析。

法律責任的分配依據(jù)

在實踐中，歸責原則的適用除了與第三方物流經(jīng)營者自身的責任相關外，同時還影響到第三方物流經(jīng)營者在賠償損失后向致害方追償?shù)刃袨?，因此具有重要意義。

而在我國法律體系中，關于第三方物糾紛的歸責原則的可適用的法律很多，且規(guī)定不同。

《民法通則》中規(guī)定的是過錯責任原則，以及在法定情況下承擔的是無過錯責任原則。

《郵政法》中適用過錯責任原則，并且要求是故意或重大過失。

《快遞市場管理辦法》規(guī)定在未保價的情況下，按照《中華人民共和國郵政法》、《中華人民共和國合同法》等相關法律規(guī)定賠償。而在分則規(guī)定的有名合同中，運輸合同規(guī)定的是無過錯責任原則。保管合同、倉儲合同、委托合同中規(guī)定的是過錯責任原則。

關于無名合同如何適用法律規(guī)范，學理上有三種主張：吸收主義、結(jié)合主義和類推主義。學理通說認為，在《合同法》第124條中，確立了無名合同適用類推主義的制度。而關于第三方物流合同，《合同法》有名合同中沒有與其最相近的規(guī)定，所以不能概括說第三方物流合同歸責原則適用應采用類推主義。

綜上，現(xiàn)有的責任原則在現(xiàn)有的法律體系無法解決在實踐中出現(xiàn)第三方物流與消費者的糾紛。這便要求在慎重權衡不同的價值目標，結(jié)合交易各方的地位、利益、結(jié)合交易安全、證明難易、風險分配三方面后加以確定歸責原則。

第三方物流糾紛歸責原則的確定

在目前的第三方物流糾紛中，由三種不同的責任制形式來規(guī)范第三方物流運營人，即分段責任制、網(wǎng)狀責任制和統(tǒng)一責任制。

現(xiàn)階段網(wǎng)狀責任制在第三方物流關系中被普遍采用。在我國《海商法》中，海上貨物運輸合同一章中確立了這一責任形式。網(wǎng)狀責任制運用在應用時存在問題，如網(wǎng)狀責任制存在不可預見性，這是由于在不同的運輸區(qū)段中發(fā)生損失時，損失賠償責任和責任限制存在很大差異，這造成了需求方的索賠的處理結(jié)果的不確定性。

分段責任制認為，應根據(jù)貨損發(fā)生的區(qū)間確定歸責原則。在可以確認損失發(fā)生的區(qū)間的情況下，適用該區(qū)間違約責任的歸責原則。如果不能，則適用合同法總則中的嚴格責任。而這種模式難以應對物流業(yè)迅猛發(fā)展背景下的新趨勢與新情況。

單按分段式的處理方法，會產(chǎn)生難以解決的障礙：首先，這些第三方物流企業(yè)的核心業(yè)務是綜合物流代理業(yè)務的設計、采購、經(jīng)營與協(xié)調(diào)管理，其不適應以綜合物流代理業(yè)務的設計、采購、經(jīng)營與協(xié)調(diào)管理為核心業(yè)務的“代理型物流運作模式”。其次，物流服務的策劃、簽訂和履行十分復雜，整個過程涉及到的環(huán)節(jié)多、時間長、要求各不相同，服務相關方可能包括生產(chǎn)、加工、代理、倉儲保管、運輸、管理、最終用戶等多個方面。在物流合同履行過程中很容易產(chǎn)生“隱藏損失”，即運輸貨物到達最終用戶手中時發(fā)現(xiàn)了損害，但無法確定究竟屬于哪一階段所造成。

另外，自營型的第三方物流企業(yè)不可能擁有履行合同的所有資源，在實踐中可能以自己的名義與第三方簽訂運輸合同、倉儲合同，將業(yè)務再轉(zhuǎn)委托給第三方，或是租用第三方的運輸工具、倉庫等等。由于第三方的原因而導致物流合同未能適當履行時，無論基于合同的相對性原理，還是根據(jù)我國《合同法》第121條的規(guī)定，都應當由第三方物流企業(yè)自身承擔無過錯責任。如果貨物運輸、倉儲過程中既存在自營的部分，也存在由第三人承擔的部分時，兩者的歸責原則就出現(xiàn)了沖突，由此可能導致違約責任的承擔出現(xiàn)極大差別，對于物流服務的客戶來說顯然是不可接受的。

統(tǒng)一責任制是指第三方物流運營人對從接收貨物至交付過程中發(fā)生的貨物損失負責，即無論在何種運輸區(qū)段及運輸方式下，均依照統(tǒng)一的責任制度和責任限制承擔賠償責任。統(tǒng)一責任制下，優(yōu)點是物流需求方能追究物流經(jīng)營人的責任，減少了因隱藏損失的出現(xiàn)而導致的無法追責情況的出現(xiàn)。從接管貨物時起直至交付貨物止，作為第三方物流運營人的責任期間。當此責任期間內(nèi)出現(xiàn)任何貨物損害或滅失時，無論貨損貨差發(fā)生在什么區(qū)段，或者無法確定損失發(fā)生區(qū)段時，第三方物流運營人必須以統(tǒng)一的標準對貨主進行賠償。

物流服務客戶將貨物交給物流企業(yè)，貨物的占有與控制就完全轉(zhuǎn)移給了對方，物流企業(yè)應當對此進行全程的管理與維護，并且為此承擔相應的風險。同時在合同履行過程中只要違約方因不履行相應義務給當事人造成了損害，無論其主觀上有無過錯，都應當承擔違約責任。因此，針對綜合性的第三方物流合同而言，第三方物流企業(yè)應當為合同履行各階段中所產(chǎn)生的損失承擔統(tǒng)一的嚴格責任才是合理的。