黃志雄

布萊恩·依根“國(guó)際法與網(wǎng)絡(luò)空間的穩(wěn)定”演講解讀

黃志雄

黃志雄 (1973-)男，武漢大學(xué)國(guó)際法研究所副所長(zhǎng)、珞珈特聘教授。

一、背景

2016年11月10日，美國(guó)國(guó)務(wù)院法律顧問(wèn)布萊恩?依根（Brian J. Egan）在其母校伯克利大學(xué)發(fā)表關(guān)于“國(guó)際法與網(wǎng)絡(luò)空間的穩(wěn)定”的演講（下稱(chēng)“依根演講”），①全文可見(jiàn)于：https://www.justsecurity.org/wp-content/uploads/2016/11/Brian-J.-Egan-International-Law-and-Stability-in-Cyberspace-Berkeley-Nov-2016.pdf較為系統(tǒng)地闡述了美國(guó)政府對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間相關(guān)國(guó)際法問(wèn)題的主張。這也是2012年9月高洪柱（Harold H. Koh）關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法”的演講（下稱(chēng)“高洪柱演講”）②全文可見(jiàn)于：http://www.harvardilj.org/wp-content/uploads/2012/12/Koh-Speech-to-Publish1.pdf后，第二位在任美國(guó)國(guó)務(wù)院法律顧問(wèn)就網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法問(wèn)題發(fā)表的演講。

“依根演講”的內(nèi)容涉及國(guó)際法在網(wǎng)絡(luò)空間穩(wěn)定中的作用、武裝沖突中的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)、主權(quán)與網(wǎng)絡(luò)空間、國(guó)家責(zé)任和歸因問(wèn)題、反措施和其他防御性措施、負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范等方面。與“高洪柱演講”相比，二者在所涉及內(nèi)容和具體主張等方面既有一脈相承之處，又有若干不應(yīng)忽視的新發(fā)展或政策調(diào)整?？傮w來(lái)看，美國(guó)政府對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法特別是和平時(shí)期網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則的重視程度進(jìn)一步提高，相關(guān)框架構(gòu)想也更加趨于成熟。本文擬對(duì)“依根演講”中涉及的部分問(wèn)題加以簡(jiǎn)要評(píng)析，并在必要時(shí)將該演講同“高洪柱演講”中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行比較。

二、“依根演講”涉及的主要內(nèi)容

（一）國(guó)際法在網(wǎng)絡(luò)空間穩(wěn)定中的作用

早在2011年的《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際戰(zhàn)略》中，奧巴馬政府就提出將國(guó)際法適用于網(wǎng)絡(luò)空間和推動(dòng)“網(wǎng)絡(luò)空間法治”。2012年的“高洪柱演講”，是對(duì)美國(guó)上述立場(chǎng)最早的一次全面闡述。該演講聲稱(chēng)：盡管網(wǎng)絡(luò)空間提出了許多新的、極為復(fù)雜的法律問(wèn)題，但現(xiàn)有國(guó)際法適用于網(wǎng)絡(luò)空間；網(wǎng)絡(luò)空間不是一個(gè)“無(wú)法之地”（law free zone）。高洪柱還聲稱(chēng)：推動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)空間遵守國(guó)際法，是美國(guó)將國(guó)際法作為外交政策中的“巧實(shí)力”（smart power）這一立場(chǎng)不可或缺的組成部分。

“依根演講”進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：現(xiàn)有國(guó)際法的各項(xiàng)原則構(gòu)成美國(guó)關(guān)于在和平時(shí)期和武裝沖突中維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間穩(wěn)定的戰(zhàn)略框架的奠基石（cornerstone）。而且，“依根演講”體現(xiàn)和進(jìn)一步明確了美國(guó)政府近兩年多次提出的一個(gè)重要指導(dǎo)思想，即以現(xiàn)有國(guó)際法在網(wǎng)絡(luò)空間的適用、確立負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范和建立信任措施為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間穩(wěn)定的“三大支柱”。依根演講的大部分內(nèi)容都涉及現(xiàn)有國(guó)際法在網(wǎng)絡(luò)空間的適用，對(duì)負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范也有一些重要闡述。

值得注意的是，“依根演講”多次強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)有國(guó)際法適用于網(wǎng)絡(luò)空間方面加大透明度的重要性，呼吁各國(guó)通過(guò)公開(kāi)表明其國(guó)家實(shí)踐和法律確信來(lái)共同澄清現(xiàn)有國(guó)際法如何適用于網(wǎng)絡(luò)空間。

應(yīng)當(dāng)看到，國(guó)際法是一個(gè)在國(guó)家實(shí)踐特別是大國(guó)實(shí)踐中不斷發(fā)展的規(guī)范體系。有效參與相關(guān)國(guó)際法實(shí)踐和積極提出本國(guó)主張，是一國(guó)影響、塑造國(guó)際規(guī)則的基本途徑。近年來(lái)，我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法問(wèn)題的重視不斷加大，但在全面、系統(tǒng)闡明國(guó)際法適用于網(wǎng)絡(luò)空間（無(wú)論是現(xiàn)有國(guó)際法的適用還是制定新規(guī)則）的主張方面，似乎還有所欠缺。這一現(xiàn)狀的主要原因，很可能是我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法相關(guān)問(wèn)題的研究還較為有限，因而難以提出有說(shuō)服力的應(yīng)對(duì)方案。在這種情況下，倉(cāng)促提出所謂的中國(guó)主張、中國(guó)方案，當(dāng)然是不可取和不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。不過(guò)，這不應(yīng)成為我國(guó)在這一領(lǐng)域束手束腳的充分理由。從爭(zhēng)奪網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則制定話(huà)語(yǔ)權(quán)的需要出發(fā)，中國(guó)政府也亟需從政府層面系統(tǒng)、全面地闡述對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法的基本主張和立場(chǎng)。當(dāng)務(wù)之急，我國(guó)應(yīng)當(dāng)充分整合政府和學(xué)界的力量，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法領(lǐng)域的主要爭(zhēng)議問(wèn)題和我國(guó)的應(yīng)有立場(chǎng)開(kāi)展深入研究，進(jìn)而考慮借鑒2010年的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書(shū)和2014年底發(fā)布的《南海仲裁案管轄權(quán)問(wèn)題立場(chǎng)文件》，通過(guò)翔實(shí)的法律論證和說(shuō)理，以白皮書(shū)形式出臺(tái)一份中國(guó)政府關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法治的立場(chǎng)文件。作為“試水”措施，也可以先在聯(lián)合國(guó)信息安全政府專(zhuān)家組提出一份篇幅較短、范圍較窄的文件。

（二）武裝沖突中的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)

武裝沖突中的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，或者說(shuō)“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”的相關(guān)國(guó)際法問(wèn)題，歷來(lái)是西方特別是美國(guó)政府和學(xué)界高度重視的一個(gè)問(wèn)題。2016年4月，美國(guó)宣布對(duì)伊斯蘭國(guó)（ISIL）發(fā)起“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”，這是世界上第一起公開(kāi)宣布的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)，受到了國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注。

同“高洪柱演講”一樣，“依根演講”也闡述了美國(guó)政府對(duì)于武裝沖突中的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的立場(chǎng)。依根宣稱(chēng)：在對(duì)伊斯蘭國(guó)采取網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)以及在其他武裝沖突中實(shí)施網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)時(shí)，美國(guó)都必須遵守武裝沖突法以及其他可適用的國(guó)際法上的義務(wù)。依根還對(duì)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)在什么情況下構(gòu)成武裝沖突法上的“攻擊”（從而導(dǎo)致武裝沖突法的適用）、區(qū)分原則和預(yù)防原則的遵守等問(wèn)題進(jìn)行了討論。

值得注意的是，與“高洪柱演講”相比，武裝沖突中的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)部分在“依根演講”中所占比重大大減少。在“高洪柱演講”中，與武裝沖突中的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)相關(guān)的內(nèi)容幾乎占全部演講的三分之一篇幅，而在“依根演講”中，這一比重大約只有十分之一左右。除了避免與“高洪柱演講”相關(guān)內(nèi)容重復(fù)外，上述比重變化的另一個(gè)可能原因是：網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)構(gòu)成武裝沖突和適用武裝沖突法（戰(zhàn)爭(zhēng)法）的門(mén)檻非常高、絕大部分的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)都應(yīng)該在和平時(shí)期國(guó)際法的框架下加以調(diào)整，這已經(jīng)越來(lái)越成為近年來(lái)國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。

（三）主權(quán)與網(wǎng)絡(luò)空間

“高洪柱演講”中，只有寥寥幾行文字涉及主權(quán)問(wèn)題，認(rèn)為“在網(wǎng)絡(luò)空間開(kāi)展活動(dòng)的國(guó)家必須考慮到其他國(guó)家的主權(quán)，包括在武裝沖突之外的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)”?！耙栏葜v”中對(duì)主權(quán)以及與之密切相關(guān)的不干涉內(nèi)政、人權(quán)保護(hù)的探討則超過(guò)了該演講四分之一的篇幅。

依根首先和著重談到的一點(diǎn)是：對(duì)另一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)計(jì)算機(jī)或其他網(wǎng)絡(luò)設(shè)施采取的遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)本身并不違反國(guó)際法；也就是說(shuō)，國(guó)際法上并沒(méi)有對(duì)這類(lèi)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)加以絕對(duì)禁止。依根如此強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)并不足為怪。美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)包括網(wǎng)絡(luò)間諜技術(shù)遙遙領(lǐng)先于其他國(guó)家，2013年“斯諾登事件”所曝光的美國(guó)針對(duì)其他國(guó)家（包括盟國(guó)）的大規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控和竊密，引發(fā)了國(guó)際上的廣泛關(guān)注和指責(zé)。但是，此后奧巴馬的多次公開(kāi)表態(tài)以及“依根演講”，都試圖證明：由于幾乎所有國(guó)家都在對(duì)其他國(guó)家采取網(wǎng)絡(luò)間諜行為，并不存在對(duì)這類(lèi)行為加以絕對(duì)禁止的習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則，盡管這并不妨礙各國(guó)通過(guò)國(guó)內(nèi)法對(duì)其他國(guó)家的遠(yuǎn)程間諜行為進(jìn)行懲處。無(wú)疑，美國(guó)是基于其國(guó)家利益來(lái)對(duì)相關(guān)國(guó)際法規(guī)則進(jìn)行解釋。

依根也談到，一國(guó)未經(jīng)許可在另一國(guó)境內(nèi)采取網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)有時(shí)也會(huì)違反國(guó)際法，即使該網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)未達(dá)到使用武力的門(mén)檻；“未經(jīng)許可的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)在何種情況下構(gòu)成對(duì)另一國(guó)主權(quán)的侵犯，這是美國(guó)政府的律師們一直在認(rèn)真研究的一個(gè)問(wèn)題，該問(wèn)題最終將通過(guò)各國(guó)的實(shí)踐和法律確信來(lái)解決?！钡拇_，這個(gè)問(wèn)題在國(guó)際法上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有定論但非常值得關(guān)注。有興趣的讀者可以在《塔林手冊(cè)》2.0版于2017年1月出版后，參閱該書(shū)“主權(quán)”一章的相關(guān)討論（例如，遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)如果導(dǎo)致另一國(guó)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的有形損害或者短暫性癱瘓，是否構(gòu)成對(duì)后者國(guó)家主權(quán)的侵犯？）。

有意思的是，依根用了一定篇幅討論國(guó)際法上禁止對(duì)他國(guó)的非法干涉，并特別提到一國(guó)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)干涉另一國(guó)選舉或操縱另一國(guó)的選舉結(jié)果將構(gòu)成“對(duì)不干涉規(guī)則的明顯違反”。顯然，這跟近期國(guó)際輿論中沸沸揚(yáng)揚(yáng)的美國(guó)指責(zé)俄羅斯通過(guò)黑客入侵改變美國(guó)總統(tǒng)大選投票結(jié)果有關(guān)。目前，俄羅斯堅(jiān)決否認(rèn)這一指控，有關(guān)事實(shí)尚待確認(rèn)。不過(guò)，多年來(lái)不斷被指責(zé)以各種方式干涉別國(guó)內(nèi)政的美國(guó)，如今也聲稱(chēng)成為了別國(guó)干涉內(nèi)政的受害者，在這不能不說(shuō)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代帶有某種諷刺意味的結(jié)果。

不過(guò)，依根轉(zhuǎn)而又對(duì)其他國(guó)家大加指責(zé)：“一些國(guó)家往往是以反恐或‘反對(duì)暴力極端主義’為名，援引國(guó)家主權(quán)概念作為對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容進(jìn)行過(guò)度管制的依據(jù)，包括進(jìn)行審查和限制獲取。有時(shí)，一些國(guó)家也試圖憑借國(guó)家主權(quán)的概念來(lái)免受外部的批評(píng)?！彼麖?qiáng)調(diào)，各國(guó)對(duì)本國(guó)境內(nèi)使用互聯(lián)網(wǎng)的限制必須符合該國(guó)的國(guó)際人權(quán)法義務(wù)，保護(hù)“言論自由”、信息自由流動(dòng)以及互聯(lián)網(wǎng)的自由與開(kāi)放。

不難看出，依根的上述言論是出于對(duì)中國(guó)等國(guó)家堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、依法管網(wǎng)和打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義等行動(dòng)耿耿于懷。這表明，盡管美國(guó)等西方國(guó)家也不得不承認(rèn)在網(wǎng)絡(luò)空間要尊重國(guó)家主權(quán)，但這些國(guó)家并不認(rèn)可、接受我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀(guān)，而是仍然試圖通過(guò)西方的“普世”人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以反制。在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，圍繞著網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與網(wǎng)絡(luò)人權(quán)的分歧、斗爭(zhēng)仍將是網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法領(lǐng)域的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。

（四）國(guó)家責(zé)任和“歸因問(wèn)題”

相比早些年的使用武力法，國(guó)家責(zé)任法是近年來(lái)西方國(guó)家更加注重用來(lái)制約外部網(wǎng)絡(luò)安全威脅的法律體系。但是，在確定網(wǎng)絡(luò)行為的國(guó)家責(zé)任時(shí)，所謂“歸因問(wèn)題”（Problem of Attribution）是一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。依根對(duì)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域技術(shù)層面、政治層面和法律層面的歸因問(wèn)題進(jìn)行了區(qū)分，主張解決法律層面的歸因問(wèn)題主要是將國(guó)家責(zé)任法上關(guān)于歸因問(wèn)題的習(xí)慣規(guī)則（如聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)2000年《國(guó)家責(zé)任條款》草案第4-11條確定的歸因標(biāo)準(zhǔn)）適用于網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)。循此思路，依根提出由一國(guó)的國(guó)家機(jī)關(guān)或經(jīng)授權(quán)行使政府權(quán)力要素的個(gè)人或?qū)嶓w發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)應(yīng)歸因于該國(guó)；私人行為體發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)如果受到一國(guó)的指揮或控制也應(yīng)歸因于該國(guó)，等等。就規(guī)則本身而言，這些主張并沒(méi)有什么問(wèn)題，但在具體事例中如何解釋和適用，仍然會(huì)有較大的不確定性。

如依根所說(shuō)，國(guó)家責(zé)任法上并沒(méi)有明確規(guī)定在進(jìn)行法律層面的歸因時(shí)，應(yīng)遵循何種舉證責(zé)任或標(biāo)準(zhǔn)。在他看來(lái)，這時(shí)國(guó)家可以自行對(duì)有關(guān)事實(shí)加以評(píng)判并作出單方面的認(rèn)定；國(guó)際法只要求國(guó)家根據(jù)具體情況合理地收集情報(bào)并據(jù)此作出認(rèn)定，但并不要求認(rèn)定的依據(jù)絕對(duì)可靠；作出認(rèn)定的國(guó)家在國(guó)際法上也沒(méi)有義務(wù)向其他國(guó)家披露作出歸因認(rèn)定的證據(jù)。這些主張，對(duì)于追溯網(wǎng)絡(luò)攻擊源頭的技術(shù)實(shí)力更為強(qiáng)大的美國(guó)來(lái)說(shuō)是有利的——它能夠更易于指責(zé)或“認(rèn)定”其他國(guó)家從事了網(wǎng)絡(luò)攻擊，但其他國(guó)家則往往難以抓到美國(guó)從事網(wǎng)絡(luò)空間的把柄。依根還回避了另一個(gè)問(wèn)題：如果有可靠證據(jù)證明一國(guó)作出的歸因認(rèn)定和據(jù)此采取的反措施是錯(cuò)誤的，作出認(rèn)定的國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)無(wú)辜被指責(zé)的國(guó)家承擔(dān)什么樣的責(zé)任？

（五）反措施和其他防御性措施

一國(guó)在受到不構(gòu)成使用武力的“惡意網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)”的損害時(shí)，可以作出什么樣的回應(yīng)？除了那些被認(rèn)為不友好但是本身不違反相關(guān)法律義務(wù)的報(bào)復(fù)（retorsion，如驅(qū)逐他國(guó)外交官）外，西方國(guó)家更關(guān)注的是那些原本不符合一國(guó)法律義務(wù)、但是在面臨惡意網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)時(shí)可以合法采取的措施，包括“危急情況”（plea of necessity）和“反措施”（countermeasure）等。依根主要討論了反措施的適用，對(duì)危急情況則只是簡(jiǎn)要提及。

一般認(rèn)為，反措施是指國(guó)際不法行為的受害國(guó)為了使加害國(guó)遵守其國(guó)際義務(wù)，而可以合法采取的原本不符合該受害國(guó)國(guó)際義務(wù)的措施。依根對(duì)習(xí)慣國(guó)際法所要求的采取反措施的主要條件如何適用于網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)進(jìn)行了分析，包括：采取反措施應(yīng)以加害國(guó)采取了可歸因于該國(guó)的國(guó)際不法行為為前提；反措施只能針對(duì)實(shí)施了國(guó)際不法行為的國(guó)家采??；反措施的實(shí)施必須符合必要性和相稱(chēng)性原則，且目的是使加害國(guó)遵守其國(guó)際義務(wù)；受害國(guó)在采取反措施前應(yīng)明確要求加害國(guó)遵守其國(guó)際義務(wù)。

依根對(duì)上述問(wèn)題的一般性闡述，也許很難說(shuō)有什么存在明顯偏頗的地方。不過(guò)，無(wú)論是反措施還是危急情況，在實(shí)踐中都存在被大國(guó)加以擴(kuò)大化解釋和濫用的危險(xiǎn)?！端质謨?cè)》2.0版也對(duì)反措施和危急情況進(jìn)行了篇幅較大的討論，有興趣的讀者也可以屆時(shí)參閱。

（六）和平時(shí)期的自愿性負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范

“負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范”一詞源于2011年美國(guó)《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際戰(zhàn)略》，是指各國(guó)在和平時(shí)期自愿接受、沒(méi)有法律約束力的行為規(guī)范。如前所述，美國(guó)將負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范視為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間穩(wěn)定的三大支柱之一。主要是在美國(guó)等西方國(guó)家的大力推動(dòng)下，這一概念現(xiàn)已發(fā)展成為網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法中的熱門(mén)話(huà)題之一。

依根主要談到了美國(guó)政府在國(guó)際上主推的四條負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范，如“各國(guó)不應(yīng)從事或在知情的情況下支持通過(guò)網(wǎng)絡(luò)手段竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)機(jī)密和其他機(jī)密商業(yè)信息，以期為本國(guó)公司或商業(yè)部門(mén)提供競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。依根認(rèn)為，盡管這類(lèi)規(guī)范本身是自愿性和不具法律約束力的，它們可以用來(lái)確立負(fù)責(zé)任和志同道合的國(guó)家之間的行為準(zhǔn)則，防止某些行為體從事惡意網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。

如依根所說(shuō)，負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范不屬于現(xiàn)有國(guó)際法的一部分，它是對(duì)現(xiàn)有國(guó)際法的補(bǔ)充。事實(shí)上，西方國(guó)家認(rèn)識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)空間存在大量現(xiàn)有國(guó)際法沒(méi)有規(guī)定、難以適用的新問(wèn)題，但這些國(guó)家又不愿接受中俄等國(guó)關(guān)于為網(wǎng)絡(luò)空間制定（有約束力的）新規(guī)則的主張，因而希望用“負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范”來(lái)填補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則的若干空白。不過(guò)，由于西方國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)事務(wù)中有著較為明顯的話(huà)語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)，迄今為止UNGGE等場(chǎng)合討論的負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范在內(nèi)容上有著顯著的不平衡性，主要體現(xiàn)的是西方國(guó)家的利益和訴求。而且，依根也談到：如果各國(guó)未來(lái)認(rèn)可通過(guò)這類(lèi)非約束性規(guī)范確立的標(biāo)準(zhǔn)具有法律約束力并在行動(dòng)上與之保持一致，這類(lèi)規(guī)范也有可能逐步演變?yōu)橛屑s束力的習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則。也就是說(shuō)，現(xiàn)有主要是在西方國(guó)家推動(dòng)下確立的負(fù)責(zé)任行為規(guī)范，有可能在今后成為有“牙齒”、有法律后果的“硬法”。對(duì)此，包括中國(guó)在內(nèi)的有關(guān)國(guó)家不能不有著充分認(rèn)識(shí)并保持必要警惕。

三、簡(jiǎn)短結(jié)語(yǔ)

“依根演講”中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法的基本立場(chǎng)，既是對(duì)2012年“高洪柱演講”的延續(xù)，也在主權(quán)、負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范等問(wèn)題上有若干進(jìn)一步發(fā)展。由于美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際博弈中擁有的話(huà)語(yǔ)權(quán)和影響力，我國(guó)應(yīng)對(duì)這些“依根演講”中的有關(guān)發(fā)展動(dòng)向加以關(guān)注。

作為美國(guó)政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法問(wèn)題相關(guān)主張的系統(tǒng)宣示，“依根演講”中的一些立場(chǎng)和具體觀(guān)點(diǎn)我們并不能完全茍同。但是，在如何通過(guò)宣示本國(guó)主張來(lái)積極影響、塑造國(guó)際規(guī)則方面，美國(guó)值得中國(guó)和其他國(guó)家虛心學(xué)習(xí)、借鑒的地方頗多。這一點(diǎn)，也是“依根演講”以及更早的“高洪柱演講”帶給我們的重要啟示。

（責(zé)任編輯：李曉暉）