胡泳
(北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院, 北京100871)
世界如此多姿多彩
胡泳
(北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院, 北京100871)
鏈接,而不是容器;多重標(biāo)簽,而不是單純的意義;混亂,而不是清晰的秩序,這就是我們?cè)谥R(shí)和智慧體系中所看到的變化。通過(guò)網(wǎng)絡(luò),我們得以逃離傳統(tǒng)的、令人不快的主客觀對(duì)立的世界,而第一次獲得了多主體性。
超文本;第三秩序;寫(xiě)作空間;知識(shí)守門(mén)人
胡泳 湖南嘉禾人。政治學(xué)博士,北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授。中國(guó)傳播學(xué)會(huì)常務(wù)理事,中國(guó)網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)會(huì)常務(wù)理事。
互聯(lián)網(wǎng)一個(gè)非常重要的特點(diǎn)是超文本(hypertext)。什么是超文本?這必須先從互聯(lián)網(wǎng)的核心應(yīng)用萬(wàn)維網(wǎng)(World Wide Web)談起。
萬(wàn)維網(wǎng)的主要概念來(lái)自于范內(nèi)瓦?布什(Vannevar Bush)。1945年,他在《大西洋月刊》上發(fā)表“誠(chéng)如我們所想”(As We May Think)一文,設(shè)想了一種能夠存儲(chǔ)大量信息,并在相關(guān)信息之間建立聯(lián)系的機(jī)器。布什把這種可搜尋的、個(gè)人的知識(shí)儲(chǔ)存庫(kù)稱為“記憶擴(kuò)展機(jī)”(Memex),認(rèn)為它可以采取一種非常接近人類思想的運(yùn)作的信息組織與搜集方式,因?yàn)槿私?jīng)常從一個(gè)點(diǎn)子聯(lián)想到另一個(gè)點(diǎn)子。這樣的機(jī)器從未被制造出來(lái),但它清晰地提供了今天的網(wǎng)絡(luò)瀏覽的概念框架:在文本與圖像之間的鏈接,可以在網(wǎng)頁(yè)上前進(jìn)或后退,等等。
1960年,當(dāng)泰德?納爾遜(Ted Nelson)開(kāi)始著手一種用戶自由運(yùn)動(dòng)的非順序的寫(xiě)作方式——“桃源計(jì)劃”(Project Xanadu)的時(shí)候,數(shù)據(jù)互聯(lián)的原則開(kāi)始結(jié)出果實(shí)。納爾遜和布什一樣,認(rèn)為思想是非順序的或曰非線性的,它的特點(diǎn)是聯(lián)想性。納爾遜把計(jì)算機(jī)看作實(shí)現(xiàn)這種非順序的、聯(lián)想的邏輯的工具。1963年,他發(fā)明了“超文本”和“超媒體”(hypermedia)這兩個(gè)詞,用來(lái)指他的項(xiàng)目中字詞和圖像的聯(lián)想性鏈接。此種鏈接表明文本中暗含著其他文本,并能將它們即刻調(diào)出來(lái)。它意味著跳躍的概念。有了跳躍的概念之后,文本的主次、原文與參照等整個(gè)舊有的觀念垮掉了。
1989年,蒂姆?伯納斯-李(Timothy Berners-Lee)提出以超文本為基礎(chǔ)建立信息網(wǎng)。這一網(wǎng)絡(luò)后來(lái)被稱為萬(wàn)維網(wǎng),運(yùn)行這一網(wǎng)絡(luò)的軟件首先在1991年被安裝在位于瑞士的歐洲高能物理實(shí)驗(yàn)室(CERN), 然后在互聯(lián)網(wǎng)上得到免費(fèi)散發(fā)。伯納斯-李的兩個(gè)基本貢獻(xiàn)是:他發(fā)明了在互聯(lián)網(wǎng)上交換文件的協(xié)議,同時(shí)設(shè)計(jì)了一種新的圖形屏幕文件的標(biāo)識(shí)方法。隨著超文本傳輸協(xié)議(HTTP)和超文本標(biāo)識(shí)語(yǔ)言(HTML)的出現(xiàn),布什“記憶擴(kuò)展機(jī)”的夢(mèng)想開(kāi)始成為現(xiàn)實(shí)。
簡(jiǎn)單地說(shuō),超文本是包含與其他數(shù)據(jù)的鏈接的數(shù)據(jù),之所以有超文本這一稱呼,正是由于它有自身的特殊性,難以用普通的文本來(lái)衡量。
在傳統(tǒng)的圖書(shū)館里,信息量是按一定規(guī)律排列起來(lái)的,但從某種程度上來(lái)說(shuō)又是隨意組織的,或者按信息出現(xiàn)的先后順序編排,或者按字母順序。這樣的順序一點(diǎn)都不反映不同信息之間的相互聯(lián)系。而在超文本世界里,信息是根據(jù)相互間的聯(lián)系來(lái)組織的。實(shí)際上,不同信息間的相互關(guān)系往往比信息本身更有價(jià)值。
在一個(gè)傳統(tǒng)的圖書(shū)館里,一本書(shū)在同一時(shí)間內(nèi)只能放在一個(gè)書(shū)架上。比如一本關(guān)于大腦保健的書(shū),要么放在“醫(yī)藥”這一欄下,要么放在“心理”這一欄下,但它不能同時(shí)既屬于“醫(yī)藥”又屬于“心理”。而超文本卻不受此限制,它允許同一套資料同時(shí)以多種方式編排。一個(gè)文件若要同時(shí)與“醫(yī)藥”和“心理”這兩個(gè)科目發(fā)生聯(lián)系,對(duì)超文本來(lái)說(shuō),一點(diǎn)都不成問(wèn)題。
舉個(gè)例子,假設(shè)你對(duì)某個(gè)特定的歷史人物究竟受到了哪些影響這一問(wèn)題很感興趣,你可以從基本的傳記資料入手,弄清楚他是何方人士、出生年月、父母姓甚名誰(shuí)、他的宗教信仰及其他有關(guān)的信息。然后你可以在每一點(diǎn)上加以擴(kuò)展,去查詢?cè)诋?dāng)時(shí)他所處的地區(qū)發(fā)生了哪些大事,在世界的其他地區(qū)又發(fā)生了哪些事,以及他的宗教信仰對(duì)他產(chǎn)生了哪些影響,把這些方面的材料都集中起來(lái)并弄懂它們之間相互的聯(lián)系,你就得到了一幅關(guān)于此君的畫(huà)面——一幅很難從單純的名字和日期目錄中得到的畫(huà)面。這種方法的思路是連接文檔的不同部分,信息不僅可以按傳統(tǒng)的線性方式查找,還可以用交互方式查找。
超文本能制造出不同文本間的聯(lián)系,從而打破線性閱讀,打亂思維的邏輯軌跡,使所有文本事實(shí)上融于一體。當(dāng)你得到不同文本之間的聯(lián)系的時(shí)候,你就可以開(kāi)始設(shè)想由這些聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)了。萬(wàn)維網(wǎng)之所以迅速流行,原因就在于它能天衣無(wú)縫地把全世界的、不同機(jī)器上的、不同數(shù)據(jù)庫(kù)中的信息連接起來(lái),在于它能滿足人們尋求事物間彼此聯(lián)系的需要。
超文本構(gòu)建的這種關(guān)系,在戴維?溫伯格的著作《萬(wàn)物皆無(wú)序》中,被稱為第三秩序(third order)。秩序共有三種,第一種秩序中,我們整理的是事物本身——比如上文講到的書(shū),只能在圖書(shū)館的書(shū)架上占據(jù)一個(gè)位置(除非你有好幾本,可以放在其他合適的地方)。又比如舊式相冊(cè)里的照片,必須按照某種線性理由加以排列,否則數(shù)量多了以后將難以找到。第二種秩序,可以以卡片目錄和索引為代表,這些工具構(gòu)造第一種秩序的對(duì)象代理,并指向?qū)ο蟮奈锢砦恢?。通過(guò)這樣做,我們把信息和事物分開(kāi),為事物創(chuàng)造了元數(shù)據(jù)(metadata)。元數(shù)據(jù)允許我們用多個(gè)指針指向一個(gè)物理位置,所以我們可以同時(shí)在作者卡和書(shū)名卡下指定一本書(shū)。
然而,前兩種秩序都是原子式的,由原子構(gòu)成的事物,隨著時(shí)間的流逝,會(huì)越來(lái)越不穩(wěn)定。所幸人類發(fā)明了第三種秩序——內(nèi)容被數(shù)字化以后變成了比特,造成了全新的知識(shí)組織方式。舊有的限制消失了,比如,亞馬遜書(shū)店的任何一本書(shū),都可以被放入多個(gè)類別中,也可以用讀者評(píng)論加以注釋,或添加到閱讀列表,或使用標(biāo)簽進(jìn)行標(biāo)注。如果你把新增添的這些東西看成一張大“卡片”的話,它的容量可能超過(guò)書(shū)本身,而書(shū)的內(nèi)容則構(gòu)成了元數(shù)據(jù),因?yàn)槟闶强克阉鲿?shū)來(lái)獲取這些東西的。
這里談到的秩序都和知識(shí)相關(guān)。溫伯格認(rèn)為,我們?nèi)绾谓M織知識(shí)會(huì)影響我們對(duì)知識(shí)的看法(有點(diǎn)像麥克盧漢的“媒介即訊息”)。比如,如果知識(shí)必須按照其物理位置來(lái)排列,我們就會(huì)傾向于用亞里士多德式的思維來(lái)思考:對(duì)象是某個(gè)類別的成員,并且與該類別的其他成員共享相同的特征。這就是知識(shí)樹(shù):知更鳥(niǎo)是一種鳥(niǎo),而鳥(niǎo)是一種動(dòng)物。
我和孩子們一起外出的時(shí)候,常常會(huì)玩一種游戲:一個(gè)玩家在心里想好一個(gè)對(duì)象,其他玩家爭(zhēng)取用最少的提問(wèn),問(wèn)出他/她心里想的那個(gè)東西是什么?;卮鹫咧荒苡檬腔蚍駚?lái)回答提問(wèn),而提問(wèn)者要想節(jié)省步驟,必須先從對(duì)象可能所屬的類別問(wèn)起。提問(wèn)者通過(guò)精巧的提問(wèn),可以從一開(kāi)始的極為寬泛的概念,迅速縮小到很具體的概念,可見(jiàn)知識(shí)樹(shù)的組織能力之強(qiáng)。
在這種秩序中,我們期望樹(shù)的葉子共享其分枝的屬性,并且也期望每個(gè)葉子只適合于一個(gè)特定分枝。然而在第三秩序、也就是數(shù)字化秩序中,像亞馬遜這樣的公司會(huì)通過(guò)故意打破完美的樹(shù)狀組織系統(tǒng),將分散在各個(gè)分枝上的葉子全都連起來(lái),從而提高客戶滿意度并且銷售更多商品。
為了適應(yīng)第三秩序,一個(gè)既有利于自己、也有利于他人的做法是,盡量把一片葉子黏上更多的分枝,構(gòu)建一棵擁有一堆超鏈接的葉子的樹(shù)。
溫伯格認(rèn)為,每一個(gè)事物都可以構(gòu)成元數(shù)據(jù),這么多無(wú)序的元數(shù)據(jù),卻可能讓我們得以拽取那些適合我們需要的信息團(tuán)塊。所以,我們應(yīng)努力為我們可以想象的事物添加盡可能多的元數(shù)據(jù),而不是以絕對(duì)方式對(duì)事物進(jìn)行分類,或者決定在系統(tǒng)中包括及排除哪些內(nèi)容。將元數(shù)據(jù)應(yīng)用于一切,使得我們以對(duì)我們每個(gè)人都有意義的方式來(lái)操作信息。
最重要的是,需要放棄有一種“正確的方式”來(lái)讓事物遵守秩序、從而井井有條的想法。我們?cè)?jīng)十分認(rèn)真地嘗試將主題歸結(jié)入整潔的主題層次結(jié)構(gòu)中,但這些層次結(jié)構(gòu)往往不能為不同的用戶社群所認(rèn)識(shí)和使用。如果知識(shí)的組織現(xiàn)在仿佛一種任意形狀的葉子堆而不再是一棵樹(shù),那么我們的知識(shí)型態(tài)將會(huì)如何改變?
寫(xiě)作向來(lái)是知識(shí)的主要源泉之一。
由于超文本在某種意義上構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì),彼得?盧恩菲爾德稱數(shù)字媒體中彌漫著一種“未竟的文化”(culture of un fi nish),從這樣的角度看網(wǎng)絡(luò)文本,幾乎總像是“過(guò)程進(jìn)行中的工作”(works in progress)。不論是網(wǎng)站、博客、論壇,都允許不斷重建和修正,這種重建和修正,甚至不只是原作者進(jìn)行的,這在舊媒體當(dāng)中根本無(wú)法想象。
雖然羅蘭?巴特早就為“作者”(author)寫(xiě)過(guò)訃告,但超文本的鼓吹者把數(shù)字媒體當(dāng)作“作者”棺材上的又一顆釘子。[5]這些看法不免有絕對(duì)之嫌,但如同巴特的“作者之死”給了我們洞識(shí)——在文本中尋找一個(gè)唯一固定的意義是注定失敗的——一樣,“未竟的文化”能夠幫助我們形成同暫時(shí)的、部分的、分權(quán)的世界和諧相處的感覺(jué),因?yàn)槲谋局饪傆形谋?,一種文本可以用多種手法接近,一種看法會(huì)有多種評(píng)論,等等。我們對(duì)世界的看法不得不多樣化。
“未竟的文化”對(duì)于知識(shí)的一個(gè)直接影響,是我們要重新認(rèn)識(shí)寫(xiě)作本身。美國(guó)文學(xué)教授杰?戴維?波爾特提出了“寫(xiě)作空間”(writing space)的概念。[7]他認(rèn)為,在印刷年代的末期,我們已經(jīng)更多地為文本的暫時(shí)性和多變性所打動(dòng),而數(shù)字技術(shù)通過(guò)把讀者變?yōu)樽髡撸瑯O大地縮減了兩者之間的距離。在不朽和多變、強(qiáng)化作者和賦權(quán)讀者之間出現(xiàn)巨大的張力,這種張力充分體現(xiàn)在當(dāng)下的寫(xiě)作之中。
其實(shí),我們?cè)陂喿x的時(shí)候,對(duì)于印刷物中的思想和知識(shí),從來(lái)就不是被動(dòng)地接受,而是在內(nèi)心里對(duì)這些思想和知識(shí)進(jìn)行很多思辨,試圖對(duì)傳遞思想和知識(shí)的人作出回應(yīng)。柏拉圖在寫(xiě)作《對(duì)話錄》的時(shí)候,一方面邀請(qǐng)讀者參與到對(duì)話之中,另一方面又剝奪他們的充分參與權(quán),這種寫(xiě)作方式早已失去了市場(chǎng)。數(shù)字化技術(shù)質(zhì)疑傳統(tǒng)的論述手法:過(guò)去的作者對(duì)其論辯如何展開(kāi)擁有完全的控制。今天的寫(xiě)作教育很多時(shí)候仍然按著慣性在走,教育者沒(méi)有想到,經(jīng)由超文本的方式,一段論述是可以同許多其他觀點(diǎn)或詮釋緊密相連的。
波爾特問(wèn)道:為什么一個(gè)作者要被迫給出一個(gè)單線條的論述,或是一種排斥性的因果關(guān)系的分析?是不是可以設(shè)想一種寫(xiě)作空間的存在,使得作者可以同時(shí)思考和呈現(xiàn)幾條不同的敘述線?
“寫(xiě)作空間”是一個(gè)了不起的概念。在下面所說(shuō)的新型寫(xiě)作環(huán)境中,一段文本只能以一種聲音表述,幾乎成為不可能的事情:
“出版從根本上來(lái)講是嚴(yán)肅和持久的;一位學(xué)者或是一名科學(xué)家甚至難以在不使自己受窘的情況下收回他曾經(jīng)發(fā)表的東西。然而,一個(gè)對(duì)話卻非如此,它傳遞著不同的聲音,因而分擔(dān)了或者說(shuō)延遲了言說(shuō)者的責(zé)任。電腦上的一篇超文本作品可以被理解成為一個(gè)在作者和讀者之間展開(kāi)的對(duì)話,讀者也被要求分擔(dān)言說(shuō)后果的責(zé)任。”①Bolter, Jay David, Writing Space: Computers, Hypertext, and the Remediation of Print, NJ: Lawrence Erlbaum, 2001, P107.
舉一個(gè)在中國(guó)常見(jiàn)的例子,在網(wǎng)絡(luò)新聞中,跟帖發(fā)揮著獨(dú)有的作用。以“無(wú)跟帖,不新聞”而知名的網(wǎng)易,是這樣認(rèn)識(shí)跟帖的價(jià)值的:
“跟帖有什么價(jià)值?第一就是簡(jiǎn)單的情緒表達(dá),這個(gè)影響大家一定不要低估,簡(jiǎn)單的情緒表達(dá)是人最重要的需求,跟帖很好地滿足了一個(gè)用戶看新聞時(shí)的情感需求。第二,讀者可以提出對(duì)某個(gè)觀點(diǎn)的質(zhì)疑。一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表了一個(gè)看法,到底要先保護(hù)窮人還是先保護(hù)富人,這種話題永遠(yuǎn)值得討論,話題發(fā)表之后,很多人在爭(zhēng)論,這種爭(zhēng)議其實(shí)比主體文章有價(jià)值得多,因?yàn)槊總€(gè)人都是感同身受的。第三,跟帖能夠?yàn)樾侣勈聦?shí)提供補(bǔ)充。以前在報(bào)社里做記者,大家最喜歡說(shuō)的是我去采訪、我發(fā)現(xiàn)了新聞的真相,隨著當(dāng)記者的時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng),就看到自己以為發(fā)現(xiàn)的是真相其實(shí)是表象,真相往往隱藏在后面。事實(shí)的真相通常遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了記者、媒體能夠看到的層面?,F(xiàn)在在這種跟帖參與之后,對(duì)新聞事實(shí)的差異提供的補(bǔ)充往往超出了記者的采訪?!雹賹?duì)網(wǎng)易前副總編方三文的訪談
很多人都有這樣的感受:看網(wǎng)易的新聞,有時(shí)還不如看新聞后面的跟帖來(lái)得有趣。而跟帖的誕生,實(shí)際上跟網(wǎng)易的編輯們意識(shí)到“寫(xiě)作空間”的存在是緊密相關(guān)的。2003年12月3日,第一條網(wǎng)易新聞跟帖出現(xiàn)在網(wǎng)站的頁(yè)面上。當(dāng)時(shí),網(wǎng)易采用了一個(gè)與新浪和搜狐都不同的界面設(shè)計(jì):網(wǎng)民想發(fā)布評(píng)論的時(shí)候,不需要用戶點(diǎn)擊“發(fā)表評(píng)論”單獨(dú)打開(kāi)一個(gè)窗口,而是將評(píng)論和回帖直接體現(xiàn)在新聞頁(yè)面的下面,這就在很大程度上方便了用戶直接閱讀跟帖評(píng)論,并激發(fā)了人們看到精彩跟帖,馬上前赴后繼持續(xù)跟帖的熱情。
2005年2月24日,編輯們發(fā)現(xiàn),在一條回復(fù)者甚眾的新聞下面,網(wǎng)友們通常會(huì)直接回復(fù)前一位網(wǎng)友的跟帖,這就造成了奇特的視覺(jué)效果:一層一層延續(xù)下去,整個(gè)回帖疊在一起,就像一座基石堅(jiān)固的塔形高層大樓——“網(wǎng)易大樓”就這么誕生了。
編輯們馬上意識(shí)到,跟帖已成了一個(gè)“無(wú)心插柳”的產(chǎn)品。在之后的時(shí)間里,網(wǎng)易改進(jìn)了跟帖管理技術(shù),進(jìn)一步完善跟帖系統(tǒng),讓用戶發(fā)布新帖的速度變得更快,同時(shí)對(duì)界面的格式和字體進(jìn)行優(yōu)化,使“網(wǎng)易大樓”變得更美觀,以刺激網(wǎng)民們不斷“蓋樓”的興致。最終,“跟帖”成為網(wǎng)易新聞的一個(gè)亮點(diǎn),而且也是它與其他門(mén)戶網(wǎng)站展開(kāi)內(nèi)容競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)利器。
“寫(xiě)作空間”的產(chǎn)生,顛覆了古老的寫(xiě)作傳統(tǒng),帶來(lái)了嶄新的表達(dá)主體和表達(dá)方式、角度,豐富了文本的內(nèi)容。文本的價(jià)值,現(xiàn)在不僅僅來(lái)自于文本所包含的內(nèi)容本身,而且包括文本所聯(lián)系的內(nèi)容。
在數(shù)字化時(shí)代,文本的混亂并不是失序的標(biāo)志。相反,它是成功秩序的標(biāo)志。混亂是一種美德。以溫伯格描述的一些Web 2.0服務(wù)來(lái)說(shuō),在http://www. fl icker.com這樣的照片服務(wù)和http://delicious.com這樣的社會(huì)性書(shū)簽中,用戶可以給保存下來(lái)的網(wǎng)址或是自己儲(chǔ)存的照片加上自定義標(biāo)簽(tag)予以描述,這使得他們擁有了一種有效組織信息的方法。更重要的是,任何人都可以循標(biāo)簽找到特定的信息。
舉個(gè)例子,在Flicker中,當(dāng)用戶上傳一張?jiān)诿滋m大教堂廣場(chǎng)前拍攝的鴿子照片時(shí),可以輸入“鳥(niǎo)”、“鴿子”、“米蘭大教堂”、“意大利”等標(biāo)簽,這樣一來(lái)這張照片就擁有了可供索引的資料。而其他人在上傳照片時(shí)也會(huì)定義自己的標(biāo)簽來(lái)識(shí)別。因?yàn)橛辛诉@樣的資料,日后想要尋找米蘭鴿群的照片時(shí),只要在Flicker輸入“鴿子”、“米蘭大教堂”等進(jìn)行搜尋,就不僅能夠找到自己的照片,還能找到其他有相同喜好的用戶的照片。此舉將所有的照片都轉(zhuǎn)換成極有價(jià)值的資產(chǎn),圖片的可搜索性大幅度提升。
這樣強(qiáng)大的圖片搜尋功能就是大眾分類所帶來(lái)的力量。所謂“大眾分類”(folksonomy)是一種基于用戶的平面化標(biāo)簽分類機(jī)制。它有幾個(gè)特點(diǎn):首先,它是由個(gè)人自發(fā)性定義;其二,標(biāo)簽分類是公開(kāi)共享的,可以被所有人看到;其三,它由用戶群體定義的頻率來(lái)決定。大眾分類擺脫了固化的傳統(tǒng)分類法,并且跟大眾的認(rèn)知程度密切結(jié)合起來(lái),它是平面化的,沒(méi)有等級(jí)層次的劃分,雖然它相對(duì)不夠嚴(yán)謹(jǐn),缺乏準(zhǔn)確度,但是在社會(huì)性軟件中,這種平面延伸的分類方法卻在無(wú)形之中形成了溝通的渠道和網(wǎng)絡(luò)。這是Flicker不僅僅是一個(gè)共享照片的網(wǎng)站,同時(shí)也構(gòu)成一個(gè)社區(qū)的原因所在。
而在社會(huì)性書(shū)簽(social bookmarking)服務(wù)中,這種自定義標(biāo)簽的大眾分類也得到了廣泛的應(yīng)用。社會(huì)性書(shū)簽是一種提供網(wǎng)絡(luò)書(shū)簽、文摘收集的社會(huì)性軟件,用戶通過(guò)它來(lái)收集、分類、聚合感興趣的網(wǎng)絡(luò)信息,如新聞、圖片、資料、網(wǎng)站等。同時(shí),也能方便地與他人分享自己的個(gè)人收藏,并從其他用戶的收藏中進(jìn)行信息采集。最有名的社會(huì)性書(shū)簽就是上面所說(shuō)的Delicious(美味書(shū)簽)。在Delicious上,用戶可以把他們的網(wǎng)絡(luò)書(shū)簽用自定義標(biāo)簽予以標(biāo)記,突破地域限制在網(wǎng)上加以使用,不僅可以進(jìn)行個(gè)性化的知識(shí)管理,也可以分享別人的知識(shí)成果。Delicious同F(xiàn)licker一樣,也是一款優(yōu)秀的搜索工具。
無(wú)論是Delicious還是Flicker,似乎都并不存在一種正確的添加標(biāo)簽的方法。一張英國(guó)白金漢宮前的衛(wèi)兵的照片,可能被第一個(gè)人標(biāo)記為“白金漢宮”,第二個(gè)人標(biāo)記為“衛(wèi)兵”,第三個(gè)人標(biāo)記為“倫敦”。由此我們可知,對(duì)知識(shí)加以系統(tǒng)化并不像從前那樣只有一種方法。所有亂貼標(biāo)簽的人所做的事情恰恰是傳統(tǒng)的知識(shí)守門(mén)人所極為恐懼的事情:他們不管不顧,徑直按照自己的所好整理知識(shí),懂得計(jì)算機(jī)會(huì)在其后把這一團(tuán)混亂一點(diǎn)一點(diǎn)化為秩序。
計(jì)算機(jī)會(huì)把知識(shí)體系完全有序化嗎?當(dāng)然不會(huì)。我們永遠(yuǎn)也不會(huì)找到所有關(guān)于倫敦的照片,也許是因?yàn)槟承┤税颜掌瑯?biāo)記成“度假”和“漂亮的風(fēng)景”了。但這樣做有問(wèn)題嗎?并不然。在一個(gè)知識(shí)超載的社會(huì)里,我們不再需要完美的知識(shí)。我們只需要足夠好的知識(shí),所以,傳統(tǒng)的“知識(shí)守門(mén)人”就失業(yè)了。
所以,網(wǎng)絡(luò)時(shí)代要謹(jǐn)記,對(duì)傳統(tǒng)守門(mén)人來(lái)說(shuō)是混亂和退化的東西,對(duì)網(wǎng)民可能恰恰意味著智慧的幾何級(jí)增長(zhǎng)。這里的認(rèn)識(shí)差異來(lái)自于對(duì)智慧的不同理解。舊有的觀念把智慧視為許多知識(shí)的集合體。一頁(yè)印刷品對(duì)我們有用,是因?yàn)樗酥R(shí);而一個(gè)網(wǎng)頁(yè)的有用性卻不僅僅在于它包含了什么,而更多地在于它指向了什么。沒(méi)有了鏈接,網(wǎng)絡(luò)就不存在。
這也意味著,網(wǎng)絡(luò)建立在人類的慷慨精神上。如果每個(gè)網(wǎng)站都吝惜自己的對(duì)外鏈接,網(wǎng)絡(luò)也就不成其為網(wǎng)絡(luò)了。以此來(lái)看,網(wǎng)絡(luò)反映了更好的社會(huì)本性。
鏈接,而不是容器;多重標(biāo)簽,而不是單純的意義;混亂,而不是清晰的秩序,這就是人在知識(shí)和智慧體系中所看到的變化。通過(guò)網(wǎng)絡(luò),人得以逃離傳統(tǒng)的、令人不快的主客觀對(duì)立的世界,而第一次獲得了多主體性。僅以博客日志為例,它們看上去也像出版物,但實(shí)際上它們卻是對(duì)話。博客們彼此鏈接,互相爭(zhēng)吵,強(qiáng)化一些共識(shí),開(kāi)別人的玩笑,擴(kuò)大了交流的場(chǎng)域。
再如,如果你想了解某件事情,你當(dāng)然可以去圖書(shū)館查閱百科全書(shū),看專家們是怎樣說(shuō)的。但你也可以尋找一個(gè)談?wù)撨@件事的博客,由此展開(kāi)一系列的超文本跳躍。你不僅會(huì)接觸多個(gè)不同的觀點(diǎn),你還能夠聽(tīng)到這些觀點(diǎn)的對(duì)話。這樣,對(duì)任何個(gè)人來(lái)說(shuō),世界是什么和世界應(yīng)該是什么的看法變得極為多元化,這使得他能夠在更大的程度上把握自己的生活,認(rèn)識(shí)到更為廣泛的可能性,并因此獲得更豐富的觀照以衡量自己作出的實(shí)際選擇。
一句話:世界如此多姿多彩,學(xué)會(huì)享受它,并利用它。
[1] Zachary, G. Pascal, Endless Frontier: Vannevar Bush,Engineer of the American Century, New York: Free Press,1997. 中譯本見(jiàn)G. 帕斯卡爾·扎卡里:《無(wú)盡的前沿——布什傳》,周惠民等譯,上海:上??萍冀逃霭嫔?,1999年。
[2] 邁克爾?海姆:《從界面到網(wǎng)絡(luò)空間:虛擬實(shí)在的形而上學(xué)》,金吾倫、劉鋼譯,上海:上海科技教育出版社,2000年。
[3] 蒂姆?伯納斯-李、馬克?菲謝蒂:《編織萬(wàn)維網(wǎng):萬(wàn)維網(wǎng)之父談萬(wàn)維網(wǎng)的原初設(shè)計(jì)與最終命運(yùn)》,張宇宏、蕭風(fēng)譯,上海:上海譯文出版社,1999年。
[4] Lunenfeld, Peter, Snap to Grid: A User’s Guide to Digital Arts, Media and Cultures, Cambridge, MA: MIT Press, 2000.
[5] 羅蘭?巴特:《S/Z》,屠友祥譯,上海:上海人民出版社,2000年。
[6] Landow, G.P., Hypertext 2.0, Baltmore: Johns Hopkins University Press, 1997.
[7] Bolter, Jay David, Writing Space: Computers, Hypertext,and the Remediation of Print, NJ: Lawrence Erlbaum,2001.
(責(zé)任輯:李曉暉)
World Worth Wandering
HU Yong
Links, not containers; Multiple tags, not single meanings; Messiness, not clean order:Those are the changes we have seen in the system of knowledge and wisdom. In fact, we are escaping from the old, dissatisfying clash between objectivity and subjectivity. With the Internet, we gain multi-subjectivity for the fi rst time.
Hypertext, third order, writing space, gatekeeper of knowledge
C91;G20
:A
:1001-4225(2017)07-0121-06
汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)2017年7期