齊金勃 壽 莉

(中央司法警官學(xué)院 信息管理系，河北 保定 071000)

司法會(huì)計(jì)科研方法研究

齊金勃 壽 莉

(中央司法警官學(xué)院 信息管理系，河北 保定 071000)

司法會(huì)計(jì)的科研方法既是司法會(huì)計(jì)理論的重要組成部分，也是促進(jìn)其理論發(fā)展的重要技術(shù)手段。隨著我國(guó)司法會(huì)計(jì)研究的逐步深入，研究者間“之爭(zhēng)”、“對(duì)峙”矛盾日趨突出，研究瓶頸難以突破，制約著司法會(huì)計(jì)發(fā)展。以科研方法論為基礎(chǔ)，結(jié)合司法會(huì)計(jì)的學(xué)科特點(diǎn)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，我國(guó)司法會(huì)計(jì)研究存在科研主體知識(shí)結(jié)構(gòu)與研究需求不協(xié)調(diào)、科研客體不明確、特色研究方法及科研成果檢驗(yàn)缺乏等問(wèn)題。應(yīng)培育多學(xué)科背景的司法會(huì)計(jì)科研主體、加強(qiáng)研究團(tuán)隊(duì)建設(shè)，明確科研客體，建立兼具多學(xué)科研究方法的司法會(huì)計(jì)科研方法體系，增加司法會(huì)計(jì)科研成果的檢驗(yàn)環(huán)節(jié)。

司法會(huì)計(jì)；科研方法；研究

“工欲善其事，必先利其器”，縱觀科學(xué)的發(fā)展史，大凡科學(xué)發(fā)現(xiàn)，無(wú)一不在方法論上有重大突破，并對(duì)本學(xué)科和其他學(xué)科都產(chǎn)生持久和深遠(yuǎn)的影響。各學(xué)科的發(fā)展及繁榮，都離不開(kāi)該學(xué)科研究方法的突破。研究方法正確，研究結(jié)論才可能正確。司法會(huì)計(jì)具有交叉學(xué)科、綜合學(xué)科的屬性，探索其學(xué)科本質(zhì)和規(guī)律，更需正確的研究方法。司法會(huì)計(jì)研究方法是司法會(huì)計(jì)理論發(fā)展和演進(jìn)的重要基礎(chǔ)和必要的評(píng)價(jià)尺度。然而我國(guó)司法會(huì)計(jì)界幾乎沒(méi)有系統(tǒng)開(kāi)展過(guò)關(guān)于司法會(huì)計(jì)科研方法的研究。

一、司法會(huì)計(jì)科研方法研究現(xiàn)狀

從檢索到的文獻(xiàn)來(lái)看，我國(guó)司法會(huì)計(jì)研究成果逐年增多，研究?jī)?nèi)容分布越來(lái)越廣泛、研究層次逐步提高[1]，并已取得較為豐富的研究成果。然而，對(duì)相關(guān)研究文獻(xiàn)(含司法會(huì)計(jì)和法務(wù)會(huì)計(jì)文獻(xiàn))統(tǒng)計(jì)分析也發(fā)現(xiàn)研究所遇問(wèn)題也日益突出，制約著司法會(huì)計(jì)發(fā)展。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1. 研究者間“之爭(zhēng)”、“對(duì)峙”現(xiàn)象嚴(yán)重

除“司法會(huì)計(jì)”與“法務(wù)會(huì)計(jì)”的稱謂爭(zhēng)議外，研究者們對(duì)于司法會(huì)計(jì)的學(xué)科屬性、理論基礎(chǔ)、學(xué)科分支屬性一直也存在著爭(zhēng)議。對(duì)于司法會(huì)計(jì)的學(xué)科屬性，存在會(huì)計(jì)法律問(wèn)題論、法律會(huì)計(jì)問(wèn)題論和法律會(huì)計(jì)雙問(wèn)題論等三種不同觀點(diǎn)。對(duì)于司法會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)、學(xué)科分支，存在“司法會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)是會(huì)計(jì)學(xué)，司法會(huì)計(jì)是會(huì)計(jì)學(xué)的分支”、“司法會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)是法學(xué)，司法會(huì)計(jì)是法學(xué)的分支”以及司法會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)是證據(jù)學(xué)、司法鑒定學(xué)等爭(zhēng)論[2]。

2. 研究瓶頸難以突破

(1)司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象和鑒定要素存在認(rèn)識(shí)上的分歧

司法會(huì)計(jì)鑒定是司法會(huì)計(jì)的核心內(nèi)容之一。司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象和鑒定要素是司法會(huì)計(jì)鑒定最基本的兩大理論問(wèn)題，然而多年來(lái)，司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象含義及分類(lèi)的研究瓶頸一直難以突破。迄今學(xué)界關(guān)于司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象有“案件資金”、“會(huì)計(jì)資料”、“會(huì)計(jì)要素”、“涉案會(huì)計(jì)事實(shí)”、“涉案財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)”等諸多觀點(diǎn)；有關(guān)司法會(huì)計(jì)鑒定要素有“會(huì)計(jì)六要素說(shuō)”、“法律事實(shí)構(gòu)成要素說(shuō)”、“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事項(xiàng)說(shuō)”等。理論上的嚴(yán)重分歧導(dǎo)致司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)務(wù)所急需的操作標(biāo)準(zhǔn)一直無(wú)法出臺(tái)，實(shí)踐業(yè)務(wù)難以規(guī)范，鑒定結(jié)論的客觀性和公正性受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，嚴(yán)重制約了司法會(huì)計(jì)鑒定學(xué)科的健康發(fā)展[3]。

(2)基本理論研究不足，司法會(huì)計(jì)理論體系至今尚未完善

盡管我國(guó)學(xué)者早已經(jīng)開(kāi)始了司法會(huì)計(jì)基本理論的相關(guān)研究，但目前檢索到司法會(huì)計(jì)主題的1015篇期刊論文和79篇學(xué)位論文中，只有13篇期刊論文和4篇學(xué)位論文對(duì)司法會(huì)計(jì)理論框架作了初步探討。司法會(huì)計(jì)的本質(zhì)、目標(biāo)、職能、對(duì)象、要素、基本前提等基本理論問(wèn)題至今還未系統(tǒng)厘清，司法會(huì)計(jì)理論體系仍需完善。

3. 缺乏司法會(huì)計(jì)科研方法的研究

司法會(huì)計(jì)研究的“之爭(zhēng)”、“瓶頸”、“不足”，皆與司法會(huì)計(jì)研究者所采用科研方法的不同有關(guān)，而其根源在于司法會(huì)計(jì)科研方法的研究不足。司法會(huì)計(jì)科研方法的研究旨在探索司法會(huì)計(jì)科研要素及其相互關(guān)系[4]，建立司法會(huì)計(jì)科研方法理論體系，揭示司法會(huì)計(jì)科研客體以及司法會(huì)計(jì)科研方法的基本內(nèi)涵、使司法會(huì)計(jì)研究更加科學(xué)、合理、有效，同時(shí)揭示瓶頸產(chǎn)生的原因，以期促進(jìn)化解研究之爭(zhēng)，突破研究瓶頸，發(fā)現(xiàn)研究不足，推動(dòng)司法會(huì)計(jì)的發(fā)展。

二、司法會(huì)計(jì)科研方法的構(gòu)成內(nèi)容

科研方法是人們?cè)诳蒲谢顒?dòng)中，通過(guò)對(duì)不同層次、不同學(xué)科科研要素及科研性質(zhì)進(jìn)行探討所得到的有關(guān)科研過(guò)程的方法體系理論及其科研原則[5]?？蒲幸刂饕煽蒲兄黧w、科研方法和科研客體構(gòu)成。借鑒此觀點(diǎn)，司法會(huì)計(jì)科研方法是指，具有一定目的和能力的科研主體在司法會(huì)計(jì)科研活動(dòng)中，通過(guò)探索司法會(huì)計(jì)科研要素及司法會(huì)計(jì)科研性質(zhì)所得到的有關(guān)司法會(huì)計(jì)科研方法體系。司法會(huì)計(jì)科研要素主要由司法會(huì)計(jì)科研主體、司法會(huì)計(jì)科研方法和司法會(huì)計(jì)科研客體和科研成果檢驗(yàn)方法構(gòu)成。

1.司法會(huì)計(jì)科研主體

司法會(huì)計(jì)的科研主體，是指從事司法會(huì)計(jì)科學(xué)研究活動(dòng)的科研人員?；谒痉〞?huì)計(jì)學(xué)具有交叉學(xué)科的特點(diǎn)和揭示司法會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)規(guī)律的需求，作者認(rèn)為，司法會(huì)計(jì)的科研主體應(yīng)具備以下基本條件：

(1)具備多學(xué)科專業(yè)知識(shí)背景

司法會(huì)計(jì)學(xué)是法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)等多門(mén)學(xué)科交叉的應(yīng)用學(xué)科，單一學(xué)科知識(shí)難以客觀全面認(rèn)知并駕馭司法會(huì)計(jì)科研客體。因此兼具法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)等多學(xué)科知識(shí)是司法會(huì)計(jì)科研主體進(jìn)行科研的基本前提和條件，也是司法會(huì)計(jì)科研工作順利開(kāi)展和完成的重要基礎(chǔ)。

(2)科研主體的復(fù)合性

司法會(huì)計(jì)活動(dòng)既有訴訟中的查賬、查物，也有對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行鑒定?？蒲兄黧w除必須具有會(huì)計(jì)、法律等專門(mén)理論知識(shí)外，必須熟悉掌握法律訴訟活動(dòng)和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)活動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)司法會(huì)計(jì)研究的目標(biāo)。另一方面，隨著涉及復(fù)雜財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)案件不斷涌現(xiàn)，司法會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)人員必須用先進(jìn)的科學(xué)理論知識(shí)解決工作中不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)司法會(huì)計(jì)工作順利進(jìn)行。司法會(huì)計(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新和突破不僅需要理論研究者，而且需要司法會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)人員成為科研主體。

2.司法會(huì)計(jì)的科研客體

清晰、全面、充分地認(rèn)識(shí)司法會(huì)計(jì)科研客體，不僅能綜觀司法會(huì)計(jì)科研范圍的大小，而且會(huì)影響到研究對(duì)象的選取和定位以及司法會(huì)計(jì)科研方法的正確選擇。因此，必須對(duì)司法會(huì)計(jì)科研客體及其構(gòu)成進(jìn)行界定。

(1)司法會(huì)計(jì)科研客體的構(gòu)成

司法會(huì)計(jì)科研客體是指為實(shí)現(xiàn)司法會(huì)計(jì)目標(biāo)而開(kāi)展的各種司法會(huì)計(jì)活動(dòng)，它包括動(dòng)態(tài)的司法會(huì)計(jì)活動(dòng)和靜態(tài)的司法會(huì)計(jì)活動(dòng)。其中動(dòng)態(tài)的司法會(huì)計(jì)活動(dòng)指司法會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)活動(dòng)和司法會(huì)計(jì)科研活動(dòng)；靜態(tài)的司法會(huì)計(jì)活動(dòng)指經(jīng)司法會(huì)計(jì)科研活動(dòng)形成的司法會(huì)計(jì)理論體系和司法會(huì)計(jì)學(xué)科體系。司法會(huì)計(jì)科研客體結(jié)構(gòu)及層次關(guān)系如圖1所示：

圖1 司法會(huì)計(jì)研究客體結(jié)構(gòu)及層次關(guān)系圖

由圖1可知，司法會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)活動(dòng)是司法會(huì)計(jì)科研客體的最基層，司法會(huì)計(jì)科研活動(dòng)是在實(shí)務(wù)活動(dòng)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。而司法會(huì)計(jì)的理論體系和學(xué)科體系，是經(jīng)過(guò)司法會(huì)計(jì)科研活動(dòng)后產(chǎn)生的。司法會(huì)計(jì)科研客體自下而上產(chǎn)生，又自上而下發(fā)生指導(dǎo)和滲透的作用。

(2)不同視角下司法會(huì)計(jì)科研客體

圖2 不同視角下司法會(huì)計(jì)科研客體

司法會(huì)計(jì)是會(huì)計(jì)學(xué)與法學(xué)交叉的學(xué)科。不同視角下科研主體對(duì)司法會(huì)計(jì)這一交叉領(lǐng)域的學(xué)科屬性的定性不同，其科研客體、研究方法有差異(如圖2)。

由圖2可知，法學(xué)和司法會(huì)計(jì)的交叉域很廣，司法會(huì)計(jì)寓(屬)于之中，是法學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)相融合的產(chǎn)物，具有法學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)的雙重屬性。司法會(huì)計(jì)既屬于會(huì)計(jì)學(xué)的分支也屬于法學(xué)的分支。理論上講，會(huì)計(jì)活動(dòng)中的法律問(wèn)題和法律活動(dòng)中的會(huì)計(jì)問(wèn)題均可成為研究的客體?？梢?jiàn)，研究者認(rèn)為的“司法會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)是會(huì)計(jì)學(xué)，司法會(huì)計(jì)是會(huì)計(jì)學(xué)的分支”和“司法會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)是法學(xué)，司法會(huì)計(jì)是法學(xué)的分支”觀點(diǎn)，均是在科研客體不明并在單一視角下的研究結(jié)論。而司法會(huì)計(jì)交叉學(xué)科特性決定科研主體多角度研究，才能客觀反映科研客體的全面，揭示科研客體的本質(zhì)及運(yùn)行規(guī)律。

具體研究時(shí)，應(yīng)首先明確研究對(duì)象，根據(jù)研究對(duì)象，選擇恰當(dāng)?shù)难芯拷嵌取?/p>

3. 司法會(huì)計(jì)科研方法體系

司法會(huì)計(jì)交叉學(xué)科的屬性決定司法會(huì)計(jì)的科研方法不應(yīng)單純是會(huì)計(jì)科研方法或者法學(xué)的科研方法或是二者方法的簡(jiǎn)單疊加，而應(yīng)是一套具有司法會(huì)計(jì)學(xué)科特色的專門(mén)用于探究司法會(huì)計(jì)活動(dòng)規(guī)律的科研方法體系，由司法會(huì)計(jì)研究方法論、司法會(huì)計(jì)研究一般方法和司法會(huì)計(jì)研究特有方法構(gòu)成。

(1)司法會(huì)計(jì)研究方法論

方法論是認(rèn)識(shí)世界和改造世界的根本方法。司法會(huì)計(jì)研究方法論就是關(guān)于認(rèn)識(shí)司法會(huì)計(jì)活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)司法會(huì)計(jì)活動(dòng)規(guī)律，形成司法會(huì)計(jì)理論以及指導(dǎo)司法會(huì)計(jì)實(shí)踐的有關(guān)方法的理論。它是具有一定能力和素質(zhì)的人在科研活動(dòng)中，通過(guò)不同方法的應(yīng)用對(duì)科研客體進(jìn)行不同層次的研究和探討。作為實(shí)務(wù)性極強(qiáng)的學(xué)科，司法會(huì)計(jì)研究必須注重解決和指導(dǎo)實(shí)際問(wèn)題，因此，在方法論的宏觀指導(dǎo)下，還必須有具體、操作性強(qiáng)的司法會(huì)計(jì)科研方法。

(2)司法會(huì)計(jì)研究的一般方法

第一，規(guī)范研究方法。規(guī)范研究方法是司法會(huì)計(jì)理論研究的一般方法，它是基于一定的訴訟理念和法律制度，根據(jù)司法會(huì)計(jì)活動(dòng)規(guī)律，揭示司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的機(jī)制，研究并提出能夠用于發(fā)現(xiàn)、獲取證據(jù)或解決具體財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題的技術(shù)、方法和對(duì)策、規(guī)程等[4]。規(guī)范研究一般是先確立司法會(huì)計(jì)課題，然后圍繞課題搜集相關(guān)資料，通過(guò)對(duì)這些資料進(jìn)行加工、整理和邏輯分析，并在此過(guò)程中逐漸形成對(duì)所研究司法會(huì)計(jì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解，發(fā)現(xiàn)和掌握問(wèn)題的本質(zhì)規(guī)律，最后取得司法會(huì)計(jì)科研成果。它具有較強(qiáng)針對(duì)性，能夠具體問(wèn)題具體分析。司法會(huì)計(jì)規(guī)范研究方法，主要是在分析、利用資料的基礎(chǔ)上形成成果，因此客觀性方面具有局限。在司法會(huì)計(jì)科研主體運(yùn)用歸納推理或演繹推理形成研究結(jié)論的過(guò)程中，邏輯性有一定局限，推理結(jié)論不一定可靠。

第二，實(shí)證研究方法。實(shí)證研究方法是研究主體在司法會(huì)計(jì)實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，提出假設(shè)，收集數(shù)據(jù)，建立模型，預(yù)測(cè)結(jié)果，統(tǒng)計(jì)分析，為提出理論假設(shè)或檢驗(yàn)理論假設(shè)而展開(kāi)研究，最后得到相應(yīng)的結(jié)論。由于實(shí)證研究方法以邏輯嚴(yán)密的數(shù)學(xué)模型為研究工具，遵循“價(jià)值中立”的原則對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，因此具有客觀性和科學(xué)性。實(shí)證研究方法有助于獲取規(guī)范研究方法無(wú)法獲得的司法會(huì)計(jì)科研成果，有利于司法會(huì)計(jì)科研主體科研水平的提高。但是，實(shí)證研究方法目前司法會(huì)計(jì)科研中較少應(yīng)用。由于涉及到價(jià)值問(wèn)題和價(jià)值判斷方面，對(duì)于問(wèn)題的定性分析，實(shí)證研究方法顯得能力不足。如果能在各類(lèi)經(jīng)濟(jì)案件會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)規(guī)律性方面有所突破，司法會(huì)計(jì)的實(shí)證研究方法將有更好的應(yīng)用前景。

(3)司法會(huì)計(jì)研究具體方法

方法是解決思想、行動(dòng)等問(wèn)題的具體路徑或程序。司法會(huì)計(jì)屬于一種訴訟活動(dòng)，因此司法會(huì)計(jì)研究主要以法律、法學(xué)的研究方法，并綜合運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、邏輯學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科研究方法，而且還會(huì)伴隨司法會(huì)計(jì)科學(xué)的發(fā)展不斷擴(kuò)充。

(4)司法會(huì)計(jì)研究特有方法

針對(duì)不同科研客體，應(yīng)采用不同的研究方法。學(xué)科屬性特點(diǎn)不同，科研方法必然有差異。交叉學(xué)科屬性決定司法會(huì)計(jì)研究方法具有以下特點(diǎn)：第一，多視野研究。單一視野和單一學(xué)科研究方法不適宜研究司法會(huì)計(jì)活動(dòng)規(guī)律；而應(yīng)是以法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)等多視野進(jìn)行研究。第二，多學(xué)科融合研究。司法會(huì)計(jì)研究方法必不完全等同于單一法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)研究方法，但也不是多學(xué)科研究方法的簡(jiǎn)單疊加。司法會(huì)計(jì)研究應(yīng)融合審計(jì)學(xué)、邏輯學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科的研究方法，建立在多學(xué)科研究方法基礎(chǔ)上形成的符合司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的規(guī)律的新的方法體系。 第三，動(dòng)態(tài)發(fā)展研究。司法會(huì)計(jì)研究方法應(yīng)伴隨司法會(huì)計(jì)科學(xué)的發(fā)展不斷擴(kuò)充。

4. 司法會(huì)計(jì)科研成果的檢驗(yàn)

司法會(huì)計(jì)科研成果形成之后，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)之前，只能是司法會(huì)計(jì)科研理論的一種假設(shè)，不具有一般科研成果的科學(xué)性、可行性和有效性。只有經(jīng)過(guò)真正有效的檢驗(yàn)才能轉(zhuǎn)換成科學(xué)理論。

(1)司法會(huì)計(jì)科研成果檢驗(yàn)的步驟

科研成果的檢驗(yàn)可以通過(guò)設(shè)計(jì)案例，以數(shù)據(jù)分析為基礎(chǔ)，對(duì)科研成果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。驗(yàn)證科研成果的有用性和社會(huì)實(shí)踐價(jià)值，具體的檢驗(yàn)步驟應(yīng)該是：

第一，科研成果轉(zhuǎn)化，運(yùn)用于實(shí)踐。這一步驟的實(shí)質(zhì)是，將有關(guān)司法會(huì)計(jì)科研成果轉(zhuǎn)化為具體的司法會(huì)計(jì)專用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、識(shí)別財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)證據(jù)的一般規(guī)則和具體技術(shù)方法、收集和固定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)的具體程序和要求、司法會(huì)計(jì)的一般操作標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、程序標(biāo)準(zhǔn)和方法標(biāo)準(zhǔn)等等。由司法會(huì)計(jì)人員將這些標(biāo)準(zhǔn)、程序、方法應(yīng)用于司法會(huì)計(jì)實(shí)踐中。這一科研成果轉(zhuǎn)化和應(yīng)用的步驟是司法會(huì)計(jì)科研成果檢驗(yàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

第二，實(shí)踐過(guò)程監(jiān)控與實(shí)踐結(jié)果分析。這一步驟的實(shí)質(zhì)是，在司法會(huì)計(jì)實(shí)踐過(guò)程中觀察、監(jiān)控上述標(biāo)準(zhǔn)、程序、方法等的可行性及可操作性，并且對(duì)比上述標(biāo)準(zhǔn)、程序、方法等執(zhí)行前后的情況和數(shù)據(jù)，分析和評(píng)價(jià)司法會(huì)計(jì)科研成果的有效性和價(jià)值。

(2)司法會(huì)計(jì)科研成果檢驗(yàn)的方法

司法會(huì)計(jì)科研成果必須在司法會(huì)計(jì)實(shí)踐中加以檢驗(yàn)，在實(shí)踐中檢驗(yàn)司法會(huì)計(jì)科研成果的過(guò)程是一個(gè)及其復(fù)雜的系統(tǒng)工程，必須采用專門(mén)的方法，才能消除司法會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐活動(dòng)之間的矛盾，準(zhǔn)確全面地檢驗(yàn)司法會(huì)計(jì)科研成果的科學(xué)性、客觀性、可行性和有效性。

第一，司法會(huì)計(jì)實(shí)踐檢驗(yàn)方法。將司法會(huì)計(jì)科研成果運(yùn)用于司法會(huì)計(jì)實(shí)踐中，是驗(yàn)證司法會(huì)計(jì)科研成果的根本方法。這一檢驗(yàn)方法包括通過(guò)司法會(huì)計(jì)實(shí)踐對(duì)規(guī)范和指導(dǎo)司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的司法會(huì)計(jì)理論所進(jìn)行的直接檢驗(yàn)，以及根據(jù)直接檢驗(yàn)的結(jié)果對(duì)其所依據(jù)的上一層司法會(huì)計(jì)理論進(jìn)行的間接檢驗(yàn)。因此，不論是直接檢驗(yàn)還是間接檢驗(yàn)，所有的司法會(huì)計(jì)理論都在接受司法會(huì)計(jì)實(shí)踐的檢驗(yàn)。

第二，邏輯方法。除了實(shí)踐檢驗(yàn)的方法，司法會(huì)計(jì)科研成果的檢驗(yàn)也會(huì)用到邏輯方法。司法會(huì)計(jì)理論是具有邏輯起點(diǎn)和邏輯框架的知識(shí)體系，由一些概念、命題和判斷組成。運(yùn)用邏輯方法檢驗(yàn)概念、命題和判斷的邏輯關(guān)系是否存在矛盾，證明司法會(huì)計(jì)科研成果相對(duì)正確的可能性。邏輯方法是檢驗(yàn)司法會(huì)計(jì)科研成果的輔助方法。

司法會(huì)計(jì)科研成果檢驗(yàn)方法主要是由上述根本方法和輔助方法構(gòu)成。兩種方法相互配合、相輔相成，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)司法會(huì)計(jì)科研成果的檢驗(yàn)。

三、司法會(huì)計(jì)科研存在的主要問(wèn)題

1. 科研主體知識(shí)結(jié)構(gòu)與司法會(huì)計(jì)研究需求不協(xié)調(diào)

目前，兼具法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)等綜合性的專業(yè)知識(shí)的司法會(huì)計(jì)研究者數(shù)量尚不能滿足日益增長(zhǎng)的司法會(huì)計(jì)跨學(xué)科研究的需求，而且現(xiàn)有科研主體尚存在以下問(wèn)題：

(1)科研主體知識(shí)結(jié)構(gòu)有待完善

據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前的司法會(huì)計(jì)研究者中，常見(jiàn)單一深厚法學(xué)或會(huì)計(jì)學(xué)背景知識(shí)者，而兼具二者甚至司法會(huì)計(jì)科研所需更廣博知識(shí)面的研究者不足。研究發(fā)現(xiàn)，司法會(huì)計(jì)研究“之爭(zhēng)”源于科研主體“I”型學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)，具備深厚的背景知識(shí)，但寬度不足?！八痉〞?huì)計(jì)”觀者或“司法會(huì)計(jì)與法務(wù)會(huì)計(jì)是同一個(gè)學(xué)科概念，沒(méi)有必要在中國(guó)發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)”觀者大多都是法學(xué)學(xué)者，而“法務(wù)會(huì)計(jì)”觀者多為會(huì)計(jì)學(xué)學(xué)者，不同學(xué)科背景決定研究者學(xué)術(shù)世界觀。司法會(huì)計(jì)研究瓶頸的形成與研究者局限于自身知識(shí)結(jié)構(gòu)和專業(yè)習(xí)慣，以單一法學(xué)、單一會(huì)計(jì)學(xué)視角研究定義司法會(huì)計(jì)，不能體現(xiàn)司法會(huì)計(jì)的本質(zhì)特征和全貌有關(guān)。

(2)獨(dú)立研究居多，團(tuán)隊(duì)研究缺乏

跨學(xué)科研究最害怕條塊分割或簡(jiǎn)單拼湊。目前，司法會(huì)計(jì)研究界分散、單純的個(gè)人研究行為較多，而跨學(xué)科、聚焦型、集體性協(xié)作型的研究團(tuán)隊(duì)缺乏。該現(xiàn)狀使司法會(huì)計(jì)的跨學(xué)科研究者各自專長(zhǎng)不能最大限度發(fā)揮，各自優(yōu)勢(shì)不能互補(bǔ)和有機(jī)融合。這與交叉、綜合性的司法會(huì)計(jì)學(xué)科特點(diǎn)、研究需求極不協(xié)調(diào)，已成為制約司法會(huì)計(jì)學(xué)科發(fā)展的重要因素。司法會(huì)計(jì)學(xué)科發(fā)展已幾十年，至今司法會(huì)計(jì)交叉、綜合性的學(xué)科特點(diǎn)尚未更充分的體現(xiàn)，融合性學(xué)科體系、獨(dú)具特色的方法體系尚未完美形成的事實(shí)，不能說(shuō)與此無(wú)關(guān)。

2. 科研客體不明確

(1)科研客體外延不清晰

法學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)的交叉領(lǐng)域很大、涉及行業(yè)很廣，在不同行業(yè)、不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域極易尋到二者的交叉，如稅務(wù)籌劃等。欲將“司法會(huì)計(jì)”、“法務(wù)會(huì)計(jì)”包羅萬(wàn)象，窮盡法學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)的交叉領(lǐng)域是不可能的。二者研究視野是否相同？二者或者各自科研客體的外延是什么？研究范圍是什么？司法會(huì)計(jì)科研客體界定不清晰，“司法會(huì)計(jì)”和“法務(wù)會(huì)計(jì)”的爭(zhēng)論還會(huì)一直延續(xù)。

(2)科研客體內(nèi)涵不明確

目前，在我國(guó)司法會(huì)計(jì)研究中，對(duì)于司法會(huì)計(jì)科研客體的認(rèn)識(shí)并不全面。限于學(xué)科背景及能力素質(zhì)，科研主體分別站在單一的會(huì)計(jì)學(xué)或法學(xué)的研究視角，對(duì)司法會(huì)計(jì)的科研客體之總體展開(kāi)爭(zhēng)論。

3. 研究視角單一、特色研究方法缺乏

科研主體的知識(shí)結(jié)構(gòu)決定科研主體的研究視角。已檢索到的79篇學(xué)位論文中，有25篇進(jìn)行了理論基礎(chǔ)研究，其中20篇文章的作者(即占理論研究的80%作者)均是單純從所學(xué)專業(yè)出發(fā)，或采用單一的會(huì)計(jì)學(xué)、或采用單一的法學(xué)、或單一的證據(jù)學(xué)作為理論基礎(chǔ)進(jìn)行研究。而多視角綜合采用會(huì)計(jì)學(xué)、訴訟法學(xué)、證據(jù)學(xué)、司法鑒定學(xué)(2個(gè)或2個(gè)以上)作為理論基礎(chǔ)進(jìn)行研究的僅有5篇，而且分析并不深入透徹[1](見(jiàn)圖3)。

圖3 司法會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)研究分布圖

4. 司法會(huì)計(jì)科研成果檢驗(yàn)環(huán)節(jié)缺乏

目前，尚未發(fā)現(xiàn)有關(guān)司法會(huì)計(jì)科研成果檢驗(yàn)的研究成果。長(zhǎng)期以來(lái)，司法會(huì)計(jì)的科研成果一直缺乏檢測(cè)、評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)。

四、提高司法會(huì)計(jì)研究質(zhì)量之對(duì)策

表1 司法會(huì)計(jì)研究者部門(mén)分布情況表

司法會(huì)計(jì)是法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，具有會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)、偵查學(xué)、證據(jù)學(xué)、鑒定學(xué)等多學(xué)科屬性和交叉性、綜合性學(xué)科的特點(diǎn)。統(tǒng)計(jì)現(xiàn)有研究成果表明，司法會(huì)計(jì)科研主體來(lái)源渠道廣泛(見(jiàn)表1、圖4)，司法會(huì)計(jì)科研的客體(法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)交叉領(lǐng)域)及對(duì)象具有多樣性(見(jiàn)圖5)。

圖4 司法會(huì)計(jì)學(xué)位論文研究專業(yè)分布比例

圖5 司法會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域分布圖

來(lái)源于不同行業(yè)及部門(mén)、不同層級(jí)的科研主體，面對(duì)不同的研究對(duì)象，并各自以自身視野、單一理論支撐、各異(且不一定規(guī)范)的研究方法分別進(jìn)行獨(dú)自探索和研究時(shí)，出現(xiàn)研究的碰撞及結(jié)論之爭(zhēng)、研究瓶頸的難以攻克、理論體系的不統(tǒng)一等結(jié)果在所難免。司法會(huì)計(jì)科研的主體不同、視野不同、科研客體(內(nèi)涵外延)不同、研究方法不同，必然導(dǎo)致研究結(jié)論不同。為使司法會(huì)計(jì)研究更加科學(xué)、有效，提高研究質(zhì)量，化解不同學(xué)派研究之爭(zhēng)，突破研究瓶頸，推動(dòng)司法會(huì)計(jì)的發(fā)展，筆者認(rèn)為，司法會(huì)計(jì)科研應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行：

1. 培育合格、優(yōu)質(zhì)的科研主體

合格、優(yōu)質(zhì)的科研主體是保證科研成果質(zhì)量的基礎(chǔ)。司法會(huì)計(jì)科研主體不同于司法會(huì)計(jì)主體，并非所有參與司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的人員都能成為司法會(huì)計(jì)科研主體。司法會(huì)計(jì)的交叉性、實(shí)踐性學(xué)科特點(diǎn)，對(duì)其科研主體提出了高要求，如應(yīng)具有多學(xué)科的知識(shí)結(jié)構(gòu)，良好的觀察能力和分析能力、善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力、善于綜合運(yùn)用知識(shí)的能力素質(zhì)，熱愛(ài)和積極的奉獻(xiàn)精神、堅(jiān)持不懈、持之以恒精神等個(gè)人品質(zhì)。為確保司法會(huì)計(jì)科研發(fā)現(xiàn)(或結(jié)論)的科學(xué)性，應(yīng)培育多學(xué)科背景的司法會(huì)計(jì)科研主體，加強(qiáng)司法會(huì)計(jì)科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)。司法會(huì)計(jì)科研主體應(yīng)具備“T”型學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)，以法學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)背景知識(shí)為兩翼，拓展研究的廣度和深度。組建司法會(huì)計(jì)科研團(tuán)隊(duì)時(shí)，還應(yīng)根據(jù)科研客體的需求，注重研究成員間專業(yè)知識(shí)背景的互補(bǔ)性。

2. 明確司法會(huì)計(jì)科研客體

司法會(huì)計(jì)科研客體具有一定的結(jié)構(gòu)和層次性，既包括司法會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)活動(dòng)和司法會(huì)計(jì)科研活動(dòng)，又包括經(jīng)司法會(huì)計(jì)科研活動(dòng)形成的司法會(huì)計(jì)理論體系和司法會(huì)計(jì)學(xué)科體系。明確科研客體，科研主體才能選擇恰當(dāng)?shù)难芯恳暯?，科研方法和成果檢驗(yàn)方法。同時(shí)，全面認(rèn)識(shí)司法會(huì)計(jì)科研客體，也是解決司法會(huì)計(jì)、法務(wù)會(huì)計(jì)“之爭(zhēng)”的根本途徑。

3. 優(yōu)化司法會(huì)計(jì)科研方法

交叉學(xué)科研究應(yīng)多角度進(jìn)行，并且研究的主體視角應(yīng)服務(wù)于活動(dòng)的目的?；顒?dòng)的目的不同，研究的主視角應(yīng)有所區(qū)別。司法會(huì)計(jì)活動(dòng)多學(xué)科屬性決定了司法會(huì)計(jì)研究應(yīng)多視角進(jìn)行。首先，司法會(huì)計(jì)研究應(yīng)以法學(xué)視角為主。司法會(huì)計(jì)主要職能不是提供可供決策的會(huì)計(jì)信息，而是為法律訴訟活動(dòng)服務(wù)。這一職能和目標(biāo)就決定了，司法會(huì)計(jì)應(yīng)從法學(xué)角度科研客體、對(duì)象的形成機(jī)制，按照法律特征對(duì)其進(jìn)行分類(lèi)，將其具體化。其次，司法會(huì)計(jì)研究還應(yīng)輔之以會(huì)計(jì)視角進(jìn)行?；谒痉〞?huì)計(jì)具有多學(xué)科屬性，為履行司法會(huì)計(jì)活動(dòng)職能，實(shí)現(xiàn)其目的，研究司法會(huì)計(jì)的客體、對(duì)象，肯定離不開(kāi)會(huì)計(jì)、經(jīng)濟(jì)視角的分析[6]。

4. 增加司法會(huì)計(jì)科研成果的檢驗(yàn)環(huán)節(jié)

筆者認(rèn)為，司法會(huì)計(jì)科研成果必須在司法會(huì)計(jì)實(shí)踐中加以檢驗(yàn)，并且在司法會(huì)計(jì)實(shí)踐中得到修正。

總之，科學(xué)的司法會(huì)計(jì)研究需要適合的科研主體、明確的科研客體，特有的研究方法以及特定的檢驗(yàn)程序。司法會(huì)計(jì)科學(xué)理論是司法會(huì)計(jì)科研主體運(yùn)用科研方法對(duì)其科研客體進(jìn)行探究所得到的，并且經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)的知識(shí)體系，這其中正融入著司法會(huì)計(jì)科研方法的主要內(nèi)容。

[1]壽 莉，齊金勃.司法會(huì)計(jì)研究階段劃分、問(wèn)題解析與前景展望[J].會(huì)計(jì)之友，2014(14)：44-45.

[2]郭強(qiáng)華，何珍珍.法務(wù)會(huì)計(jì)與司法會(huì)計(jì)之爭(zhēng)說(shuō)明了什么[J].會(huì)計(jì)之友，2012(1)：12-13.

[3]齊金勃.論司法會(huì)計(jì)鑒定客體、對(duì)象及其標(biāo)準(zhǔn)體系[J].會(huì)計(jì)之友，2012(1)：4-11.

[4]于 朝.司法會(huì)計(jì)概論[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2014：54.

[5]盧永華.會(huì)計(jì)科研方法論[M].北京：中國(guó)金融出版社，2003：67.

[6]楊為忠.當(dāng)前司法會(huì)計(jì)理論研究存在的突出問(wèn)題及其對(duì)策[J]. 中國(guó)司法鑒定，2011(1)：62-64.

(編輯：周亮；校對(duì)：余華)

Research on Scientific Research Methods of Judicial Accounting

QI Jin-bo SHOU Li
(DepartmentofInformationManagement,CentralJudicialPoliceAcademy,BaodingHebei071000)

The scientific research method of judicial accounting is not only an important part of judicial accounting theory, but also an important technical means to promote its theoretical development. With the deepening of the study of judicial accounting in our country, the contradictions between the researchers and the "confrontation" are becoming more and more prominent, and the bottleneck of research is difficult to break through the constraints of judicial accounting. Based on the research methodology and the characteristics of the subject of judicial accounting, it is found that there are some problems such as lack of coordination between the scientific research subject knowledge structure and the research needs, lack of scientific research object, lack of research methods and lack of scientific research results. We should cultivate the subject of judicial accounting research in the background of multidisciplinary background, strengthen the research team construction, clear the object of scientific research, establish the judicial accounting research method system with multi-disciplinary research method, and increase the inspection link of judicial accounting scientific research.

judicial accounting; scientific research methods; research

2017-01-10 基金項(xiàng)目：中央司法警官學(xué)院2014年度院級(jí)科研項(xiàng)目“我國(guó)司法會(huì)計(jì)的研究不足及對(duì)策”(項(xiàng)目編號(hào)：XYY201403)

齊金勃(1965- )，女，河北博野人，中央司法警官學(xué)院信息管理系教授，財(cái)務(wù)審計(jì)教研室主任，河北農(nóng)業(yè)大學(xué)商學(xué)院博士研究生導(dǎo)師，研究方向：財(cái)務(wù)分析、司法會(huì)計(jì)、稅務(wù)籌劃

10.16546/j.cnki.cn43-1510/f.2017.03.012

D918.95

A

2095-1361(2017)03-0101-07