趙巾帥

《啟蒙中國》是張寶明老師的一本著作，可以說，這本書是作者對中國世紀(jì)啟蒙的深沉思考和反思。作者從知識分子與啟蒙命運(yùn)這一角度切入，從啟蒙與立人、文言與白話、思想與困窘、話語與權(quán)力、自由與正義等話題領(lǐng)域展開討論，力圖勾勒中國啟蒙運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜歷史圖景，在思想性、前瞻性、當(dāng)代性中展現(xiàn)知識分子在立人路徑的共識與歧義、價(jià)值選擇的話語與權(quán)力、思想博弈的決絕與困窘，重新思考20世紀(jì)中國啟蒙歷史命運(yùn)的起落沉浮。

由于自己平時(shí)對中西哲學(xué)家和思想家們那些抽象的概念和高深的理論往往避而遠(yuǎn)之，因此在閱讀一些思想性、邏輯性比較強(qiáng)的篇章時(shí)，因自身知識量的不足給閱讀造成很大困難。有時(shí)大到一章一段、小到一詞一句都需要自己反復(fù)閱讀，仔細(xì)揣摩、咀嚼其中的意蘊(yùn)，力爭把握主旨大意，并努力把一個(gè)個(gè)零散的理解連貫成整體印象，力圖對全書有一個(gè)宏觀的理解和把握。同時(shí)作者在寫作時(shí)，引用理論中西結(jié)合，語言思辨性、邏輯性很強(qiáng)，也深深的反映了作者對中外古今先哲們思想掌握的廣度與深度，需要自己好好學(xué)習(xí)。

在書中，作者首先對世紀(jì)啟蒙的過去時(shí)進(jìn)行了反觀審視，然后對世紀(jì)啟蒙的現(xiàn)在時(shí)和將來時(shí)做了梳理研究。認(rèn)為如同對待傳統(tǒng)文化要批判的繼承一樣，對過去的啟蒙進(jìn)行批判性的審視，發(fā)現(xiàn)“理性的局限”、挖掘啟蒙的闕失，是為了看清現(xiàn)在，照亮未來。發(fā)現(xiàn)以前的不足，以前的局限性，借鑒以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免在現(xiàn)在、在未來、在一個(gè)新時(shí)代來臨時(shí)通常表現(xiàn)出來的一些極端化現(xiàn)象，通過對近現(xiàn)代啟蒙路徑之曲折逶迤的回眸、反思及解構(gòu)，我們會(huì)更好地感受啟蒙的困境、吊詭和當(dāng)事者自我編織的兩難怪圈，也更有利于走向“突圍”。同時(shí)指出新時(shí)代的啟蒙應(yīng)是一個(gè)多向度的執(zhí)著，既包括守成并呵護(hù)著五四以來啟蒙精神的新啟蒙陣營，也包括在深沉反思的平臺上為五四啟蒙精神“補(bǔ)臺”的后啟蒙陣營。這一正一負(fù)的互補(bǔ)，為建構(gòu)中國未來的啟蒙打造堅(jiān)實(shí)的底盤。

“并立而競存”與“中庸之道”，這是我認(rèn)為在本書中作者反思世紀(jì)啟蒙所得出的最大精神所在。“并立而競存”，事物的多樣性和相異性并不意味著不一致或不和諧。所有的功能都是相輔相成的。正在朝圣或在路上的人，不愿朝圣或反對朝圣的人，都應(yīng)該有存在的空間，這樣我們的社會(huì)才會(huì)豐富多彩，保持平衡。

對于傳統(tǒng)與現(xiàn)代，作者認(rèn)為一個(gè)現(xiàn)代性的社會(huì)不可能扎根于一部傳統(tǒng)文化蒼白的典籍上，一個(gè)現(xiàn)代性的國家也不可能建立在一堆雜亂無章的廢墟上。把反傳統(tǒng)或說堵塞傳統(tǒng)作為啟蒙的首要使命，這構(gòu)成了中國啟蒙的一個(gè)突出異化特點(diǎn)，同時(shí)也是一個(gè)致命的誤區(qū)。傳統(tǒng)，過去幾度曾是現(xiàn)代性的天敵，這是昔日現(xiàn)代化先驅(qū)的啟蒙迷思。而今天文明是要打通現(xiàn)代性與傳統(tǒng)之間的溝壑，要搭建一條過去與未來的橋梁。傳統(tǒng)和現(xiàn)代，從來就不是只有對立的兩個(gè)思想的終端。

對于激進(jìn)與保守，作者認(rèn)為五四的反傳統(tǒng)主義在很大程度上是20世紀(jì)激進(jìn)主義占據(jù)壓倒性優(yōu)勢的又一證明。中國一百多年來之所以民主法治的道路步履維艱、一瘸一拐，其根本原因還在于不是非此即彼就是你死我活，不是這一方吃掉另一方就是另一方扼殺這一方。而防止最激進(jìn)與最保守的二力的時(shí)間交替代興，保持二力的空間并立，乃為上策。

對于革命與改良，革命解決了改良所不能解決的問題，改良卻在價(jià)值的執(zhí)著上為革命者提供了一個(gè)可資借鑒的意義資源。革命與改良各有自己的功能，在一些具體問題上，改良的功能絕非革命可以僭越。

“中庸之道”，這至少是我們目前所能在傳統(tǒng)文化資源里打撈到的最接近或最具有自由主義精神氣質(zhì)的思想資源，也是傳統(tǒng)與現(xiàn)代對接的“接口”，中庸之道講究折中、調(diào)和、適度、適意，主張“凡事有度”，走的是漸進(jìn)的路徑，與偏于一極的激進(jìn)套路有一定的距離。但同時(shí)，中庸之道的遠(yuǎn)離激進(jìn)、革命也不是為保守、退縮、僵化找借口。比如對待文學(xué)中的新與舊，作者認(rèn)為中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展已近百年，但追新、崇新、唯新的思想觀念并沒有消逝，它以各種方式出現(xiàn)在我們的文學(xué)創(chuàng)作和研究中。文學(xué)同仁不要因?yàn)橐晃兜膭?chuàng)新而演繹成一種新的膜拜。在不唯新的同時(shí)也不唯舊，以一種超越新舊的開放胸懷，追求一種大氣自然的流露與表達(dá)，推崇一種客觀的研究與評價(jià)，這才是我們泱泱大國應(yīng)有的心態(tài)。也唯有如此，中國現(xiàn)代和當(dāng)下文學(xué)的藝術(shù)園地才能春色一片。這其實(shí)就是一種中庸之道。但如同西方自由主義作為西方憲政的理論基礎(chǔ)經(jīng)歷了幾千年的歷史演繹一樣，中庸之道的演繹也是需要一代又一代的學(xué)者去耐心地栽培、養(yǎng)育的。

另外，作者在本書中還梳理探討了胡適的“自立——立人”以及陳獨(dú)秀在法國唯理主義影響下由“自利——利他”向“利他——自利”的迅速轉(zhuǎn)換；唯意志論下的世界語幻想；1930年文學(xué)大眾化運(yùn)動(dòng)暗含的中共對中國革命性質(zhì)的重新認(rèn)識和階級政策的調(diào)整以及歷史主體的變化等問題，行文看似散亂，卻形散而神不散。其要義就在于，作為中國命運(yùn)的思考者、參與者、承擔(dān)者，知識分子與近代啟蒙有著一種說不清道不明的糾結(jié)、苦楚與辛酸。他們偏激而深刻、深刻而片面地編織著自己的理想。他們在為國家、民族復(fù)興扛鼎前行的進(jìn)程中承受著思想的煎熬，提供著無可厚非的正能量，但也留下了無法遮蔽的遺憾和殘缺。

從五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)的不破不立，到“文化大革命”時(shí)期的“破四舊、立四新”，再到現(xiàn)如今國人對古建筑的破壞，對傳統(tǒng)節(jié)日的漠視，對所謂的為給孩子減輕識字和背誦的壓力讓古詩詞從小學(xué)一年級語文課本中“退役”，減少小學(xué)課本中詩歌、文言文的比例，這些都是對歷史的漠視，對傳統(tǒng)文化的遺忘。想起去年習(xí)近平總書記在北師大參觀“尊師重道、筑夢未來——慶祝第30個(gè)教師節(jié)主題展”時(shí)的話語：我很不贊成把古代經(jīng)典詩詞和散文從課本中去掉，“去中國化”是很悲哀的，應(yīng)該把這些經(jīng)典嵌在學(xué)生腦子里，成為中華民族文化的基因。短短數(shù)語，寄托了總書記對復(fù)興傳統(tǒng)文化的希冀。傳統(tǒng)文化是我們的發(fā)展根基，去傳統(tǒng)化將會(huì)使我們迷失自我，找不到我們的過去，也無法預(yù)測我們的將來。“并立而競存”，傳統(tǒng)與現(xiàn)代并不是非彼即我的矛盾，恰恰相反，只有正確的處理二者的關(guān)系，才能讓他們發(fā)揮最大的作用。取其精華、去其糟粕，發(fā)掘歷史活源，回歸傳統(tǒng)，從中國輝煌燦爛的傳統(tǒng)文化中尋找當(dāng)今的治世理念，并不斷進(jìn)行融合與創(chuàng)新，在傳統(tǒng)的土壤上長出新希望，這正是當(dāng)今知識分子的時(shí)代使命。