吳冬梅

摘 要： 生命固然美麗，當(dāng)今社會(huì)人們更加重視生活的品質(zhì)，在熱切關(guān)注生存質(zhì)量的同時(shí)予于死亡高度重視是人類善待生命的體現(xiàn)。任何一種訴求都是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，安樂(lè)死問(wèn)題體現(xiàn)了科學(xué)與人類社會(huì)的發(fā)展，安詳寧?kù)o擁有尊嚴(yán)的走完人生旅途才是我們美好生活的全部。

關(guān)鍵詞：生命權(quán) 尊嚴(yán)

中圖分類號(hào)：D64 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2017）07-0221-01

一、關(guān)于生存的話題

百度搜索引擎關(guān)于“養(yǎng)生”共有100000000個(gè)詞條?！秴问洗呵铩分袑⑨t(yī)學(xué)定義為“生生之道”——前一個(gè)“生”是動(dòng)詞“提高”，后一個(gè)“生”是名詞“生命力”。“道”是根本性的規(guī)律，養(yǎng)生就是人類提高自身組織、自身康復(fù)能力的學(xué)問(wèn)，從而達(dá)到延年益壽的境界。保養(yǎng)生命，攝養(yǎng)身心，人同此心，達(dá)官貴胄、方外修真、三教九流，于此莫不關(guān)注，故而養(yǎng)生文獻(xiàn)不限于醫(yī)家，諸子百家均有所涉及。中國(guó)現(xiàn)存養(yǎng)生類著作約數(shù)百種，養(yǎng)生的目的是延年益壽，康健無(wú)疾，對(duì)生命的熱愛(ài)是全人類的追求。

然而，“生命的意義是在于活得充實(shí)，而不是在于活得長(zhǎng)久?！?-馬丁·路德·金

二、關(guān)于從生到死的話題

“生與死，好比是一枚硬幣的兩面，要建立更新的觀念與理論，舊的觀念和理論就必須死去。”，千百年來(lái)人們對(duì)生命給予的高度熱情經(jīng)久不衰，隨著社會(huì)的進(jìn)步，如何有品質(zhì)的走完人生最后的道路富生命權(quán)的內(nèi)涵，漸漸浮現(xiàn)于人生話題。

生命價(jià)值并不是由他人決定的，每一個(gè)生命都有其存在的意義。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，人對(duì)生命的要求不再止步于壽命的延長(zhǎng)，而是更加注重在有限生命中能夠做出的貢獻(xiàn)?，F(xiàn)代人對(duì)生命的本質(zhì)有了更深層次的認(rèn)識(shí)，對(duì)死亡有了更加理性的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為人生應(yīng)當(dāng)是不斷優(yōu)化自己的過(guò)程，不但要注重“生”的優(yōu)化，更要對(duì)“死”進(jìn)行優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)每個(gè)生命身體健康、心理健康、精神健康、社會(huì)健康的最優(yōu)化配置，充分體現(xiàn)生命的價(jià)值。這就使人們對(duì)死亡提出了更高的要求，不要在無(wú)奈中凄慘、痛苦地死去，而要社會(huì)提供尊嚴(yán)死去的選擇。德沃金在書(shū)中所說(shuō)：“大多數(shù)情況下，當(dāng)我們說(shuō)某人有權(quán)利作某件事的時(shí)候，我們的含義是，如果別人干預(yù)他做這件事，那么這種干預(yù)是錯(cuò)誤的，或者至少表明，如果為了證明干涉的合理性，你必須提出一些特別的理由。”完整而豐富的人生歷程，總是要有最后的別離時(shí)光，在醫(yī)學(xué)生活化的如今，我們既離不開(kāi)醫(yī)學(xué)的幫助，也沒(méi)有能力安撫心靈的深處。

三、未知生，焉知死

生存意義包含了直視死亡?？鬃釉疲骸拔粗芍??！闭J(rèn)為人應(yīng)當(dāng)更多的討論生的意義，無(wú)法明白生命的意義就不能談死；按照大眾的理解是要警示珍惜生活，關(guān)愛(ài)生命?！白鳛橐粋€(gè)堅(jiān)定的懷疑論者，我深信我們一定不要只是去追究所有事情的來(lái)由，而應(yīng)當(dāng)樂(lè)意與相信任何事情都有可能存在。但是，當(dāng)真正的懷疑論者能快樂(lè)的存在與永久的不可知論狀態(tài)時(shí)，我們之中有些人有一個(gè)愿望：希望自己能被說(shuō)服。” 在儒家的經(jīng)典著作中，曾有“生以載義”而“死守善道”的說(shuō)法，即人生最值得害怕的不是死亡，而是不能時(shí)刻堅(jiān)守道義，讓自己芳名永留，因此要珍惜生命，只有活著才有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)自己的人生追求和價(jià)值，由此可見(jiàn)，追求更高品質(zhì)和質(zhì)量才是人生的價(jià)值目標(biāo)。若一個(gè)人生命垂危，只能在巨大痛苦中等待死去，周圍的人都拒絕他的請(qǐng)求強(qiáng)迫他繼續(xù)承受痛苦，實(shí)際是對(duì)病人無(wú)聲的折磨，一般來(lái)說(shuō)，生命的意義更重要于人所受的痛苦，不能僅因?yàn)樽陨硗纯嗑鸵艞壣?。但是選擇安樂(lè)死并不是要求人們選擇放棄生命，而是面臨不可避免的死亡，自身無(wú)法創(chuàng)造價(jià)值且必須忍受痛苦時(shí)，請(qǐng)求醫(yī)生提供可以減輕痛苦的死亡方式，此時(shí)，醫(yī)生救死扶傷的天職適當(dāng)讓位于病人自身的選擇，符合病人的最佳利益。任何權(quán)利都是以一定的義務(wù)為界限。在現(xiàn)代社會(huì)中，生命屬于自己，也包含著他人的利益和社會(huì)責(zé)任，比如，對(duì)子女的撫育，對(duì)老人的贍養(yǎng)，對(duì)愛(ài)人的呵護(hù)等。任意處分生命還會(huì)導(dǎo)致人們輕視生命，甚至將其作為逃避責(zé)任的一種手段。對(duì)此社會(huì)當(dāng)然不能認(rèn)可。然而對(duì)于病入膏肓、痛不欲生的晚期患者而言，已根本無(wú)力承擔(dān)原有的社會(huì)責(zé)任，甚至?xí)o他人帶來(lái)更多不幸。此時(shí)，他選擇安樂(lè)死就談不上對(duì)他人利益的損害，更不是對(duì)社會(huì)責(zé)任的逃避，有時(shí)甚至是增加國(guó)家和社會(huì)的利益。從法律層面而言，他們對(duì)他人的義務(wù)、對(duì)社會(huì)的義務(wù)，要么已經(jīng)履行完畢，要么在客觀上已經(jīng)不可能或無(wú)力履行這些義務(wù)。

我們現(xiàn)實(shí)談及的死亡是指狹義上的生物學(xué)死亡，人的精神存在一些超越生命的力量。普通人的精神一般被其周圍的他個(gè)體所繼承，精神并不會(huì)以此而消亡，一些杰出的人比如思想家，哲學(xué)家，科學(xué)家，藝術(shù)家的精神，會(huì)作為人類知識(shí)體系的組成而存在，這種存活下來(lái)的精神被人類共享而傳播，是一種公共財(cái)富。人的精神如果能夠被共享而傳播，才真正地提高人的正向價(jià)值，這是人類追求的另一個(gè)超越生命的力量。所以無(wú)論是平凡的，還是稍有成就的人類的精神一直是社會(huì)的主導(dǎo)。

從古至今，人類對(duì)于死亡的認(rèn)識(shí)在不斷地發(fā)展和深入，從最初的畏懼到現(xiàn)在積極應(yīng)對(duì)，死亡問(wèn)題也隨著社會(huì)的發(fā)展籠統(tǒng)地分為自然死亡和非自然死亡。非自然死亡包括他殺死亡、意外死亡、自殺死亡；自然死亡包括生理死亡和疾病死亡，疾病死亡中有包括惡化死、尊嚴(yán)死和安樂(lè)死。前者表現(xiàn)為行為人通過(guò)自己的行為結(jié)束自己的生命，在死亡過(guò)程中起作用的是行為人自身的行為，實(shí)施者與死亡者是重合的。密爾在《論自由》一書(shū)中提出：“具有完全行為能力的人對(duì)自己的利益認(rèn)識(shí)最清楚，知道如何做出對(duì)自己有利的選擇，不能以他人和社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，為實(shí)現(xiàn)他人和社會(huì)的利益對(duì)個(gè)人自由橫加干涉?！?/p>

四、關(guān)于安樂(lè)死的話題

我國(guó)出現(xiàn)的諸多案件中以下毒、勒、吊等方式實(shí)施，反倒加大了病人的痛苦，這些都不能作為安樂(lè)死的實(shí)施手段。這里的無(wú)痛并非沒(méi)有一絲痛苦，即如果這一手段能夠減少病人繼續(xù)痛苦并加快死亡過(guò)程，則這一手段也是可接受的死亡是一個(gè)自然規(guī)律，也是人類不可避免的命運(yùn)。而在安樂(lè)死中，實(shí)施剝奪生命這一行為的不是病人自身，而是由醫(yī)生實(shí)施，即實(shí)施者與死亡者并不重合。這里我們必須提到醫(yī)生協(xié)助自殺，明確二者的區(qū)別。安樂(lè)死是關(guān)乎生死的大事，不能草率，必須經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期沉淀，讓病人反復(fù)思考，也給予醫(yī)生足夠的時(shí)間為病人提供生的希望，如果病人確實(shí)死期將近且經(jīng)受巨大痛苦，才有機(jī)會(huì)選擇安樂(lè)死作為自己的死亡方式。只要在當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平下疾病有治愈可能，就不能僅僅因?yàn)椴∪私?jīng)受痛苦而對(duì)病人實(shí)施安樂(lè)死。在我國(guó)，被動(dòng)消極的安樂(lè)死多表現(xiàn)為家屬在病人瀕死之際由本人或家屬要求放棄治療，讓病人自然死去，這種行為法律一般不會(huì)認(rèn)定為犯罪，更不需要承擔(dān)責(zé)任。但是主動(dòng)實(shí)施安樂(lè)死的行為，在現(xiàn)行法律中被視為違法行為，實(shí)施者要此承擔(dān)法律責(zé)任。

安樂(lè)死的研究不僅推動(dòng)尊重和保障人權(quán)理論的發(fā)展，又豐富了生命權(quán)的內(nèi)涵。世界各國(guó)對(duì)安樂(lè)死的爭(zhēng)論不斷發(fā)展，也催生了我國(guó)對(duì)安樂(lè)死的討論，民眾對(duì)安樂(lè)死的支持率也不斷上升，然而反對(duì)安樂(lè)死的聲音從未停止，大眾擔(dān)心我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不協(xié)調(diào)、社會(huì)醫(yī)療保障體系不完善會(huì)引發(fā)不利后果，導(dǎo)致安樂(lè)死實(shí)質(zhì)上成為殺人的工具，希望從本國(guó)立法和司法實(shí)踐著手，完善制度設(shè)計(jì)，從而推動(dòng)安樂(lè)死合法化的早日實(shí)現(xiàn)。

我國(guó)曾在 1988 年、1994 年和 1997 年召開(kāi)過(guò)三次安樂(lè)死會(huì)議，在 1997 年上海舉行的研討會(huì)上多數(shù)代表?yè)碜o(hù)安樂(lè)死，個(gè)別代表認(rèn)為就此立法已經(jīng)迫在眉睫?，F(xiàn)階段由于沒(méi)有給出安樂(lè)死的統(tǒng)一規(guī)范和定義，現(xiàn)實(shí)生活中就出現(xiàn)了各種各樣的“安樂(lè)死”，這些不同形態(tài)的“安樂(lè)死”又影響著人們對(duì)安樂(lè)死的理解，導(dǎo)致對(duì)安樂(lè)死認(rèn)識(shí)存在偏差，倫理上的合理性是安樂(lè)死合法化面臨的最大阻礙，傳統(tǒng)的倫理道德觀念是人類祖先幾千年來(lái)形成的文化精粹，它滲透在我們生活的方方面面，無(wú)形中影響著人們的倫理道德底線、精神追求和生活方式。隨著道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的變化，安樂(lè)死立法的合理性也逐漸顯現(xiàn)，安樂(lè)死符合人對(duì)生命價(jià)值的追求。生的快樂(lè)，死的安然，人對(duì)生命價(jià)值的追求安樂(lè)死是病人自由權(quán)的保障。

克里斯坦﹒巴納德說(shuō)“我曾再三思考生命及其素質(zhì)優(yōu)劣問(wèn)題，至于死亡和死后的事，我不想談?wù)?。我只關(guān)心生命、生活以及如何死的好、死的舒適”。相對(duì)于死亡而言，作者認(rèn)為“活得快樂(lè)”是“不僅僅指能呼吸、會(huì)心跳”還能有十分微妙、復(fù)雜的官能感覺(jué)的綜合體驗(yàn)。作者言，據(jù)加拿大的數(shù)據(jù)，80%的患者最后希望在家里死去，而80%的家屬希望患者在醫(yī)院死去?！翱磥?lái)對(duì)待死亡空間的態(tài)度也不一樣，即便是親屬?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]（美）M﹒斯科特﹒派克著，于海生譯.少有人走的路[M]. 吉林文史出版社 2007年

[2]（美）羅納德﹒德沃金著，信春鷹，吳玉章譯.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[M]中國(guó)大百科全書(shū)出版社2008.

[3]（英）約翰﹒密爾著，許寶骙譯.論自由[M]譯林出版社，2009年10月.

[4] 周啟華.我國(guó)安樂(lè)死大事紀(jì)要[M].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，1999（1）.

[5]張毅.安樂(lè)死論爭(zhēng)與第三條路線的法律評(píng)析[J].中國(guó)刑事法，2003（3）.

[6]高銘暄，馬克昌. 刑法學(xué) 第五版[M].北京大學(xué)出版社，2011（8）