姚昂

摘要：《茶館》是三幕話劇，穿插了70多個(gè)人物，其中有50個(gè)人身份差異較大、形形色色而且都有姓名或綽號，國會議員、憲兵司令部里的處長、清朝遺老、地方惡勢力的頭頭、說評書的藝人及農(nóng)民鄉(xiāng)婦等構(gòu)成了一個(gè)完整的“社會”層次?！恫桊^》的成功主要源于老舍先生對生活的仔細(xì)觀察，他才能塑造出50多個(gè)身份差異、極富創(chuàng)造性的小人物。老舍先生塑造的人物眾多，因此，本文將從主次人物的合理處理、人物語言個(gè)性化與人物的象征性這三個(gè)方面來研究《茶館》人物的類型化塑造。

關(guān)鍵詞：《茶館》；主要人物；次要人物；類型化；個(gè)性化

一、主次人物的設(shè)計(jì)與處理

《茶館》是一部包括70多個(gè)人物形象的現(xiàn)實(shí)主義作品，所描述的人物本來是名不見經(jīng)傳的，但通過老舍先生的文學(xué)涵養(yǎng)、獨(dú)具匠心、精心刻畫，賦予了這些人物鮮明的形象、個(gè)性的語言，將小人物寫“活”了，充分表現(xiàn)了他們在不同歷史時(shí)期的形態(tài)與鮮明的個(gè)性，加深了我們的印象。但是，由于話劇中人物眾多，無法詳盡地描寫話劇中的每個(gè)人物，老舍則對人物進(jìn)行了主要人物與次要人物的詳略處理，清晰地表達(dá)了話劇所要表達(dá)的思想。

（一）主要人物的塑造

老舍在《茶館》中塑造和安排了王利發(fā)、常四爺?shù)戎饕宋镄蜗?，有效地突出了話劇的主題。其中，王利發(fā)作為裕泰茶館的掌柜，他是以圓滑、逆來順受的形象上場。由于他的身份，他基本上都是給別人鞠躬、請安、作揖、叩頭，在黑暗的舊中國他的命運(yùn)卻是悲慘的、以破產(chǎn)結(jié)尾。常四爺是以作為經(jīng)常光顧裕泰茶館的茶客而上場的，他正直愛國、不滿于腐敗的清王朝、十分痛恨洋人，在話劇的安排中他的形象與王利發(fā)截然不同、形成了鮮明的對比，但是在黑暗的社會里他也是以悲慘的結(jié)局結(jié)束。秦仲義，王利發(fā)的房東，他苦心經(jīng)營、自命清高、實(shí)業(yè)救國、發(fā)展資本主義，在一定程度上他可以說是維新的資本家，可是在帝國主義、封建主義與官僚資本主義“三座大山”的嚴(yán)重壓迫下他倒下，他沒有一點(diǎn)生存的機(jī)會，最后他也以悲劇的命運(yùn)結(jié)尾。

（二）次要人物的塑造

老舍先生是通過次要人物父子相承，父子都由同一演員扮演的方式來塑造次要人物，主要是這類演員只需要更換服裝，就賦予他們在另一個(gè)朝代、另一個(gè)人物的形象。小劉麻子就是次要人物之一，他在話劇中主要是在父親劉麻子去世后當(dāng)起了人販子，子承父業(yè)、訓(xùn)練女特務(wù)。在父親唐鐵嘴去世后，小唐鐵嘴“反共復(fù)辟”，給人看相。而小二德子也是在父親二德子去世后，依然參加罷課活動，來鎮(zhèn)壓學(xué)生和教員。這種次要人物塑造的方法，有效地解決了“人物眾多、時(shí)空跨度大”的問題。而且塑造次要人物時(shí)老舍沒有再強(qiáng)調(diào)人物鮮明的個(gè)性，而是給次要人物賦予了單一的性格，在確定次要人物身份的基礎(chǔ)上，高度概括小人物的性格特點(diǎn)與職業(yè)，有利于準(zhǔn)確反映出客觀現(xiàn)實(shí)、淺顯易懂。再者，老舍先生還在話劇中塑造和安排了馬五爺這種僅僅說了三句話，招之即來、揮之即去的小人物，雖然就在第一幕出現(xiàn)，卻成功地塑造和刻畫了他的傲慢形象，側(cè)面反映了社會黑暗的現(xiàn)實(shí)。

二、人物語言的個(gè)性化安排

老舍先生通過對現(xiàn)實(shí)生活的觀察造就了他的語言藝術(shù)，在《茶館》中塑造了栩栩如生、生動活潑的人物形象。在塑造類型人物上，他給人物賦予了鮮明的個(gè)性和獨(dú)具匠心的語言性格安排，利用生動逼真的語言準(zhǔn)確地反映了人物的性格。老舍先生的精心安排鮮活了話劇中的每個(gè)人物，他們每個(gè)人都有獨(dú)特的說話方式、說出來的話都各具特色，采用真實(shí)形象的語言不僅充分體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)人物所處的背景，也準(zhǔn)確刻畫了他們的地位與身份，不僅使話劇中的人物生動、形象，也加深了觀眾對眾多人物的印象，增強(qiáng)了整個(gè)話劇創(chuàng)作的創(chuàng)造力與表現(xiàn)力。

《茶館》中50多個(gè)出場人物，老舍用個(gè)性化的人物語言安排賦予了每個(gè)人物鮮明的特征與個(gè)性，增強(qiáng)了劇本的特色。比如相面人唐鐵嘴來到茶館對王掌柜說：“我不抽大煙了?！蓖跽乒衤犃撕芨吲d，即回答“那好”。他接著說：“我改抽白面兒，大英帝國的香煙，日本的白面，兩大強(qiáng)國侍候著我一個(gè)人，這福氣還小嗎？”這段話賦予了語言幽默感、個(gè)性化，即使觀眾不清楚他的底細(xì)，僅僅通過這句話也能分析和知道他是一個(gè)無恥之徒，這也可以反映出來“帝國主義用槍炮打中國、從體質(zhì)健康上進(jìn)行毒害的可恥行徑”。再比如，王利發(fā)說：“我可沒做出缺德的事，傷天害理的事，為什么就不能叫我活著呢？”這生動形象地刻畫了王利發(fā)的性格，雖然他為人處世性格圓滑，在黑暗的社會里也難以逃脫破產(chǎn)的悲慘命運(yùn)。常四爺說：“我愛我們的國呀，可是誰愛我?。俊边@句話與話劇中他正直的性格特點(diǎn)相符合，憂國憂民，但是在黑暗社會的壓迫下他也只能窮困落魄、一事無成。秦仲義說：“有錢那，就應(yīng)該吃喝嫖賭，胡作非為，可千萬別干好事！秦某人七十多歲了才明白這點(diǎn)大道理?！边@不僅僅是單純的人物語言描寫，而是以舊中國為線索表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)人們思想的真實(shí)狀況，在封建迷信的社會下他們認(rèn)為“人生在世要做盡壞事、缺德的事”才能生存，這刻畫出了各階層人民在舊中國下的悲慘命運(yùn)和生活苦難。

三、人物的象征化意義

老舍先生在話劇中給每個(gè)人物賦予了象征性的特征，這主要是通過他們的人物形象和個(gè)性化語言表現(xiàn)出來的。主要是采用側(cè)面透露的手法，從橫的側(cè)面，老舍先生選取了“裕泰茶館”這個(gè)象征被摧殘得衰敗不堪的舊中國為觀察窗口，通過對出入茶館的各種人物的描寫，來反映時(shí)代變遷。比如，《茶館》中茶館經(jīng)歷了三次變遷，這不僅僅是王利發(fā)命運(yùn)的三次轉(zhuǎn)變，也是以王利發(fā)命運(yùn)的三次變遷為主線揭示了中國歷史繁榮、衰落、滅亡的變遷，老舍先生用小人物來反映歷史，揭露了大背景。從縱的側(cè)面來寫，通過話劇整個(gè)人物的生活變遷來反映社會演變。比如，在《茶館》中，裕泰茶館的陳設(shè)發(fā)生了翻天覆地的變化，經(jīng)歷了古樸、新式和簡陋的三次變化，從茶館三次的陳設(shè)來表現(xiàn)不同歷史時(shí)期的時(shí)代和文化特征。古樸時(shí)，主要是以茶客的弄鳥、吃茶、玩蟲為主，略帶古風(fēng)，但是出現(xiàn)了“莫談國事”的字樣，通過一動一靜的描述形成了一種壓抑的氣氛。新式時(shí)，更新了茶館的設(shè)施，將場面進(jìn)行了收縮描述，在矛盾加劇的社會中暗示著茶館的抗?fàn)?，“莫談國事””的字樣卻越寫越大，這里隱藏著更大的危機(jī)。而到了第三幕，茶館陳設(shè)簡陋，不僅包括數(shù)量眾多的“莫談國事”的紙條，還有“茶錢先付”的紙條，這表明茶館入不敷出，“茶錢先付”與“莫談國事”也是一種因果聯(lián)系。老舍先生以茶館為載體，以小見大，深刻反映了社會的變革。利用人物所說出來的話充分表現(xiàn)了社會大背景，劇本最后一幕沈處長就說了一個(gè)“蒿（好）”字，在富有象征意味的基礎(chǔ)上揭示了國民黨軍閥自命高貴、軍僚政府的腐敗問題。整個(gè)話劇中，各個(gè)人物都是專注做自己的事，通過個(gè)性化的語言帶出劇情，細(xì)細(xì)揣摩、體會劇中人物所說的話、所做的事，通過人物最終悲慘的命運(yùn)揭露了舊中國的黑暗與殘酷。

《茶館》取得了巨大的反響和成功，歸根結(jié)底是因?yàn)檫@篇話劇的謀篇布局與其獨(dú)特的藝術(shù)特色，整個(gè)話劇沒有將矛盾斗爭貫穿到底，而是以人物帶故事，通過對70多個(gè)大小人物的描寫揭露了當(dāng)時(shí)社會的背景與黑暗，在主要人物悲慘命運(yùn)的背后耐人尋味、引人深思，使得這部作品具有較高的藝術(shù)成就。

參考文獻(xiàn)：

[1]梅梓.社會變遷下一曲小人物的悲歌――從《茶館》中裕泰茶館的興衰看王利發(fā)的性格變化[J].安徽文學(xué)：下半月，2009（5）.

[2]楊迎平.論老舍《茶館》人物的類型化創(chuàng)造[J].民族文學(xué)研究，2015（1）.

[3]介小玲.淺析老舍《茶館》中人物的類型化塑造[J].青年文學(xué)家，2016（08）.

[4]楊迎平.論老舍《茶館》人物的類型化創(chuàng)造[J].民族文學(xué)研究，2015（01）.

[5]楊迎平.傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交融——老舍的《茶館》與布萊希特戲劇觀[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2013（06）.

[6]楊迎平.老舍與《茶館》——紀(jì)念老舍誕辰110周年[J].文藝爭鳴，2009（06）.

[7]楊迎平.“再現(xiàn)美學(xué)”與“表現(xiàn)美學(xué)”的融合——對老舍《茶館》的重新解讀[J].民族文學(xué)研究，2011（11）.

[8]楊迎平.《茶館》：“馳騁古今，綜合中外”的戲劇藝術(shù)——紀(jì)念老舍誕辰110周年[J].文藝?yán)碚撗芯浚?010（03）.

[9]董雯雯；李致.老舍戲劇理論研究[B].河北大學(xué)，2014.

[10]楊迎平.“小說式戲劇”與“戲劇式小說”——《茶館》與《呼蘭河傳》比較談[J].海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013（12）.

[11]周珉佳，張福貴.中國當(dāng)代小劇場話劇的文學(xué)性與劇場性[B].吉林大學(xué)，2015.