楊標

一、廷杖的淵源與特點

自古便有：“禮不下庶人，刑不上大夫”的說法。然而在明朝，午門外往往上演士大夫被杖打的情形。即所謂的廷杖：回首歷史，廷杖之法，古已有之。《后漢紀》：“明帝時，政事嚴峻，故卿皆鞭杖?！保ā短接[》卷605·刑法部·16杖條），“自公卿已下，皆被楚撻，其間誅戮黜免者，不可勝言。每笞捶人，皆以百二十為度，名曰天杖。宮人內(nèi)職亦如之。后妃嬪御，雖被寵嬖，亦多被杖背。于是內(nèi)外恐懼，人不自安，皆求茍免，某有固志，重足累息，以逮于終矣?！保ā侗笔贰け居洝ぞ硎罚┚头謩e對其進行了記載。只是到了明代，廷杖之罰才真正“司空見慣”，并與國家走運“唇亡齒寒”?？梢哉f明朝的廷杖制度自朱元璋廷杖薛祥開始——“工部尚書薛祥斃杖下，故上書者以大臣當誅不宜加辱為言。廷杖之刑，亦自太祖始矣。”（《明史·刑法志》卷十五），往后的歷代皇帝都對其情有獨鐘，直至明朝末代崇禎皇帝吊死在煤山歪脖子樹下，午門口士大夫的哀叫之聲才得以稍稍緩解。

縱觀明史，從受杖的士大夫來看，上書所言之事，都是有關(guān)國體大局，這在根本上與皇帝的意圖是一致的。那為什么廷杖的實行卻如此接二連三呢？

二、廷杖產(chǎn)生的原因

首先：明刑弼教的立法思想?！懊餍体鼋獭?，最早見于《尚書·大禹謨》：“明于五刑，以弼五教?！卞瞿溯o佐之意。宋代以前，“明刑弼教往往在“德主刑輔”的后面，宋代以后，在處理德、刑關(guān)系上才有了新的進展。理學家朱熹首先對其做了新的解釋。他提高了刑的地位，認為在治國方面，禮法二者同等重要，“不可偏廢”?！叭舴虻赖滦悦c刑名度數(shù)，則其精粗本末雖若有間，然其相為表里，如影隨形，則又不可得而分。”又從“禮法合一”角度對“明刑弼教”做了更深的闡釋：“故圣人之治，為之教以明之，為之刑以弼之，雖其所施或先或后或緩或急?！?/p>

經(jīng)過朱熹闡發(fā)，“明刑弼教”增添新意，可以說它既不違背“圣賢之道”又能為重刑實施提供有力證據(jù)?！靶虂y國用重典”，在此指導下，《大明律》、《明大誥》相繼而出，除此之外，斷手、斬指、裊首等漢律以來久不載于法令的酷刑又妄加濫用。那么此時的廷杖，正以公開的方式使得官員、老百姓畏懼皇權(quán)，以此達到天下太平。

其次：廷杖是加強皇權(quán)，維護一家之統(tǒng)治的需要。在整個大明王朝，廷杖制度可謂延續(xù)始終。除去惠帝、成祖、仁宗、宣宗、孝宗、廣宗外，其他帝王在位時，均有大臣被廷杖的記錄。任何一次的廷杖都在表明皇權(quán)的至高無上，不可踐踏。

最后：廷杖成為打破皇權(quán)與官僚階層政治沖突僵持不下的殺手锏。正德十六年，武宗借“祭神祈?！庇涎玻驗榻鞯膶幫踔戾峰延蟹磁阎?，朝臣得到消息后議論紛紛。黃鞏、舒芳上疏勸阻，武宗怒，下令“兵部郎中黃鞏六人于錦衣衛(wèi)獄，跪修撰舒芬百有七人于午門五日。金吾衛(wèi)都指揮僉事張英自刃以諫，衛(wèi)士奪刃，得不死，鞫治，杖殺之。乙卯，下寺正周敘、行人司副余廷瓚、主事林大輅三十三人于錦衣衛(wèi)獄。戊午，杖舒芬等百有七人于闕下?！煲?，杖黃鞏等三十九人于闕下，先后死者十一人。”《明史》本紀第十六《武宗紀》。

嘉靖三年，群臣之間在稱世宗生父文獻王為“本生皇考恭穆獻皇帝”還是“皇考恭穆獻皇帝”存在分歧。在這次分歧中，朝臣認為必須加“本生”方可符合祖宗之制，故此在楊慎：“國家養(yǎng)士百五十年，仗節(jié)死義，正在今日。”的號召下九卿、翰林、給事中等在內(nèi)的各級官員二百二十余人“俱跪伏左順門。帝命俱跪伏左順門。帝命司禮中官諭退，眾皆曰：“必得俞旨乃敢退。”自辰至午，凡再傳諭，猶跪伏不起。帝大怒，遣錦衣先執(zhí)為首者。于是豐熙、張翀、余翱、余寬、黃待顯、陶滋、相世芳、母德純八人，并系詔獄。楊慎、王元正乃撼門大哭，眾皆哭，聲震闕廷。帝益怒，命收系五品以下官若干人，而令孟春等待罪。翼日，編修王相等十八人俱杖死?！薄伴喪眨醒郧按顺T，群臣已散，慎、元正及給事中劉濟、安磐、張漢卿、張原，御史王時柯實糾眾伏哭。乃再杖七人于廷。

兩次的大規(guī)模廷杖可謂說從側(cè)面恢復了一時受到傷害的君權(quán)。

三、廷杖下的諫臣

“天下興亡，匹夫有責”，做為中國古代的文人士人，他們的出處去就，離不開政權(quán)。他們依附于政權(quán)，政權(quán)決定于他們之榮辱。那么在面對如此損身損辱的廷杖，為何如此的前赴后繼呢？

其一：儒家文化的影響。在傳統(tǒng)社會里，“文死諫，武死戰(zhàn)”是對文武官員最高的道德評價。

其二：朝官以直諫死忠為榮的心理。縱目睽睽之下，士大夫被脫去褲子給予杖行，可以說是身體和精神的同時受辱。然而此事與盡忠、直言敢諫相聯(lián)系，因此時間一長，官員們甚至將其視為一種榮耀。

理學家魏亮弼因?qū)以馔⒄榷澳w盡而股不續(xù)”，但他毫無懼色，依舊多次表達自我意見，朝野上下對受杖之人多以“直臣”看待，魏良弼也因多次受杖而“直聲大著”。帝經(jīng)筵的講官許國（字維楨，徽州歙縣人）在吳中行廷杖后，贈與其玉杯，上刻詩：“斑斑者何？卞生淚。英英者何？蘭生氣。追之琢之，永成器。”送給趙用賢犀角杯一只，上刻詩曰：“文羊一角，其理沉黝。不惜剖心，寧辭碎首。黃流在中，為君子壽?！睂Χ俗龀龈叨鹊脑u價和美好的祝福。

孟森說：“明之廷杖雖酷，然正人被杖，天下以為至榮，終身傾慕，此猶太祖以來，與臣下爭義氣不與臣下爭是非所養(yǎng)成之美俗?！薄度f歷野獲篇》，兩者的評價可以說是對官員的心態(tài)最直接的展露。

其三：明代言官的保障制度和制約機制，規(guī)范著言官盡職感言。向皇上進諫，風險可謂如影隨形。為了保證言官恪盡職守，敢于直言，明代在制度上采取了一系列保障，激勵機制和制約機制：

一是：言官的選擇經(jīng)過精挑細選，保證了素質(zhì)。

言官制度的健全和完善，促使了言官之間既合作，又彼此獨立，互相糾察制衡，共同為皇權(quán)服務。作為士大夫階層中的精英分子，在言官素質(zhì)尚好的時候，言官之間的關(guān)系多為君子之交，互相傾慕、鼓勵、危難關(guān)頭則能同生死、共患難。

二是：嚴加考察，使其時刻警悚，不敢忽職。對言官，不僅對其進行鼓勵激賞，而且制定相關(guān)的機制進行約束，“諫臣之職，在糾慝弼違?！敝挥忻懔Α敖浔P游，斥權(quán)幸，引義力爭”，才能“無忝厥職”，因此對于言官而言，直言進諫不僅僅是權(quán)力，更是義務。

四、結(jié)語

唐太宗告訴過我們"以銅為鑒，可以正衣冠，以人為鑒，可以知得失，以史為鑒，可以知興替。"但是歷史不過是幾張一指可催的薄紙，回首明代廷杖，在諸多被杖人之中，難免會有邀取名聲之輩，難免會有老朽迂腐之人，但更多的是像楊爵上書言事，請“存善類、恤民眾、多朝講、止方術(shù)、多納諫”這些忠誠義士。沒有什么可以把人輕易打動，除了無私的貢獻。當面對皇權(quán)的任意胡為，士大夫調(diào)節(jié)了皇帝個人意志與地主階級整體利益的矛盾，使君主專制集權(quán)不至于達到危害整個集團統(tǒng)治的地步。