阮廣新，勞榮巨，何淑妍，伍煒培，張惠英

·藥房·藥事管理·

基層醫(yī)院藥師勝任力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

阮廣新，勞榮巨，何淑妍，伍煒培，張惠英

目的 構(gòu)建科學(xué)、合理、可行的基層醫(yī)院藥師勝任力評價指標(biāo)體系。方法 運用勝任力理論，通過文獻(xiàn)研究、問卷調(diào)查及半結(jié)構(gòu)式訪談，初步構(gòu)建基層醫(yī)院藥師勝任力標(biāo)準(zhǔn)體系框架，運用德爾菲咨詢法和層次分析法確定指標(biāo)及指標(biāo)權(quán)重。運用模糊綜合評價法對藥師勝任力進(jìn)行評價，將模糊綜合評價結(jié)果與年度考核成績進(jìn)行相關(guān)性分析，以驗證評價體系的有效性。結(jié)果 構(gòu)建的藥師勝任力評價指標(biāo)體系包括5項一級指標(biāo)，28項二級指標(biāo)。勝任力評價指標(biāo)體系的有效性得到驗證，勝任特征具有較強(qiáng)的區(qū)分能力，能有效區(qū)分和鑒別優(yōu)秀藥師和普通藥師。結(jié)論 藥師勝任力評價指標(biāo)體系不僅為評價藥師工作提供了科學(xué)依據(jù)，也為藥師的選拔、培養(yǎng)提供了參考依據(jù)。

基層醫(yī)院；藥師；勝任力

0 引言

近年來，國內(nèi)綜合醫(yī)院紛紛開展績效考核，大多采用以關(guān)鍵績效指標(biāo)(KPI)來評定和測量醫(yī)務(wù)人員在本職崗位上的工作行為與工作效果。基層醫(yī)院藥師大多從事藥品調(diào)配等工作，年度考核指標(biāo)除了工作量外，其他方面考核主要憑借經(jīng)驗，缺乏具體的量化指標(biāo)，造成重績不重效、指導(dǎo)合理用藥技能失靈及窗口服務(wù)質(zhì)量不甚理想，影響了醫(yī)院的藥學(xué)服務(wù)能力和醫(yī)療安全。構(gòu)建一套科學(xué)、合理、可行的藥師評價體系，是醫(yī)院管理者普遍面臨的難題。勝任力(Competency)又名勝任特征，產(chǎn)生于上世紀(jì)70年代，是近年來國內(nèi)外人力資源管理領(lǐng)域的研究熱點，作為一種新型的人力資源分析評價方法，勝任力被引入到衛(wèi)生領(lǐng)域[1-2]。

國外發(fā)達(dá)國家如澳大利亞、英國、新加坡、加拿大、新西蘭等制定了適合本國國情的藥師勝任能力標(biāo)準(zhǔn)，作為促進(jìn)藥師職業(yè)發(fā)展、提高執(zhí)業(yè)水平、引導(dǎo)藥學(xué)教育方向的重要舉措，藥師勝任能力標(biāo)準(zhǔn)的制定已成為一種國際趨勢[3]。目前國內(nèi)藥師勝任力評價指標(biāo)體系的研究基本處于空白，本研究基于勝任力理論，結(jié)合藥師崗位的實際需求，并著眼于藥師的專業(yè)持續(xù)發(fā)展，構(gòu)建藥師勝任力評價指標(biāo)體系，為藥師勝任力評價提供科學(xué)的評價工具。

1 資料與方法

成立課題研究小組，共5名成員。研究小組通過文獻(xiàn)研究、問卷調(diào)查等方式分析和提取藥師的勝任特征要素，結(jié)合半結(jié)構(gòu)式專家訪談，初步編制藥師勝任力評價指標(biāo)體系框架。采用德爾菲(Delphi)專家咨詢法進(jìn)行兩輪咨詢，并請專家對各級指標(biāo)的重要性進(jìn)行賦值。經(jīng)過兩輪的咨詢、反饋、修改，使專家意見趨于一致，確定勝任力評價指標(biāo)，運用層次分析法計算各級指標(biāo)的權(quán)重，從而構(gòu)建藥師勝任力評價指標(biāo)體系。遴選我院20名藥師，采用模糊綜合評價法對藥師勝任力進(jìn)行評價，將模糊綜合評價結(jié)果與年度考核成績進(jìn)行相關(guān)性分析，以驗證勝任力評價體系的有效性。

1.1 初步編制藥師勝任力評價指標(biāo)體系框架 在分析與總結(jié)國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)[3-8]和征求部分藥師意見的基礎(chǔ)上，采用分層抽樣法在我市三家不同級別的醫(yī)院抽取120名藥師開展問卷調(diào)查，其中藥師42名、主管藥師50名、副主任藥師20名、主任藥師8名，年齡(39.54±13.41)歲，工作年限(18.26±14.41)年，75.83%具有本科及以上學(xué)歷，23.33%具有高級職稱。調(diào)查問卷采用封閉式選擇題，由被調(diào)查藥師根據(jù)自己的主觀感受獨立填寫，調(diào)查內(nèi)容主要涉及藥師的職業(yè)道德、工作內(nèi)容、知識、技能、態(tài)度、價值觀等方面。采用Excel 2013軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，描述性統(tǒng)計分析采用頻數(shù)、百分比表示，以了解被調(diào)查者認(rèn)為藥師應(yīng)具備的勝任特征要素，作為研究的依據(jù)之一。

在文獻(xiàn)分析和問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，擬定半結(jié)構(gòu)式訪談的提綱，采用方便抽樣法，抽取本地10名專家(包括3名主任藥師、4名副主任藥師、3名主任醫(yī)師)進(jìn)行訪談。訪談對象年齡(45.65±8.23)歲，工作年限(21.23±7.05)年，90%具有本科及以上學(xué)歷。訪談內(nèi)容為引導(dǎo)被訪談?wù)叻治鏊帋煹膶I(yè)道德、工作職責(zé)、專業(yè)知識與技能、態(tài)度、個人特質(zhì)等，通過半結(jié)構(gòu)式訪談進(jìn)一步剖析藥師勝任力的內(nèi)涵，研究組將各專家提出的觀點進(jìn)行歸納整合。結(jié)合文獻(xiàn)研究、問卷調(diào)查和專家訪談的結(jié)果，形成藥師的勝任特征，涵蓋一級指標(biāo)和二級指標(biāo)，初步編制藥師勝任力評價指標(biāo)體系框架。

1.2 Delphi專家咨詢

1.2.1 遴選咨詢專家 遵循代表性和權(quán)威性相結(jié)合的原則，選擇江門、廣州等地具有相當(dāng)學(xué)術(shù)背景、專業(yè)經(jīng)驗和知名度的15位專家作為函詢專家。入選標(biāo)準(zhǔn)：①在醫(yī)院藥學(xué)、臨床藥學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域工作至少15年，長期從事醫(yī)院藥學(xué)管理與研究、臨床藥師培養(yǎng)的工作者，具備扎實的專業(yè)理論知識及實踐經(jīng)驗。②職稱為正高職稱。③學(xué)歷為本科及以上學(xué)歷。④對本研究具有較高的積極性。研究組共邀請15名函詢專家，包括主任藥師12名、主任醫(yī)師3名，年齡(43.15±3.87)歲，工作年限(20.23±4.55)年，碩士、本科學(xué)歷分別為9名(60%)、6名(40%)。

1.2.2 擬定函詢表 在前期研究的基礎(chǔ)上擬定函詢表，函詢表包括調(diào)查說明書、專家基本信息及調(diào)查問卷。其中調(diào)查問卷主要內(nèi)容為藥師勝任力評價指標(biāo)體系框架，涵蓋一級指標(biāo)5項、二級指標(biāo)31項，請函詢專家分別對一級、二級指標(biāo)的重要程度按Likert 5級評分法評分：“非常重要”、“重要”、“一般重要”、“不太重要”、“不重要”依次記5～1分，同時還請專家對不合理表述方式進(jìn)行修改。

1.2.3 函詢的實施方法 通過電子郵件咨詢專家的意見，共進(jìn)行2輪專家咨詢。在收取第一輪函詢表后，對同時滿足重要性賦值均數(shù)≥4.0和變異系數(shù)≤0.25的條目予以保留。根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果及專家意見，對一、二級指標(biāo)的部分條目進(jìn)行刪除、合并、修改和增加，再進(jìn)行第二輪專家函詢。兩輪函詢完成后，對各條目內(nèi)容及重要性賦值進(jìn)行分析。

1.2.4 數(shù)據(jù)處理與分析 采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析，計算各級指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)、變異系數(shù)、專家的積極系數(shù)、權(quán)威系數(shù)和協(xié)調(diào)程度。各級指標(biāo)權(quán)重確定根據(jù)第二次Delphi咨詢結(jié)果，運用層次分析法計算各級指標(biāo)的權(quán)重及組合權(quán)重[9]。

1.3 勝任力評價體系的實證研究

1.3.1 遴選測評人員及評審專家 研究組在查閱我院藥學(xué)部2015年年度考核綜合成績，經(jīng)討論最終確定20名藥師參與測評。入選藥師：綜合成績?yōu)?0分4人、80分9人、70分7人，其中副主任藥師5名、主管藥師8名、藥師7名，學(xué)歷為本科。評審專家由我院藥學(xué)部主任、副主任、部門主管、2名主任藥師等6人組成，負(fù)責(zé)對藥師進(jìn)行測度打分。

1.3.2 確定評價集 根據(jù)心理學(xué)家提出：“人區(qū)分信息等級的極限能力是7±2”，本研究將影響藥師勝任力評價的指標(biāo)因素的評價標(biāo)準(zhǔn)劃分為4個等級，即評價等級集V=V(V1，V2，V3，V4)=(優(yōu)秀、良好、一般、較差)，評級等級與評價分的轉(zhuǎn)換關(guān)系見表1。

表1 評級等級與評價分

1.3.3 模糊綜合評價的實施辦法 基于藥師勝任力評價指標(biāo)體系設(shè)計《藥師勝任力調(diào)查問卷表》，組織評審專家對每位參與測評的藥師在勝任力二級評價指標(biāo)的表現(xiàn)，在優(yōu)秀、良好、一般、較差四個等級范圍內(nèi)進(jìn)行測度打分。收集20名藥師的評價問卷，運用模糊綜合評價法計算每名藥師勝任力綜合評價的最終得分。

1.3.4 數(shù)據(jù)分析 采用Excel 2013軟件解決模糊綜合評價的矩陣相乘和歸一化問題，計算每名藥師勝任力綜合評價的最終得分，采用SPSS 13.0軟件解決勝任力綜合評價得分與年度考核成績的相關(guān)性檢驗的問題，計算Pearson相關(guān)系數(shù)，并進(jìn)行配對樣本t檢驗。

2 結(jié)果

2.1 問卷調(diào)查結(jié)果 本次調(diào)查發(fā)放問卷120份，有效問卷117份，有效率為97.5%。采用Excel 2013軟件對有效問卷進(jìn)行統(tǒng)計分析，編制藥師勝任特征要素頻次統(tǒng)計總表，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)問卷設(shè)定的各選項均有人選擇，且頻率分配松散，頻次最高者達(dá)100%，選擇出現(xiàn)頻次超過50%的條目共38條，作為研究藥師勝任特征要素的備選條目。

2.2 專家積極系數(shù) 專家積極系數(shù)是專家對研究的關(guān)心、合作的程度，本研究進(jìn)行了兩輪專家咨詢，函詢表的有效回收率均為100%，提出建議的專家比例分別為73.33%和53.33%，說明參與本研究的專家系數(shù)較高，積極參與程度非常高。

2.3 專家意見權(quán)威程度 專家意見權(quán)威程度是用來判斷研究結(jié)果的可靠程度，是專家對各個指標(biāo)的判斷系數(shù)Ca和對各個指標(biāo)熟悉程度系數(shù)Cs的反應(yīng)。權(quán)威程度系數(shù)Cr=(Ca+Cs)/2，第1輪咨詢Ca =0.87，Cs=0.75，Cr=0.81，第2輪咨詢Ca=0.92，Cs=0.79，Cr=0.855，一般認(rèn)為Cr≥0.7為可接受信度，說明專家對本研究咨詢內(nèi)容的權(quán)威程度較高，函詢結(jié)果可靠。

2.4 專家意見協(xié)調(diào)程度 變異系數(shù)是反映所有專家對各條目的協(xié)調(diào)程度，變異系數(shù)越小，反映專家意見協(xié)調(diào)程度越高、專家意見越統(tǒng)一。一級、二級指標(biāo)的重要性賦值變異系數(shù)分別為：0.029 5～0.051 0、0.025 2～0.077 5，見表2、表3，說明專家意見協(xié)調(diào)程度高、意見趨于一致。

2.5 形成藥師的勝任力評價指標(biāo)體系框架 根據(jù)重要性賦值均數(shù)≥4.0、變異系數(shù)≤0.25的標(biāo)準(zhǔn)篩選，第一輪咨詢共刪除6個指標(biāo)、新增5個指標(biāo)、修改7個指標(biāo)，初步得到5項一級指標(biāo)、30項二級指標(biāo)的框架；第二輪咨詢修改1個指標(biāo)、合并2個指標(biāo)。通過兩輪的咨詢，專家的意見協(xié)調(diào)程度高、意見趨于一致，最終確定的評價指標(biāo)體系包括5項一級指標(biāo)、28項二級指標(biāo)。

2.6 一級、二級指標(biāo)的權(quán)重 基于層次分析法，共建立6個判斷矩陣，運用Excel 2013軟件計算一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的權(quán)重，見表2、表3。評價指標(biāo)權(quán)重的分配是否合理，需要對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗。一級指標(biāo)λmax=5.129 9，n=5，CI=(λmax-n)/(n-1)=0.032 5；由查表n=5，RI=1.12，CR=CI/RI=0.032 5/1.12=0.029 0，CR<0.1，表明一級指標(biāo)各項權(quán)重判斷無邏輯錯誤，總排序結(jié)果具有滿意的一致性[10]。同理計算二級指標(biāo)判斷矩陣的CR分別為0.026 5、0.026 6、0.032 8、0.032 6、0.051 6，均小于0.1，表明矩陣具有滿意的一致性。

表2 藥師勝任力一級指標(biāo)、權(quán)重及可靠性分析

2.7 模糊綜合評價的結(jié)果 我院20名藥師勝任力綜合評價的最終得分及5項一級指標(biāo)得分，見表4。綜合評價最終得分與2015年年度考核綜合成績的Bivariate Correlate雙變量檢驗結(jié)果，見表5。

3 討論

3.1 勝任力評價指標(biāo)體系的可靠性分析 本研究函詢表的有效回收率均為100%，提出建議的專家比例分別為73.33%和53.33%，說明參與本研究的專家系數(shù)較高；兩輪專家意見權(quán)威程度系數(shù)分別為0.81、0.855，說明專家對本研究咨詢內(nèi)容的權(quán)威程度較高，函詢結(jié)果可靠；一級、二級指標(biāo)的重要性賦值變異系數(shù)分別為：0.029 5～0.051 0、0.025 2～0.077 5，說明專家意見協(xié)調(diào)程度高、意見趨于一致。此外，運用層次分析法確定藥師勝任力的一、二級指標(biāo)的權(quán)重，并對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗，CR分別為0.029 0、0.026 5、0.026 6、0.032 8、0.032 6、0.051 6，均小于0.1，矩陣具有滿意的一致性，運用層次分析法得出的各級指標(biāo)的權(quán)重分值比較客觀和科學(xué)，能為評價指標(biāo)的實際應(yīng)用奠定基礎(chǔ)。

表3 藥師勝任力二級指標(biāo)、權(quán)重及可靠性分析

表4 藥師模糊綜合評價最終得分與年度考核綜合成績

由表5可見，藥師勝任力模糊綜合評價得分與2015年年度考核綜合成績的相關(guān)系數(shù)為0.734，P<0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。Pearson相關(guān)系數(shù)為0.734，具有較好的一致性，屬于相關(guān)性非常好的范疇，由此可以驗證基于勝任力評價結(jié)果能夠較好地與藥師的工作績效水平對應(yīng)起來。我們通過勝任力評價指標(biāo)體系可以有效區(qū)分和鑒別優(yōu)秀藥師和普通藥師，從而證實其績效的反應(yīng)性和預(yù)測性。

表5 Bivariate Correlate雙變量檢驗結(jié)果

注：Correlation is Significant at the 0.01 level (2-tailed)

3.2 勝任力評價指標(biāo)體系的有效性分析 本研究構(gòu)建以專業(yè)知識、專業(yè)技能、社會能力、個人特質(zhì)、動機(jī)為一級指標(biāo)的評價體系，在很大程度上與國內(nèi)其他醫(yī)務(wù)人員的勝任特征相符[11-12]。

在一級指標(biāo)中，專業(yè)技能、專業(yè)知識和社會能力的權(quán)重分別為0.357 2、0.270 7、0.174 5，在一級指標(biāo)中所占的權(quán)重最大，說明專業(yè)技能、專業(yè)知識和社會能力是藥師勝任力評價的核心，優(yōu)秀的藥師具備扎實的技能、知識才能為患者提供優(yōu)質(zhì)的藥學(xué)技術(shù)服務(wù)。而動機(jī)、個人特質(zhì)的權(quán)重分別為0.112 4、0.085 2，個人特質(zhì)、動機(jī)往往是個人能力的決定因素，可以預(yù)測個人工作的長期表現(xiàn)，其重要性也在不斷顯現(xiàn)。這與代鄭重等[13]開展的綜合醫(yī)院臨床護(hù)士勝任力評價指標(biāo)的研究結(jié)果相似。

在二級指標(biāo)中，醫(yī)保知識、人文社會科學(xué)知識、外語、人際理解與溝通、團(tuán)隊合作、自主學(xué)習(xí)、信息搜尋、科研、風(fēng)險管理、管理能力等被納入其中，評價指標(biāo)體系全面和動態(tài)反映了現(xiàn)階段藥學(xué)部門對藥師培養(yǎng)、管理的側(cè)重點，并著眼于藥師的專業(yè)持續(xù)發(fā)展。這與孫佳等[14]開展的臨床醫(yī)師勝任力評價指標(biāo)的研究結(jié)果相似。

3.3 建立藥師勝任力評價指標(biāo)體系的意義 國外學(xué)者比較認(rèn)同一個觀點，即勝任力是預(yù)測未來工作績效的重要指標(biāo)[15]，人力資源部門設(shè)計基于勝任力的人才選拔標(biāo)準(zhǔn)與測試方式，提高選拔人才的質(zhì)量，以滿足“人-職位-組織”的匹配，為醫(yī)院藥學(xué)部門儲備優(yōu)秀的藥學(xué)人才。人力資源部門將勝任力評價指標(biāo)體系應(yīng)用于藥師的年度考核，并將公平、客觀的考核結(jié)果與藥師的評優(yōu)、評先與職業(yè)發(fā)展結(jié)合起來，從而提升藥師的工作積極性和能動性，實現(xiàn)“人適其崗，人崗匹配”，提升年度考核工作的科學(xué)性和規(guī)范性，全面提升醫(yī)院的管理水平和管理效能。

醫(yī)院藥學(xué)部門設(shè)計基于勝任力的藥師培養(yǎng)體系，明確以提升“勝任力”為核心的人才培養(yǎng)目標(biāo)，開發(fā)以“勝任力”為主要內(nèi)容的培訓(xùn)課程體系，重視藥師勝任能力的培養(yǎng)，全面提升藥師的藥學(xué)技術(shù)服務(wù)能力、人文素養(yǎng)及專業(yè)持續(xù)發(fā)展能力，以提升基層醫(yī)院藥師的執(zhí)業(yè)水平、促進(jìn)其職業(yè)發(fā)展。同時，藥師勝任力評價指標(biāo)體系為臨床藥師培訓(xùn)基地完善培訓(xùn)方案、培訓(xùn)考核提供全新的視角，全面提升臨床藥師的培訓(xùn)質(zhì)量。

[1] 郭秀娟,余紅劍.我國衛(wèi)生領(lǐng)域勝任力研究綜述[J].中國衛(wèi)生政策研究,2012,5(4):52-58.

[2] 王涵乙,朱躍州,魯翔.國內(nèi)外醫(yī)院管理者勝任力研究進(jìn)展[J].中國醫(yī)院,2014,18(4):54-56.

[3] 邸云瑞,俞越,徐曉媛.國外藥師勝任力標(biāo)準(zhǔn)比較研究[J].藥學(xué)教育,2015,31(2):8-11.

[4] Pharmacy Council of New Zealand.Competence standards for the pharmacy profession[Z].2011.

[5] Pharmaceutical Society of Australia National Competency.Sta-ndards framework for pharmacists in Australia[Z].2010.

[6] The National Association of Pharmacy Regulatory Authorities (NAPRA).Professional competencies for canadian pharmacists at entry to practice[Z].2007.

[7] 趙汝城.F大藥房門店營業(yè)人員勝任力模型的研究[J].中國藥事,2015,29(6):595-604.

[8] 胡晉紅.醫(yī)院藥學(xué)技術(shù)人員核心能力調(diào)查與分析[J].藥學(xué)服務(wù)與研究,2015,15(5):321-328.

[9] 曹茂林.層次分析法確定評價指標(biāo)權(quán)重及Excel計算[J].江蘇科技信息,2012,(2):39-40.

[10]常建娥,蔣太立.層次分析法確定權(quán)重的研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(信息與管理工程版),2007,29(1):153-156.

[11]代鄭重,許樹強(qiáng),李文濤,等.護(hù)士勝任力研究進(jìn)展[J].中國公共衛(wèi)生,2013,29(6):919-921.

[12]方振邦,陳校云.急診?？漆t(yī)師階段性勝任力模型的評價指標(biāo)權(quán)重研究[J].中華醫(yī)院管理雜志,2013,29(12):915-917.

[13]代鄭重.綜合醫(yī)院臨床護(hù)士勝任力研究[D].長春:吉林大學(xué),2014.

[14]孫佳,夏云,黃雪飛,等.臨床醫(yī)師勝任力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國衛(wèi)生資源,2014,17(6):433-435,476.

[15]張慶.基于勝任力的人力資源招聘選拔[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2009,28(9):107-112.

Construction of the index system for competency evalution of pharmacists in basic hospitals

RUAN Guang-xin,LAO Rong-ju,HE Shu-yan,WU Wei-pei,ZHANG Hui-ying

(Department of Pharmacy,Jiangmen Central Hospital,Jiangmen 529030,China)

Objective To formulate a scientific,reasonable and practical index system for competency evalution of pharmacists in basic hospitals.Methods The candidate competency indicators for pharmacists in basic hospitals was constructed based on literature research,questionnaire survey and semi-structured interviews.Then the indicators and weights were determined by Delphi technique and analytic hierarchy process.Evaluate competency of pharmacists using the Fussy Comprehensive Evaluation.Perform the relativity analysis between the Fussy Comprehensive Evaluation result and annual assessment score to verify the effectiveness of this system.Results The competency index system consisted of 5 first-level indicators and 28 second-level indicators.The effectiveness of the competency model is verified,the indicators in the model were effective in distinguishing excellent pharmacists from ordinary pharmacists.Conclusion The competency index system can provide scientific evidence for the appraisal of pharmacists,and also provide references for selection and training of pharmacists.

Basic hospital;Pharmacists;Competency

2016-12-16

江門市中心醫(yī)院藥學(xué)部，廣東 江門 529030

2016年江門市衛(wèi)生計生局科研立項項目(16A007)

10.14053/j.cnki.ppcr.201707033