竇浚峰 張景義 張春雷 王勤 海國棟

DHC、PFNA內(nèi)固定方案治療IFF的效果觀察

竇浚峰 張景義 張春雷 王勤 海國棟

目的 探討動力髖螺釘和防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間骨折的效果。方法 選擇某院2015-06—2016-06收治的股骨粗隆間骨折患者45例(觀察組)，采用PFNA固定復(fù)位，另選擇2014-01—2015-05收治的股骨粗隆間骨折患者39例(對照組)，采用DHS固定復(fù)位，觀察兩組治療效果。結(jié)果 觀察組優(yōu)良率為91.1%，對照組優(yōu)良率為71.8%，觀察組優(yōu)于對照組，組間比較，P＜0.05；各圍術(shù)期指標的比較中，除愈合時間外，觀察組手術(shù)時間和術(shù)中出血量指標明顯優(yōu)于對照組，組間比較，P＜0.05；術(shù)后90 d時，觀察組Harris評分明顯增加，與對照組比較，P＜0.05；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為8.9%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為20.5%，觀察組明顯少于對照組，組間比較，P＜0.05。結(jié)論 PFNA髓內(nèi)固定在高齡股骨粗隆間骨折患者中可獲得滿意的臨床療效，并發(fā)癥少，效果顯著。

動力髖螺釘；防旋型股骨近端髓內(nèi)釘；股骨粗隆間骨折

股骨粗隆間骨折(IFF)在老年人群的發(fā)生率較高，多因間接外力引起，臨床主要表現(xiàn)為下肢突然扭轉(zhuǎn)、跌倒時強力內(nèi)收或外展，外傷后局部疼痛、腫脹，大粗隆部位也有腫脹和壓痛，且傷肢有短縮，IFF后髖內(nèi)翻并發(fā)癥的發(fā)病率較高。針對股骨粗隆間骨折的治療，目前內(nèi)固定器械已逐漸取代傳統(tǒng)保守治療[1-2]。髓內(nèi)固定是常用的固定方式，臨床以動力髖螺釘(DHS)最具代表性，但隨著DHS內(nèi)固定在臨床的廣泛應(yīng)用，其螺釘松動、斷裂的發(fā)生率也越來越高。防旋股骨近端髓內(nèi)釘固定(PFNA)是一種新型的股骨近端內(nèi)固定系統(tǒng)，是新改進的股骨近端髓內(nèi)釘，目前已在臨床廣泛應(yīng)用[3]。本文對比兩種內(nèi)固定方式治療股骨粗隆間骨折的效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2015-06—2016-06收治的股骨粗隆間骨折患者45例，男31例，女14例，年齡66～81歲，平均(73.6±2.9)歲；摔傷21例，墜傷、交通事故各12例；Evans分型：Ⅱ型6例，Ⅲ型17例，Ⅳ型、Ⅴ型各11例，將該45例列為觀察組。另選擇2014-01—2015-05收治的股骨粗隆間骨折患者39例列為對照組，男27例，女12例，年齡69～85歲，平均(75.2±3.3)歲；摔傷17例，墜傷12例、交通事故10例；Evans分型：Ⅱ型3例，Ⅲ型14例，Ⅳ型14例、Ⅴ型8例，兩組年齡、致傷原因、Evans分型等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組給予DHS固定治療 患者仰臥于骨折復(fù)位床位，墊高患側(cè)臀部，硬膜外麻醉。肌骨近端外側(cè)入路，切口自股骨大轉(zhuǎn)子向遠方延伸，將股外側(cè)肌鈍性分開，充分暴露大粗隆和股外側(cè)肌。直視下復(fù)位骨折，并給予維持牽引。進針位置為臀大肌骨性止點的近端和股外側(cè)肌嵴以下約2 cm處，沿著135°導(dǎo)針導(dǎo)向器插入導(dǎo)針。C型臂機透視輔助確認導(dǎo)針位置。測深器測量進入深度，如果導(dǎo)針偏斜應(yīng)調(diào)整到正確的位置，避雷針位置正確后，確定股骨頸螺釘長度，擴孔攻絲，擰入螺釘。一般情況下，一般體型的成人多采用135°鋼板，導(dǎo)針進入股骨頸的長度約為95 mm。股骨干外側(cè)裝上鋼板，擰入皮質(zhì)骨螺釘，加壓螺絲加壓，置負壓引流系統(tǒng)，分層縫合切口。

1.2.2 觀察組給予PFNA固定治療 患者平臥于牽引手術(shù)床上，進行牽引復(fù)位。沿大腿縱軸自股骨大粗隆頂端上方3 cm向上切開3～5 cm，進釘點在大粗隆頂點稍偏向內(nèi)側(cè)，透視下插入圓頭導(dǎo)引至骨髓腔，沿導(dǎo)針近端擴孔，選用適合的PFNA主釘插入股骨近端髓腔，透視下置入股骨頸導(dǎo)針，擴孔，置入螺旋刀片，鎖定。C臂X線機輔助下觀察復(fù)位效果，對骨折部位加壓加固，最后瞄準器的引導(dǎo)下固定遠端螺釘，位置滿意后擰入尾帽沖洗術(shù)區(qū)，分層縫合。

1.3 療效標準 優(yōu)：髖關(guān)節(jié)功能評定標準(Harris評分)90～100分；良：Harris評分評分80～89分；可：Harris評分為70～79分；差：Harris評分70分以下。Harris量表共疼痛、功能、畸形、關(guān)節(jié)活動4個領(lǐng)域，15個條目，分數(shù)越高，恢復(fù)效果越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計量資料采用(±s)表示，組間行t檢驗，計數(shù)資料采用率表示，組間行χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效比較 觀察組優(yōu)良率為91.1%，對照組優(yōu)良率為71.8%，觀察組優(yōu)于對照組，組間比較，P＜0.05(表1)。

表1 兩組優(yōu)良率比較(n)

2.2 手術(shù)觀察指標情況 各圍術(shù)期指標的比較中，除愈合時間外，觀察組手術(shù)時間和術(shù)中出血量指標明顯優(yōu)于對照組，組間比較，P＜0.05(表2)。

表2 三組手術(shù)觀察指標(±s)

表2 三組手術(shù)觀察指標(±s)

組別 例數(shù) 手術(shù)時間/min 術(shù)中出血量/mL 愈合時間/周對照組 39 102.6±15.2 298.5±15.6 13.9±3.6觀察組 45 79.5±6.9 236.8±12.9 13.7±3.3P值 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

2.3 Harris評分情況 術(shù)后90 d時，觀察組Harris評分較對照組明顯增加(P＜0.05，表3)。

表3 術(shù)后1、2、3個月Harris評分情況(±s) 單位：分

表3 術(shù)后1、2、3個月Harris評分情況(±s) 單位：分

組別 例數(shù) 術(shù)后30 d 術(shù)后60 d 術(shù)后90 d對照組 39 63.9±3.3 67.8±3.8 75.5±5.8觀察組 45 63.3±2.9 71.8±4.3 89.7±7.2P值 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 并發(fā)癥情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為8.9%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為20.5%，觀察組明顯少于對照組，組間比較，P＜0.05(表4)。

表4 兩組并發(fā)癥情況比較(n)

3 討論

DHS以及PFNA內(nèi)固定是治療股骨粗隆間骨折的較經(jīng)典的治療手段[4-5]。DHS手術(shù)能夠憑借鋼板近端套筒與鋼板之間的有效結(jié)合，為患者骨折結(jié)構(gòu)提供良好的抗彎力，具有固定牢靠、能夠滑動、自然加壓、操作方便等優(yōu)點。但同時也具有出血量大、暴露較廣等劣勢，且DHS內(nèi)固定時需要粗隆下開槽，絞刀在一定程度上損傷骨質(zhì)，且頸干角固定，無法根據(jù)患者自身的實際頸干進行調(diào)整[6-8]。

PFNA是在PFN基礎(chǔ)上研究設(shè)計的，具有PFN力臂短、滑動加壓、彎矩小等優(yōu)勢，屬于髓內(nèi)固定系統(tǒng)，具有加壓和抗施雙重作用。PFNA相較于DNS有效縮短了患者負重軸的力臂，提升手術(shù)固定的強度以及力學(xué)穩(wěn)定性，PFNA是髓內(nèi)固定，無需剝離骨折端軟組織及骨膜，最大程度的降低了對骨折及其周圍血運的傷害，充分利用骨折周圍軟組織的夾板作用對碎骨片進行復(fù)位，手術(shù)過程中無需擴髓操作，最大程度的保護了骨折端生物環(huán)境，符合生物力學(xué)固定原則，有效降低了患者術(shù)后血運不良造成的康復(fù)較慢、并發(fā)癥較多的現(xiàn)象。臨床研究表明[9-10]，通過螺旋刀片打入骨質(zhì)，螺旋刀片接觸面積大，打入過程中骨量丟失少，可對周圍松質(zhì)骨形成擠壓，夯實了周圍松質(zhì)骨，使周圍松質(zhì)骨不易松動、退出，更加扎實，且在一定程度上減低了對股骨頭切割應(yīng)力。PFNA內(nèi)固定對主釘末端與鎖定螺釘之間的距離進行了改進，同時通過遠端的可屈曲性設(shè)計有效地避免了股骨遠端應(yīng)力集中的弊端，減少了股骨干股骨折的發(fā)生。

本研究中，觀察組優(yōu)良率為91.1%，對照組優(yōu)良率為71.8%，觀察組優(yōu)于對照組，組間比較，P＜0.05；各圍術(shù)期指標的比較中，除愈合時間外，觀察組手術(shù)時間和術(shù)中出血量指標明顯優(yōu)于對照組，組間比較，P＜0.05；術(shù)后90 d時，觀察組Harris評分明顯增加，與對照組比較，P＜0.05；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為8.9%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為20.5%，觀察組明顯少于對照組，組間比較，P＜0.05。綜上所述，PFNA髓內(nèi)固定在高齡股骨粗隆間骨折患者中可獲得滿意的臨床療效，并發(fā)癥少，效果顯著。

[1]倪丹，曾江紅.老年股骨粗隆間骨折的康復(fù)護理[J].臨床合理用藥雜志，2014，7(29)：121-122.

[2]劉俊國.早期序貫康復(fù)護理在老年股骨粗隆間骨折患者中的應(yīng)用效果[J].護理實踐與研究，2013，10(7)：50-51.

[3]周濤.微創(chuàng)DHS內(nèi)固定與PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效對比研究[J].當代醫(yī)學(xué)，2013，19(5)：102-103.

[4]程剛，劉耀明，賀云飛，等.LcP、DHS和PFNA治療股骨粗隆間骨折臨床研究[J].海南醫(yī)學(xué)，2012，23(3)：44-47.

[5]李健.比較LCP、DHS和PFNA治療股骨粗隆間骨折的治療效果[J].中國保健營養(yǎng)，2015，25(10)：270-271.

[6]王欣，金捷，時宏富，等.DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的效果比較分析[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志，2012，20(4)：32-34.

[7]周濤.微創(chuàng)DHS內(nèi)固定與PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效對比研究[J].當代醫(yī)學(xué)，2013，19(5)：102-103.

[8]段文江，吳宇，趙紅軍，等.PFNA與DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].創(chuàng)傷外科雜志，2013，15(1)：41-44.

[9]趙洪普，徐秋玉，呂玉明，等.三種內(nèi)固定方法(PFNA、LPFP、DHS)治療老年股骨粗隆間骨折的比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，27(6)：500-502.

[10]李康養(yǎng)，馬楚平，梁江山，等.DHS、PFNA及人工關(guān)節(jié)治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效分析[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志，2011，19(7)：25-27.

2017-02-20)

1005-619X(2017)06-0579-03

10.13517/j.cnki.ccm.2017.06.008

450052 鄭州市骨科醫(yī)院骨腫瘤骨病外科

海國棟